Решение по делу № 2-26/2024 (2-1743/2023;) от 14.09.2023

Дело №2-26/2024

УИД 27RS0008-01-2023-002233-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года                                 г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Феоктистовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пак С.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полторак С. В. к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница» имени А.В.Шульмана министерства здравоохранения Хабаровского края об отмене приказа, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец обратилась в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на следующее. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала у ответчика в должности юрисконсульта административно-управленческого персонала, уволена по собственному желанию. В соответствии с разделом 4 трудового договора предусмотрены выплаты компенсационного характера (оплата за расширение зон обслуживания, за увеличение объема работ и т.д.), а также стимулирующего характера (за интенсивность и высокие результаты работы). Сумма выплат за интенсивность труда и высокие показатели включается в расчет средней заработной платы. В период трудовой деятельности, с её согласия, на неё было возложено выполнение дополнительных обязанностей, не входящих в её должностные обязанности, согласно должностной инструкции, а также установлены доплаты за увеличение работы юрисконсульта, в том числе, за перевыполнение норм нагрузки, способность в короткие сроки справляться с большим объемом работ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в очередном ежегодном отпуске. Выплаченная заработная плата за июль, за 16 рабочих дней составила 21826,87 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о внесении приказом работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ изменений в приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене установленных стимулирующих доплат. С ДД.ММ.ГГГГ, после отработанного месяца доплаты за интенсивность в размере 45%, другие доплаты к заработной плате – интенсивность 75%, РЗО 50% работодателем также не начислены, несмотря на тот факт, что вся работа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была выполнена в полном объеме. Приказ об отмене установленных доплат, основания установленных доплат работодателем не представлены. В день увольнения выплата оставшейся части заработной платы не произведена. Полагает, что работодатель не вправе был отменить доплату после отработанного периода времени, снижение заработной платы произошло с нарушением трудового законодательства. О нарушенном праве истец узнала в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ, после получения расчетных листков. Считая приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в приказ № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным просит его отменить и взыскать с ответчика сумму невыплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 40022,86 рублей, компенсацию за задержку выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 864,49 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила требования (том № 1, л.д.155-156), просила признать незаконным и отменить приказ и.о.главного врача КГБУЗ «Городская больница» имени А.В. Шульмана № от ДД.ММ.ГГГГ в части внесения изменений в приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Полторак С.В. Взыскать с ответчика сумму невыплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 40022,86 рублей, компенсацию за задержку выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4274,44 рублей, компенсацию за задержку выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

Уточненные требования приняты протокольным определением ДД.ММ.ГГГГ (том № 1, л.д.202-203).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика привлечено Министерство здравоохранения Хабаровского края.

Ответчиком КГБУЗ «Городская больница» имени А.В. Шульмана представлен письменный отзыв (том № 1, л.д.32-34), согласно которому исковые требования ответчик не признал в полном объеме, указав, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работодателя были внесены изменения в приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выплаты за интенсивность, не предусмотренные трудовым договором и не установленные дополнительным соглашением к трудовому договору, за перевыполнение норм нагрузки, способность в короткие сроки справляться с большим объемом работы были отменены. Все должностные обязанности истца регламентированы в должностной инструкции, с которой работник был ознакомлен, какие-либо обязанности, которые выходили за пределы должностной инструкции на Полторак С.В. возложены не были. Также, ссылаясь на трудовой договор истца, Порядок и условия установления выплат за интенсивность и высокие показатели труда, Положение об оплате труда работников КГБУЗ «Городская больница» имени А.В. Шульмана ответчик указал на отсутствие по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года достаточных ассигнований для оспариваемых выплат. Также считают, что действующим законодательством на работодателя не возложена обязанность объяснять конкретные причины, послужившие основанием для принятия подобных решений.

    Третьим лицом, не заявляющих самостоятельные требования на стороне ответчика Министерством здравоохранения Хабаровского края представлен письменный отзыв (том № 1, л.д.160-161), в котором министр Министерства здравоохранения Хабаровского края указал, что доплаты и надбавки компенсационного и стимулирующего характера, в том числе доплата за расширение зон обслуживания, надбавки за интенсивность являются частью заработной платы. Особенности порядка и условий осуществления доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера у конкретного работодателя устанавливаются коллективным договором, соглашением, локальными нормативными актами.

В судебном заседании истец Полторак С.В. на удовлетворении заявленных требований, с учетом уточнений, настаивала, дополнительно пояснила следующее. Ответчик без законных оснований приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работодателя внес изменения в приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, отменив ей доплату за интенсивность в размере 45% от должностного оклада, установленную до конца ДД.ММ.ГГГГ года. Считает оснований для отмены указанной доплаты не было, условия труда не изменились, кроме того данный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, а доплата отменена с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. доплата отменена после отработанного времени, что также считает незаконным. С приказом № от ДД.ММ.ГГГГ которым внесены изменения в приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, её не ознакомили. Также ей производилась доплата за интенсивность в размере 75% и за расширение зон обслуживания в размере 50%. Данные доплаты были установлены как за интенсивность и высокие результаты работы, так и за дополнительно выполняемые, с её согласия, работы. Так, в учреждение уволился юрист и вся нагрузка легла на неё. Кроме того, она оформляла документацию, связанную с мигрантами, делала соответствующие отчеты. Данная работа не предусмотрена её трудовым договором и должностной инструкцией. В ДД.ММ.ГГГГ года она надлежащим образом выполняла свои трудовые обязанности, в том числе дополнительно оплачиваемые, никаких претензий со стороны работодателя к ней не было, но получив расчетный листок, она увидела, что доплата за интенсивность в размере 75% и доплата за РЗО в размере 50% ей не начислены. Просила требования удовлетворить в полом объеме

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, указав, что стимулирующие доплаты выплачиваются при наличии фонда оплаты труда. Оспариваемые истцом доплаты отменены работодателем в целях оптимизации расходов и недостаточностью фонда оплаты труда, по инициативе работодателя. Считает это правом работодателя. Истец никаких дополнительных обязанностей, кроме как указанных в её должностной инструкции в ДД.ММ.ГГГГ года не выполняла. Считает, что приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, является законным.

Ранее участвующая при рассмотрении дела и.о.руководителя учреждения ФИО4 также полагала требования Полторак С.В. не подлежащими удовлетворению. Считает, что работодатель вправе принимать решения о назначении либо отмене доплат стимулирующего характера. Кроме того, доплаты стимулирующего характера выплачиваются только при наличии фонда оплаты труда. Согласно представленной справке о выплате заработной платы, в ДД.ММ.ГГГГ году имеются отклонения. Назначенная прежним руководителем доплата в размере 45% не предусмотрена трудовым договором. Полторак С.В. в ДД.ММ.ГГГГ года выполняла только свои должностные обязанности юрисконсульта. Также считает необоснованным указание в приказе о приеме на работу Полторак С.В. доплаты за интенсивность в размере 60%, так как трудовой договор данных сведений не содержит.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Статьей 21 Трудового кодекса РФ установлена обязанность работника добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

Обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами установлена ст. 22 ТК РФ.

Согласно части первой статьи 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Частью первой статьи 135 Трудового кодекса РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая статьи 135 Трудового кодекса РФ).

Согласно части пятой статьи 135 Трудового кодекса РФ условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно Уставу Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница» имени А.В.Шульмана министерства здравоохранения Хабаровского края, с учетом изменений, Учреждение является юридическим лицом, является некоммерческой организацией, учредителем Учреждения и собственником имущества Учреждения является Хабаровский край. Органом исполнительной власти Хабаровского края, осуществляющим функции полномочия собственника имущества Учреждения, является Министерство инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края.

Как установлено судом и следует из представленных сторонами доказательств, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор № (том № 1, л.д.120-125).

Согласно трудовому договору Работник (Полторак С.В.) осуществляет работу в структурном подразделении работодателя – Административно-управленческий персонал (п.1.2 договора). Работа у работодателя для работника является основной (п.1.3 договора).

Договор заключается на неопределенный срок, вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ, дата начала работы -ДД.ММ.ГГГГ (п.п.1.5-1.7).

Оплата труда определена разделом 4 договора и предусматривает:

Заработная плата в размере: должностной оклад 12350 рублей в месяц;

выплаты компенсационного характера:

Процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере 50% от должностного оклада; районный коэффициент за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера -1,5;

Также определены компенсационные выплаты за работу в выходные и нерабочие праздничные дни (одинарная часть должностного оклада за день или час работы сверх должностного оклада, если работа производится в пределах месячной нормы рабочего времени и двойная часть должностного оклада за день или час работы сверх должностного оклада, если работа производится сверх месячной нормы рабочего времени);

оплата сверхурочной работы ( в полуторном размере за первые два часа сверхурочной работы и в двойном размере за третий и последующий часы сверхурочной работы);

оплата за совмещение профессий (должностей), за расширение зон обслуживания, за увеличение объема работ или исполнение обязанностей временно отсутствующего работника (в соответствии со ст.151 ТК РФ).

Также трудовым договором предусмотрены выплаты стимулирующего характера:

За интенсивность и высокие результаты работы (до 100% за определенные трудовым договором показатели);

За качество выполняемых работ (доплата за качество выполняемых работ медицинскому и прочему персоналу устанавливается в размере от 0% до 100% должностного оклада; размер ежемесячной доплаты определяется в соответствии с критериями оценки эффективности, с учетом набранных баллов за отчетный период. Выплаты начисляются и выплачиваются при наличии фонда оплаты труда);

Премия (премиальные выплаты начисляются и выплачиваются в соответствии с Положением «О премировании сотрудников КГБУЗ «Городская больница» имени А.В.Шульмана, при наличии фонда оплаты труда).

Заработная плата работнику выплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет работника в банке каждые полмесяца в день, установленный Правилами трудового распорядка (п.4.3 Договора).

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (том №1, л.д. 127) Полторак С.В. принята в КГБУЗ «Городская больница» имени А.В.Шульмана в административно-управленческий персонал на должность юрисконсульта.

Приказом работнику установлен должностной оклад в размере 12350 рублей, надбавки: 50% за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, 50% районный коэффициент, 60% за интенсивность труда.

Дополнительными соглашениями к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, вступающие в силу с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ в части размера должностного оклада - 14500 и 15450 соответственно. Остальные условия трудового договора считать неизменными и обязательными для исполнения сторонами.

В соответствии с п. 1.1 Трудового договора работник принимает на себя обязательства лично выполнять работу в соответствии с условиями трудового договора.

Работодатель обязан предоставить работнику работу, обусловленную трудовым договором.., выплачивать работнику в полном размере причитающуюся заработную плату в установленные сроки (п.3.1 Договора).

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Статьей 22 Трудового кодекса РФ закрепляющей основные права и обязанности работодателя, в частности, предусмотрено право работодателя поощрять работников за добросовестный эффективный труд (абзац четвертый части первой).

Аналогичные положения закреплены в ст. 191 Трудового кодекса РФ, также данной нормой определено, что виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса РФ установлено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Правилами внутреннего трудового распорядка (том № 2, л.д.26-29, л.д.35-42) определен порядок поощрения работников за напряженный высококвалифицированный труд, проявление инициативы, за ответственность при выполнении установленных объемов медицинской помощи и основных показателей деятельности учреждения.

В систему основных государственных гарантий по оплате труда работников статьей 130 Трудового кодекса РФ, в том числе, включены меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы, а также ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Коллективным договором учреждения, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ и действующим в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том № 2, л.д.8-25) определено, что система оплаты труда работников медицинского учреждения, включая размеры окладов (должностных окладов), сдельных расценок, компенсационных и стимулирующих выплат устанавливается Положением об оплате труда работников КГБУЗ «Городская больница» имени А.В.Шульмана (раздел 4).

Пунктом 4.8 Коллективного договора установлена обязанность работодателя выплачивать заработную плату 2 раза в месяц: аванс 30 числа текущего месяца, заработная плата 15 числа следующего месяца.

Положением об оплате труда работников КГБУЗ «Городская больница №» утвержденным Учреждением ДД.ММ.ГГГГ (том №1, л.д.237-248), закреплено, что условия оплаты труда, включая размер оклада (должностного оклада) работников за месяц или за норму труда, компенсационных и стимулирующих выплат, являются обязательными для включения в трудовой договор (п.1.5 Положения).

С учетом условий труда Работникам устанавливаются компенсационные выплаты, предусмотренные разделом 3 и стимулирующие выплаты, предусмотренные разделом 4 (п.1.9, 1.10 Положения)

Оспариваемые выплаты (за интенсивность и высокие результаты работы) относятся к выплатам стимулирующего характера, РЗО (расширение зон обслуживания) к выплатам компенсационного характера.

Согласно п.3.2, п.3.5 Положения, компенсационные выплаты устанавливаются в процентах к должностным окладам или в абсолютных размерах, если иное не предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации; размер доплаты за расширение зон обслуживания определяются по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы в соответствии со ст. 151 Трудового кодекса РФ.

Условия осуществления стимулирующих выплат закреплены в разделе 4 и данные условия предусматривают, что размеры и условия осуществления выплат стимулирующего характера устанавливаются в пределах фонда оплаты труда Учреждения (п.4.1); в соответствии с Перечнем видов выплат стимулирующего характера, утвержденных Постановлением Правительства Хабаровского края от 04.08.2008 № 179-пр "Об утверждении Перечня видов выплат стимулирующего характера в государственных учреждениях Хабаровского края и разъяснения о порядке установления выплат стимулирующего характера в государственных учреждениях Хабаровского края" работникам Учреждения устанавливаются выплаты стимулирующего характера.

Выплаты за интенсивность и высокие результаты работы в соответствии с п.4.2.1 Положения предусматривают: доплата за интенсивность труда; доплата за высокие результаты работы; доплата за счет средств платных услуг.

Решение об установлении надбавки за интенсивность и высокие результаты работы и её размере принимается руководителем учреждения персонально в отношении каждого работника в размере не более двух должностных окладов (п.4.2.2.1).

Согласно п.4.2.2.2, п.4.2.2.3 в трудовом договоре с работником (дополнительном соглашении к трудовому договору) предусматриваются конкретные размеры выплат стимулирующего характера либо условия для их установления. Размер доплаты за интенсивность и высокие результаты труда могут устанавливаться как в абсолютном значении, так и в процентном отношении к окладу (должностному окладу).

В соответствии с п.4.5, п.4.6 Положения размер стимулирующих выплат (в том числе премии) может устанавливаться как в абсолютном значении, так и в процентном отношении к окладу (должностному окладу). Максимальным размером данные выплаты не ограничены. Выплаты стимулирующего характера Учреждения производятся при наличии экономии средств фонда оплаты труда, и в пределах утвержденного фонда оплаты труда Учреждения.

Должностной инструкцией юрисконсульта КГБУЗ «Городская больница №» (том №1, л.д.17-21) определены должностные обязанности юрисконсульта медицинского учреждения, права и основания для ответственности.

Согласно представленным работодателем документам, судом установлено:

Приказом работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении выплат за интенсивность и высокие результаты работы», на основании Положения «Об оплате труда работников КГБУЗ «Городская больница» имени А.В.Шульмана, за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ года юрисконсульту Полторак С.В. установлена доплата за интенсивность к должностному окладу за перевыполнение норм нагрузки, способность в короткие сроки справляться с большим объемом работ, в размере 60% (том №1, л.д.128).

Приказом работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении выплат за интенсивность и высокие результаты работы», на основании Положения «Об оплате труда работников КГБУЗ «Городская больница» имени А.В.Шульмана, за с ДД.ММ.ГГГГ юрисконсульту Полторак С.В. установлена доплата за интенсивность к должностному окладу за перевыполнение норм нагрузки, способность в короткие сроки справляться с большим объемом работ, в размере 45% (том №1, л.д.129).

Приказом работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении выплат за интенсивность и высокие результаты работы», на основании Положения «Об оплате труда работников КГБУЗ «Городская больница» имени А.В.Шульмана, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ юрисконсульту Полторак С.В. установлена доплата за интенсивность к должностному окладу за перевыполнение норм нагрузки, способность в короткие сроки справляться с большим объемом работ, в размере 45% (том №1, л.д.37).

Приказом работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в приказ № от ДД.ММ.ГГГГ» в целях оптимизации расходов на оплату труда работников в части фонда стимулирующих выплат и на основании Положения «Об оплате труда работников КГБУЗ «Городская больница» имени А.В.Шульмана, с ДД.ММ.ГГГГ юрисконсульту Полторак С.В. отменена доплата за интенсивность, не предусмотренная трудовым договором, за перевыполнение норм нагрузки, способность в короткие сроки справляться с большим объемом работ, в размере 45% (том №1, л.д.38).

Рассматривая доводы истца о незаконности приказа и.о.главного врача КГБУЗ «Городская больница» имени А.В. Шульмана № от ДД.ММ.ГГГГ в части внесения изменений в приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Полторак С.В., суд находит обоснованными требования Полторак С.В. о признании данного приказа незаконным и подлежащим отмене, в отношении Полторак С.В., по следующим основаниям.

Основанием для отмены данной доплаты Работодателем указано: «в целях оптимизации расходов на оплату труда работников в части фонда стимулирующих выплат и на основании Положения «Об оплате труда работников КГБУЗ «Городская больница» имени А.В.Шульмана …с ДД.ММ.ГГГГ юрисконсульту Полторак С.В. отменена доплата за интенсивность, не предусмотренная трудовым договором, за перевыполнение норм нагрузки, способность в короткие сроки справляться с большим объемом работ, в размере 45%.

Вместе с тем, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ Полторак С.В. определены условия оплаты труда, установлена заработная плата, также определен порядок установления компенсационных и стимулирующих выплат.

В частности, одним из видов стимулирующих выплат установлена доплата за интенсивность и высокие результаты работы, в размере до 100%; за качество выполняемых работ – до 100% должностного оклада.

Положением «Об оплате труда работников КГБУЗ «Городская больница» имени А.В.Шульмана определено, что выплаты за интенсивность и высокие результаты работы относятся к выплатам стимулирующего характера.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (том №1, л.д. 127) о приеме Полторак С.В. на работу в КГБУЗ «Городская больница» имени А.В.Шульмана в административно-управленческий персонал на должность юрисконсульта, установлен должностной оклад в размере 12350 рублей, надбавки: 50% за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, 50% районный коэффициент, 60% за интенсивность труда.

Кроме того, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении выплат за интенсивность и высокие результаты работы», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ юрисконсульту Полторак С.В. по инициативе работодателя установлена доплата за интенсивность к должностному окладу за перевыполнение норм нагрузки, способность в короткие сроки справляться с большим объемом работ, в размере 45% (том №1, л.д.37).

Указанная доплата, установленная приказом № от ДД.ММ.ГГГГ также относится к выплатам стимулирующего характера, назначение Работодателем такой выплаты Работнику соответствует положениям статей 8, 22, 130, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, не противоречит трудовому договору, Положению об оплате труда работников КГБУЗ «Городская больница №», которым понятие «интенсивность» не конкретизировано, вместе с тем, Положением предусмотрена выплата в виде доплаты за интенсивность труда, доплаты за высокие результаты работы, доплаты за счет средств платных услуг. При этом наименование данной выплаты как «доплата за интенсивность к должностному окладу за перевыполнение норм нагрузки, способность в короткие сроки справляться с большим объемом работ» не свидетельствует о её незаконности.

Учитывая, что данная выплата носит временный характер и установлена приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и данная доплата установлена к должностному окладу за перевыполнение норм нагрузки, способность в короткие сроки справляться с большим объемом работы, для внесения в приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в части отмены указанной доплаты необходимо учитывать, что условия труда у Работника, связанные с назначением указанной выплаты, изменились.

При этом данная причина в качестве оснований для отмены оспариваемой выплаты Работодателем не указана. Доказательств того, что условия труда Полторак С.В., на основании которых была установлена эта доплата изменились в ДД.ММ.ГГГГ года по отношению к другим периодам, ответчиком не представлено.

Положением «Об оплате труда работников КГБУЗ «Городская больница» имени А.В.Шульмана возможность отмены установленных доплат стимулирующего характера «в целях оптимизации расходов на оплату труда работников в части фонда стимулирующих выплат не предусмотрено».

Ссылка ответчика, что данная выплата может быть начислена при наличии Фонда оплаты труда, суд находит необоснованными.

Так, трудовым договором ограничения по выплатам при наличии фонда оплаты труда предусмотрены к доплатам за качество выполняемых работ медицинскому и прочему персоналу.

Кроме того, Приложением № к Положению об оплате труда работников КГБУЗ «Городская больница №» утвержден Порядок и условия установления выплат за интенсивность и высокие результаты работы.

Данным Порядком предусмотрено право руководителя учреждения (п.3.1 Порядка) самостоятельно или по представлению руководителей структурных не выплачивать работнику стимулирующую выплату за интенсивность и высокие результаты работы, только в случае неисполнения обязанностей, возложенных должностной инструкцией.

Доказательств свидетельствующих о наличии оснований для невыплаты работнику стимулирующей доплаты за интенсивность и высокие результаты работы ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, требования истца о признании незаконным и отмене приказа и.о.главного врача КГБУЗ «Городская больница» имени А.В. Шульмана № от ДД.ММ.ГГГГ в части внесения изменений в приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Полторак С.В, взыскании с ответчика доплаты за интенсивность в размере 45% за июль суд находит подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика доплаты за интенсивность в размере 75% и РЗО 50%, суд приходит к следующему.

Оспариваемые доплаты (за интенсивность) относятся к выплатам стимулирующего характера, доплата за РЗО (расширение зон обслуживания) к выплатам компенсационного характера.

Трудовым договором доплата за интенсивность предусмотрена до 100%, приказом о приеме на работу, доплата за интенсивность определена в размере 60%.

Согласно расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ года доплата за интенсивность истцу не начислялась.

Порядком и условиям установления выплат за интенсивность и высокие результаты работы, закреплённом в Приложении № к Положению об оплате труда работников КГБУЗ «Городская больница №» предусмотрены общие условия и показатели для установления выплат за интенсивность и высокие результаты работы, размер надбавки установлен до 100% по каждому показателю.

ДД.ММ.ГГГГ главная медсестра обратилась с докладной на имя главного врача о доплате за интенсивность труда сотрудникам администрации за ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе Полторак С.В. за увеличение объема работы юриста – в размере 75% (том №1, л.д.81).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О доплате за интенсивность труда» Полторак С.В. установлена доплата за увеличение объема работы в ДД.ММ.ГГГГ года в размере 75% (том №1, л.д.78).

ДД.ММ.ГГГГ главная медсестра обратилась с докладной на имя главного врача о доплате за интенсивность труда сотрудникам администрации за ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе Полторак С.В. за увеличение объема работы юриста – в размере 75% (том №1, л.д.83).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О доплате за интенсивность труда» Полторак С.В. установлена доплата за увеличение объема работы в ДД.ММ.ГГГГ года в размере 75% (том №1, л.д.84).

ДД.ММ.ГГГГ главная медсестра обратилась с докладной на имя главного врача о доплате за интенсивность труда сотрудникам администрации за ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе Полторак С.В. за увеличение объема работы юриста – в размере 75% (том №1, л.д.86).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О доплате за интенсивность труда» Полторак С.В. установлена доплата за увеличение объема работы в ДД.ММ.ГГГГ года в размере 75% (том №1, л.д.85).

ДД.ММ.ГГГГ главная медсестра обратилась с докладной на имя главного врача о доплате за интенсивность труда сотрудникам администрации за ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе Полторак С.В. за увеличение объема работы юриста – в размере 75% (том №1, л.д.87).

Приказ о доплате за ДД.ММ.ГГГГ года работодателем не представлен.

Вместе с тем, согласно расчетным листкам за ДД.ММ.ГГГГ года надбавка за интенсивность в размере 75% была начислена, также надбавка в указанном размере была начислена Полторак С.В. за ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. без соответствующих приказов руководителя.

Ответчиком не начисление спорной доплаты, установленной трудовым договором в соответствии с Положением об оплате труда работников КГБУЗ «Городская больница №» в ДД.ММ.ГГГГ года никак не мотивировано.

Доводы руководителя учреждения о праве работодателя устанавливать данную доплату и на отсутствие фонда оплаты труда суд находит необоснованными, исходя из следующего.

При приеме на работу Потлторак С.В. установлена доплата за интенсивность в размере 60% (приказ о приеме на работу).

Право работодателя увеличивать размер данной доплаты до 100% установлено трудовым договором и Положением об оплате труда работников КГБУЗ «Городская больница №», в зависимости от показателей и условий получения указанных выплат.

Утвержденным Приложением № к Положению об оплате труда работников КГБУЗ «Городская больница №» Порядком и условий установления выплат за интенсивность и высокие результаты работы, предусмотрено право руководителя учреждения (п.3.1 Порядка) самостоятельно или по представлению руководителей структурных подразделений снижать или не выплачивать работнику стимулирующие выплаты за интенсивность и высокие результаты работы по следующим причинам:

неисполнение обязанностей, возложенных должностной инструкцией-доплата не выплачивается;

нарушение штатной, финансовой дисциплины – доплата снижается на 10-50%;

предоставление недостоверной информации – доплата снижается на 10-50%;

невыполнение правил по охране труда, технике безопасности, санитарно-эпидемиологического режима, правил обработки мединструментария-доплата снижается на 20-100%;

нарушение правил внутреннего распорядка-доплата снижается на 10-50%;

нарушение медицинской этики и деонтологии -доплата снижается на 10-50%;

не соблюдение конфиденциальности, нарушение врачебной, служебной, коммерческой тайны -доплата снижается на 20-100%.

Выплаты за интенсивность и высокие результаты работы работнику устанавливаются по результатам работы за месяц или иной срок работы, но не более чем до конца года (п.4.1 Порядка).

Конкретный размер, срок действия и условия назначения выплаты за интенсивность и высокие результаты работы устанавливаются приказом главного врача учреждения – в отношении прочего персонала – по представлению руководителя соответствующего подразделения.

Согласно п. 4.4 Порядка выплаты за интенсивность и высокие результаты работы осуществляются в пределах ассигнований, выделенных средств на оплату труда работников.

Указанный Порядок возможность не начисления стимулирующей надбавки за интенсивность по причине отсутствия фонда оплаты труда, не предусматривает.

Таким образом, учитывая, что Приложением № к Положению об оплате труда работников КГБУЗ «Городская больница №» об утверждении Порядка и условий установления выплат за интенсивность и высокие результаты работы, основанием для не начисления надбавки за интенсивность и высокие результаты работы является исключительно неисполнение обязанностей, возложенных должностной инструкцией (п.3.1 Порядка), при этом Работодателем доказательств неисполнения Полторак С.В. в ДД.ММ.ГГГГ года обязанностей, возложенных должностной инструкцией не представлено, кроме того, данным Порядком предусмотрены основания для снижения надбавки до 100% в определенных случаях: в случае невыполнение правил по охране труда, технике безопасности, санитарно-эпидемиологического режима, правил обработки мединструментария; не соблюдение конфиденциальности, нарушение врачебной, служебной, коммерческой тайны и доказательств таких нарушений в работе Полторак С.В. не представлено, суд приходит к выводу, что ответчик без наличия каких-либо законных оснований не начислил Полторак С.В. в ДД.ММ.ГГГГ года доплату за интенсивность в процентном отношении к окладу.

Принимая во внимание, что приказом о приеме на работу надбавка за интенсивность установлена 60%, при этом трудовым договором и Положением об оплате труда данная надбавка предусмотрена к выплате до 100%, в другие периоды Полторак С.В. доплата за интенсивность начислялась в размере 75%, при этом ответчиком доказательств, что условия труда у Работника в июле, связанные с назначением указанной выплаты ранее в размере 75%, изменились не представлено, суд находит требования истца о взыскании с ответчика доплаты за интенсивность за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 75% подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.151 Трудового кодекса РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, разделом 4 предусмотрена выплаты компенсационного характера, в том числе, доплата за расширение зон обслуживания в соответствии со ст. 151 Трудового кодекса РФ.

Согласно трудовому договору, фактором обуславливающим получение данной выплаты является содержание, объем и срок выполнения дополнительной работы.

В соответствии со статьей 60.2 Трудового кодекса РФ поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

В соответствии с частью 4 статьи 60.2 Трудового кодекса РФ работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

Таким образом, прекращение выплаты ранее установленной доплаты признается правомерным, если работодатель досрочно отменил поручение о выполнении дополнительной работы (дополнительных объемов работ) и предупредил об этом работника за три дня.

Сторонами дополнительное соглашение на совмещение специальностей, на выполнение дополнительной работы (дополнительных объемов работ) не заключалось.

Как следует из расчетных листков, доплата за РЗО в размере 50% производилась Полторак С.В. с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

В ДД.ММ.ГГГГ года доплата за РЗО Полторак С.В. не начислена.

Согласно пояснениям ответчика, Полторак С.В. никакой работы, кроме как предусмотренной должностной инструкцией не выполняла.

Как пояснила при рассмотрении дела Полторак С.В., доплата за РЗО ей производилась в связи с увеличением объема работ юрисконсульта, так как второй юрисконсульт учреждения уволился и у неё увеличилась нагрузка, так же дополнительно, с её согласия работодателем на неё были возложены дополнительные обязанности, не входившие в её обязанности, предусмотренные должностной инструкцией, а именно предоставление в компетентные органы сведения по мигрантам.

Вместе с тем, Полторак С.В. доказательств выполнения каких-то дополнительных обязанностей или работ в ДД.ММ.ГГГГ года путем расширения зон обслуживания не представлено. Доводы об отсутствии в штате второго юриста не свидетельствует об увеличении нагрузки в ДД.ММ.ГГГГ года по отношению к другим периодам, когда такая доплата производилась. Полторак С.В. не привела каких-либо доказательств, в чем заключалось увеличение нагрузки.

Принимая во внимание, что доплата за расширение зон обслуживания является компенсационной выплатой и в соответствии со ст. 151 Трудового кодекса РФ размер такой доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса), при отсутствии доказательств соглашения сторон, отсутствия доказательств конкретного содержания и объема работы, суд полагает доводы истца о незаконной недоплате ответчиком РЗО 50% должностного оклада не обоснованными, оснований для взыскания указанной доплаты судом не установлено.

Принимая во внимание, что ответчиком необосновано не произведена недоплата истцу надбавки за интенсивность в размере 45% и надбавки за интенсивность в размере 75%, что в соответствии с должностным окладом и нормой отработанного времени за ДД.ММ.ГГГГ года составит 5297,14 (11771,43*45%) и 8828,57 (11771,43*75%) соответственно и указанные доплаты истцу при увольнении не выплачивались, требования истца о взыскании указанных доплат суд находит обоснованными.

С учетом районного коэффициента и надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к взысканию в пользу Полторак С.В. подлежит 28251,42 руб.(5297,14*1,5+8828,57*1,5)+. (5297,14*50%+8828,57*50%).

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации за задержку выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения, суд приходит к следующему выводу.

Обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами установлена ст. 22 ТК РФ.

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса РФ все работодатели (физические лица и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В силу ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ч. 1 ст. 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Факт не выплаты Полторак С.В. заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 28251,42 рублей установлен при рассмотрении настоящего искового заявления.

Согласно Коллективному договору (п.4.8) датами выплаты заработной платы является 30 число текущего месяца (аванс) 15 число следующего месяца (заработная плата). Таким образом, заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года в полном объеме должна была быть выплачена ДД.ММ.ГГГГ.

При расчете денежной компенсации, суд руководствуется ч.8 ст. 136 Трудового кодекса РФ, согласно которой при совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

С учетом изложенного, при установленном судом нарушении работодателем выплаты заработной платы в размере 28251,42 руб. за ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом действующего у ответчика порядка выплат заработной платы, проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения), с учетом ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, количества дней просрочки, размера невыплаченной заработной платы, в сумме 4092 рубля 69 копеек, исходя из следующего расчета:

Сумма просрочки 28251,42 рублей, период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, порядок расчета: компенсация=сумма невыплаченных д/средств х 1/150 ключ ставки Банка России в период задержки х кол-во дней задержки выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (ставка12%), кол-во дней (33) сумма компенсации 745,84 руб.

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (ставка13%), кол-во дней (42) сумма компенсации 1028,35 руб.

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (ставка15%), кол-во дней (49) сумма компенсации 1384,32 руб.

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (ставка16%), кол-во дней (31) сумма компенсации 934,18 руб.

Согласно ч.1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Абзац четырнадцатый части первой статьи 21 Трудового кодекса РФ, закрепляя гарантии надлежащей защиты прав и законных интересов работника, предусматривает возможность компенсации морального вреда, причиненного ему неправомерными действиями или бездействием работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Статьей 237 Трудового кодекса РФ установлено право работника на возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Моральный вред возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что работодателем допущены нарушения прав работника в части недоплаты заработной платы работнику за ДД.ММ.ГГГГ года, что в соответствии со ст.21, ст.237 Трудового кодекса РФ влечет для работника право на компенсацию морального вреда.

Согласно абзацу 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Поскольку факт нарушения трудовых прав Полтора С.В., связанных с не выплатой работодателем заработной платы в установленном размере, учитывая степень вины работодателя, степень нравственных страданий истца требований разумности и справедливости, с учетом правовых позиций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"(пункт 63), Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суд приходит к выводу о взыскании в пользу Полторак С.В. компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости, соразмерно последствиям нарушения. Взыскание компенсации морального вреда в размере, заявленном истцом – 50000 рублей суд не усматривает.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 1470,32 руб., исходя из размера удовлетворённых материальных требований (32344,11 рублей) и требований о компенсации морального вреда (300 рублей).

            Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Полторак С. В. – удовлетворить.

Признать незаконным приказ и.о.главного врача Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница» имени А.В.Шульмана министерства здравоохранения Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ в части внесения изменений в приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Полторак С.В., приказ в данной части отменить.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница» имени А.В.Шульмана министерства здравоохранения Хабаровского края в пользу Полторак С. В. заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 28251 рубль 42 копейки, проценты за задержку выплат заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4092 рубля 69 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с КГБУЗ «Городская больница» имени А.В.Шульмана в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1470 рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                   Е.В. Феоктистова