Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-7157/2024 от 26.09.2024

КОПИЯ

Дело №16-7157/2024

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Москва 17 октября 2024 года

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу защитников Дебдиной Ю.Г. и Семеновой С.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 134 района Выхино-Жулебино г. Москвы от 21 ноября 2023 года и решение судьи Кузьминского районного суда г.Москвы от 12 марта 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 134 района Выхино-Жулебино г. Москвы от 21 ноября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Кузьминского районного суда г.Москвы от 12 марта 2024 года,

Таранова Ж.М. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Защитники Дебдина Ю.Г. и Семенова С.А. обратились во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой выражают несогласие с вынесенными по делу судебными актами.

ФИО8 извещенная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, свои возражения не представила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5-2.6.1 Правил оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Из материалов дела следует, что 22 октября 2023 года в 21 час 46 минут по адресу: <адрес> Таранова Ж.М., управляя транспортным средством Hyundai Sonata, государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом совершила столкновение с припаркованной машиной Киа Оптима, государственный регистрационный знак №, после чего оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: схемой ДТП (л.д.4), письменными объяснениями ФИО9 и Тарановой Ж.М. (л.д.5, 31), актом осмотра транспортного средства с фотоматериалами (л.д.43-47), протоколом об административном правонарушении (л.д.57), видеозаписью (л.д.58) и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Действия Тарановой Ж.М. квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

То обстоятельство, что Таранова Ж.М. стала участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало ее выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении ею административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судебными инстанциями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Вопреки доводам заявителей, исправление государственного регистрационного знака в схеме места совершения административного правонарушения не исключает правильности фиксации на ней необходимых и достаточных данных для принятия её в качестве иного доказательства по делу.

Согласно общим положениям Правил дорожного движения Российской Федерации дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения транспортного средства и с его участием.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения Российской Федерации. В силу пункта 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. При четком соблюдении правил дорожного движения и должном внимании водитель транспортного средства, как участник дорожного движения, не мог не заметить, что стал участником дорожно-транспортного происшествия, что также подтверждается повреждениями транспортного средства потерпевшего и его объяснениями.

Ссылка заявителей на то, что на стадии возбуждения дела потерпевшей ФИО10 не разъяснялись процессуальные права, предусмотренные статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отмену обжалуемых судебных актов не влечет.

Стадник Е.В. предупреждалась об ответственности по статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации ей были разъяснены (л.д. 5), ранее потерпевшая с Тарановой Ж.М. знакома не была, какие-либо объективные данные о наличии причин для оговора последней с ее стороны отсутствуют, в связи с чем судебные инстанции правильно признали сведения, сообщенные ей, достоверными.

Кроме того, впоследующем в рамках возбужденного дела об административном правонарушении потерпевшей Стадник Е.В. были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.8).

Вопреки доводам жалобы, положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 51 Конституции Российской Федерации Тарановой Ж.М. были разъяснены, о чем имеются подписи последней в протоколе об административном правонарушении (л.д.31).

Постановление о привлечении Тарановой Ж.М. к административной ответственности вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с соблюдением требований статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса, с учетом характера и общественной опасности совершенного административного правонарушения, данных о личности, является справедливым соразмерным содеянному, соответствует целям его назначения и послужит действенной мерой для предупреждения совершения административных правонарушений в области дорожного движения.

Вместе с тем судебными инстанциями не учтено, что в соответствии с частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Из письменных объяснений Тарановой Ж.М., отобранных у неё 26 октября 2023 года должностным лицом ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве, усматривается, что названное лицо было предупреждено об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 31).

Данные письменные объяснения приняты мировым судьей в качестве доказательства по данному делу, между тем лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не является свидетелем и не подлежит предупреждению об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Допущенное при рассмотрении настоящего дела нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не было устранено при рассмотрении жалобы на постановление по делу, напротив, в обжалуемом решении судья районного суда также ссылается на письменные объяснения Тарановой Ж.М. как на доказательство её вины.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», данное обстоятельство влечет признание указанного письменного объяснения недопустимым доказательством и исключение его из числа доказательств.

При этом приведенное обстоятельство не ставит под сомнение законность обжалуемых актов, так как совокупность иных исследованных доказательств является достаточной для правильного разрешения дела, однако является основанием для их изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 134 района Выхино-Жулебино г. Москвы от 21 ноября 2023 года и решение судьи Кузьминского районного суда г.Москвы от 12 марта 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО11 изменить: исключить из числа доказательств письменные объяснения Тарановой Ж.М. от 26 октября 2023 года.

     В остальной части указанные судебные постановления оставить без изменения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции              подпись     Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА,

судья