Решение по делу № 12-54/2019 от 18.12.2018

Дело № 12-54/19

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

11 января 2019 года г.Хабаровск

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Сидоров Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу первого заместителя начальника Дальневосточного территориального центра фирменного транспортного обслуживания Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала ОАО «РЖД» Щербининой Натальи Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки г.Уссурийска, Приморского края, проживающей по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного района «Центральный район г.Хабаровска» на судебном участке № 24 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.39 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного района «Центральный район г.Хабаровска» на судебном участке № 24 от ДД.ММ.ГГГГ первый заместитель начальника Дальневосточного территориального центра фирменного транспортного обслуживания Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала ОАО «РЖД» (далее по тексту – ДТЦФТО) Щербинина Н.Г. подвернута наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.39 КоАП РФ.

Данным постановлением Щербинина Н.Г., признана виновной в том, что являясь должностным лицом ОАО «РЖД», ДД.ММ.ГГГГ по месту нахождения Дальневосточного территориального центра фирменного транспортного обслуживания – Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала ОАО «РЖД», расположенного по ул.Фрунзе, 12 в г.Хабаровске, неправомерно отказала в предоставлении адвокату информации, предоставление которой предусмотрено законом, в связи с поступившим от него адвокатским запросом.

Полагая вынесенное постановление незаконным, Щербинина Н.Г. обратилась в суд с жалобой о его отмене. В обоснование указала, что адвокатский запрос от ДД.ММ.ГГГГ № не содержал ссылку на номер дела, в связи с чем, возможность предоставления информации отсутствовала, о чем сообщено в письме от ДД.ММ.ГГГГ №. Несоответствие запроса требованиям подтверждается отсутствием в приложении копии соглашения об оказании юридической помощи ООО «ШПИЦ ФДК» и отсутствием указания на статус адвоката в доверенности №, что не позволяло соотнести указанный запрос с полномочиями ФИО4 Одновременно адвокату ФИО4 разъяснено, что при поступлении в адрес ДТЦФТО соответствующего требованиям запроса, необходимые сведения будут предоставлены в предусмотренный законом срок. Тем не менее, повторный запрос от адвоката ФИО4 до настоящего времени в адрес центра не поступал. У нее, как у должностного ОАО «РЖД», отсутствовала возможность предоставления запрашиваемых сведений без согласования с юридической службой Дальневосточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» и Дальневосточного регионального центра безопасности. Непредоставление запрашиваемых сведений не препятствовало подаче адвокатом искового заявления в арбитражный суд. После принятия судом иска к производству с присвоением номера дела, он мог бы запросить указанные сведения самостоятельно либо обратиться в суд с ходатайством об истребованием доказательств. Непредоставление информации по запросу адвоката не повлекло нарушения прав и законных интересов ни адвоката, ни представляемого им юридического лица. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также об отсутствии факта наступления вреда и иных последствий, что является основаниям для признания вмененного правонарушения малозначительным и прекращения производства по делу. Мировым судьей оценка ее пояснениям относительно вышеуказанных обстоятельств не дана.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Щербинина Н.Г. не явилась. О времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении извещалась судом путем направления заказной почтовой корреспонденции по указанному в материалах дела адресу. Ходатайств о рассмотрении дела с ее обязательным участием, а также об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, не поступало.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, тем более, что участие защитника в судебном заседании обеспечено.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по административному делу – ФИО2, поддержала жалобу в полном объеме, сославшись на изложенные в ней доводы. Полагала действия Щербининой Н.Г. правомерными, обусловленными внутренними ведомственными актами и приказом Минюста России от 14.12.2016 № 228 «Об утверждении требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса».

Представитель должностного лица, вынесшего постановление о возбуждении дела об административном правонарушении – помощник Хабаровского транспортного прокурора ФИО3 указала, что, по мнению прокурора, постановление от ДД.ММ.ГГГГ является законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем – полагала необходимым оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Выслушав пояснения участвующих лиц, изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Статьей 5.39 КоАП РФ установлена административная ответственность за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти до десяти тысяч рублей.

Как установлено ст.15 Конституции РФ, любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, следовательно – установленные законом обязанности.

Вступая в общественные отношения, регулирующие обеспечение гарантированных государство прав и законных интересов граждан, должностные лица должны знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.

В соответствии с ч.1 ст. 6.1 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ), адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи.

В силу ч.2 названной статьи Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса.

На основании ч.3 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ, требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса определяются федеральным органом юстиции по согласованию с заинтересованными органами государственной власти.

Приказом Минюста России от 14.12.2016 № 288 (далее по тексту – Приказ) утверждены требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса.

Как установлено пунктом 5 Приказа, адвокатский запрос должен содержать: полное или сокращенное (при наличии) наименование органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения или иной организации, куда он направляется; почтовый адрес органа государственной власти, органа местного самоу????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????h????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? ???????????? ???????????? ???????? ?????????????Є????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????§?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? ???????? ???????????? ?????????????правления, общественного объединения или иной организации, куда он направляется; фамилию, имя, отчество (при наличии) адвоката; регистрационный номер адвоката в реестре адвокатов субъекта Российской Федерации; реквизиты соглашения об оказании юридической помощи, либо ордера, либо доверенности (номер, дата выдачи ордера, либо доверенности, либо дата заключения соглашения); полное или сокращенное (при наличии) наименование адвокатского образования, в

При этом, согласно п.2 ч.4 ст.6.1 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ, в предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано в случае, если нарушены требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, определенные в установленном порядке.

Неправомерный отказ в предоставлении сведений, предоставление которых предусмотрено федеральными законами, нарушение сроков предоставления сведений влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (ч.5 ст.6.1 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО4 обратился в ДТЦФТО с запросом № о предоставлении информации в целях оказания квалифицированной юридической помощи ООО «ШПИЦ ФДК» для составления искового заявления в арбитражный суд в рамках принятых на себя обязательств по соглашению с Обществом.

По результатам рассмотрения указанного запроса ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем начальника ДТЦФТО Щербининой Н.Г. адвокату ФИО4 было отказано в представлении запрашиваемых сведений на основании отсутствия в запросе ссылки на номер дела в арбитражном суде, со ссылкой на нарушение пп.11 п.5 Требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса.

Не согласившись с действиями вышеуказанного должностного лица, адвокат ФИО4 обратился с заявлением в прокуратуру г.Хабаровска о возбуждении в отношении Щербининой Н.Г. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.39 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ данное заявление поступило в прокуратуру города Хабаровска, а ДД.ММ.ГГГГ было направлено в Хабаровскую транспортную прокуратуру по подведомственности.

В связи с изложенными обстоятельствами, по результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ заместителем Хабаровского транспортного прокурора ФИО5 в отношении первого заместителя начальника ДТЦФТО Щербининой Н.Г. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.39 КоАП РФ, по факту неправомерного отказа ею в предоставлении адвокату ФИО4 информации, предоставление которой предусмотрено законом, в связи с поступившим от него адвокатским запросом от ДД.ММ.ГГГГ №, совершенном ДД.ММ.ГГГГ по месту исполнения ею своих должностных обязанностей по адресу: г.Хабаровск, ул.Фрунзе, д.12.

Фактические обстоятельства правонарушения и вина Щербининой Н.Г. в его совершении подтверждаются материалами дела, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями Щербининой Н.Г., заявление адвоката ФИО6 о возбуждении дела об административном правонарушении, адвокатским запросом от ДД.ММ.ГГГГ №, ордером от ДД.ММ.ГГГГ №, доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ №, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, описью вложения в ценное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ №, выпиской из реестра адвокатов Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №, ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ №, информацией по адвокатскому запросу в форме таблицы, приказами от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №/л, копией паспорта Щербининой Н.Г.

Вышеперечисленные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.

Несоблюдение должностным лицом, ответственного за организацию и контроль оперативной работы территориального центра, требований действующего законодательства, в том числе Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», выразившееся в неправомерном отказе в предоставлении адвокату информации, предоставление которой предусмотрено указанным законом, в связи с поступившим от него адвокатским запросом, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.39 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах первый заместитель начальника Дальневосточного территориального центра фирменного транспортного обслуживания Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала ОАО «РЖД» Щербинина Н.Г., наделенная в соответствии с локальными нормативными акта полномочиями по организации и контролю оперативной работы территориального центра, обоснованно привлечена к административной ответственности за совершение вмененного правонарушения.

Совокупность представленных доказательств указывает на обоснованность выводов мирового судьи о том, что Щербинина Н.Г., будучи должностным лицом, является субъектом административной ответственности, лицом, ответственным за предоставление либо отказ в предоставлении сведений, касающихся работы Дальневосточного территориального центра фирменного транспортного обслуживания Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала ОАО «РЖД».

Порядок, сроки привлечения заявителя к административной ответственности по оспариваемому постановлению соответствуют требованиям КоАП РФ.

Оснований для исключения представленных судье доказательств, как добытых с нарушением закона не имеется.

Наказание назначено должностному лицу в пределах санкции указанной статьи, с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ, в минимальном размере.

Нарушений норм процессуального права мировым судьей, являющихся основанием для отмены постановления, судом не установлено.

Изложенные в жалобе доводы заявителя являлись предметом рассмотрения мировым судьей, им дана надлежащая оценка, в связи с чем – оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного района «Центральный район г.Хабаровска» на судебном участке № 24 от ДД.ММ.ГГГГ, которым первый заместитель начальника ДТЦФТО Щербинина Н.Г. подвергнута наказанию в виде штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного ст.5.39 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, судом не усматривается оснований для признания его малозначительным и применения положений ст.2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного района «Центральный район г.Хабаровска» на судебном участке № 24 от ДД.ММ.ГГГГ, которым первый заместитель начальника Дальневосточного территориального центра фирменного транспортного обслуживания Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала ОАО «РЖД» Щербинина Наталья Геннадьевна подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст.5.39 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Я.Ю.Сидоров

Решение по делу № 12-54/2019 от 18.12.2018

12-54/2019

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица