Решение по делу № 33-8837/2021 от 01.07.2021

Судья Толмачева С.С.                          Дело № 33-8837/2021

Дело №2-455/2021

УИД 52RS0007-01-2020-004888-27

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                         27 июля 2021 года

Судья Нижегородского областного суда Крайнева Н.А.,

при секретаре Головановой Д.В.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании по частной жалобе Гаврилова Максима Эдуардовича на определение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24 мая 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 01 февраля 2021 года

    гражданское дело по иску Гаврилова Максима Эдуардовича к Следственному комитету Российской Федерации, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

    Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 01 февраля 2021 годав удовлетворении исковых требований Гаврилова Максима Эдуардовича к Следственному комитету Российской Федерации, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области о взыскании компенсации морального вреда отказано.

09 апреля 2021 года на данное решение представителем истца Гаврилова М.Э. – Осиповой Ю.С. подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24 мая 2021 года заявителю отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для принесения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.333 ч.3, 4 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда, поскольку, что при рассмотрении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ (часть 2 статьи 321 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как установлено судом и следует из материалов дела, резолютивная часть решения суда по делу объявлена в судебном заседании, состоявшемся 01 февраля 2021г.

Мотивированное решение изготовлено судом 05 февраля 2021г., соответственно установленный гражданским процессуальным законом срок для подачи апелляционной жалобы истек 05 марта 2021 года.

Апелляционная жалоба на решение суда по настоящему делу представителем истца Осиповой Ю.С. принесена через отделение почтовой связи 09 апреля 2021 года (л.д. 51), с пропуском установленного срока апелляционного обжалования.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии уважительных причин, объективно препятствующих заявителю своевременно реализовать право на обжалование постановленного по делу решения суда, резолютивная часть которого была объявлена в присутствии представителя истца Осиповой Ю.С., при этом копия решения суда была своевременно направлена истцу Гаврилову М.Э.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Судом первой инстанции при рассмотрении заявления стороны о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 01 февраля 2021 года указанные требования норм процессуального права не выполнены, в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, судом не исследованы.

       Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, имеют право получать копии судебных постановлений, в том числе получать с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" копии судебных постановлений, выполненных в форме электронных документов.

Данному праву корреспондирует обязанность суда по выдаче и направлению судебных постановлений в установленные сроки.

Так, согласно части 1 статьи 214 ГПК РФ, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

В силу абз. 2 части 3 статьи 107 ГПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим кодексом.

Нормы, регламентирующие направление копии решения суда, не предусматривают иные правила исчисления процессуального срока, соответственно копия решения должна быть направлена в течение пяти рабочих дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Кроме того, Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 N 36, установлен порядок выдачи запрашиваемых лицами, участвующими в деле, судебных постановлений.

Абзацем седьмым пункта 12.5 данной Инструкции предусмотрено, что копии запрашиваемых судебных актов изготавливаются уполномоченным работником аппарата суда в день поступления заявления, а при невозможности - в срок не более пяти рабочих дней с указанной даты.

Изготовленные, но не полученные заявителем копии судебных актов, письменных справок передаются для отправки по почте (абзац восьмой).

Тем самым, лица, участвующие в деле, по своему усмотрению реализуя процессуальные права, вправе получить судебные постановления по делу в любом установленном порядке.

Как следует из материалов дела, копия решения суда 12 февраля 2021 года с соблюдением установленного ст. 214 ГПК РФ срока была направлена по месту жительства истца Гаврилова М.Э., не получена адресатом, корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 20).

До истечения установленного срока для подачи апелляционной жалобы, 01 марта 2021 года через организацию почтовой связи в суд поступило обращение представителя истца - Осиповой Ю.С. о выдаче копии решения суда по настоящему делу (л.д. 21,22).

В материалах дела отсутствуют доказательства уведомления судом заявителя о подготовке копии решения и необходимости её получения 01 марта 2021 года, требование Инструкции о направлении копии решения в установленный срок через организацию судом также не выполнено.

       Согласно справочному листу, копия решения суда была вручена представителю истца Осиповой Ю.С. 10 марта 2021 года, то есть за пределами установленного срока апелляционного обжалования.

Неисполнение судом своевременно обязанности по выдаче или направлению копии решения суда свидетельствует о наличии обстоятельств, объективно исключающих для стороны возможность реализовать право на обжалование, поскольку отсутствие у стороны мотивированного решения суда препятствует подготовке апелляционной жалобы, а, следовательно, подтверждает наличии уважительной причины пропуска установленного законом срока.

При указанных данных, оставленных судом первой инстанции без внимания и оценки, выводы суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока для принесения апелляционной жалобы нельзя признать обоснованными, а определение суда законным, поэтому оно подлежит отмене.

Отменяя определение суда, и разрешая заявление представителя истца Осиповой Ю.С. по существу, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание установленные обстоятельства, своевременность подачи апелляционной жалобы с момента получения копии решения суда, приходит к выводу о наличии правовых оснований для восстановления истцу срока для принесения апелляционной жалобы на решение суда по настоящему делу.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Определение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24 мая 2021 года отменить.

    Восстановить Гаврилову Максиму Эдуардовичу пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 01 февраля 2021 года по настоящему делу.

    Дело возвратить в Советский районный суд г. Нижнего Новгорода для выполнения действий, предусмотренных ст. ст. 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья:                                                                               Крайнева Н.А.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 28 июля 2021 г.