Решение по делу № 2-6421/2021 от 14.09.2021

УИД: 50RS0039-01-2021-010707-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2021 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Захаровой А.Н.

при секретаре Шамариной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6421/21 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договорам возмездного оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, -

Установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договорам возмездного оказания услуг от <дата> в размере 200 000 руб., по договору от <дата> в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 6 416.44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 264.16 руб..

    В обоснование исковых требований указано, что <дата> между ФИО3 (Представитель) и ФИО2 (Клиент)-был заключен Договор возмездного оказания юридических услуг (далее - Договор). В соответствии с указанным Договором Представитель обязался оказать Клиенту следующие услуги: представлять интересы Клиента и его доверенных лиц во всех судах общей юрисдикции; представлять интересы Клиента в правоохранительных органах; консультировать клиента по всем интересующим вопросам, связанным с предметом данного договора; вести представительскую работу в интересах Клиента с любыми контрагентами; подготовить необходимые документы в суд, правоохранительные органы и осуществить представительство интересов Клиента на всех стадиях дознания и судебного процесса; осуществлять необходимые действия по исполнению судебного решения (далее - услуги), а Истец обязался оплатить эти услуги в размере 300 000 рублей. В    соответствии с п. 3.1 Договора ФИО2 был выплачен аванс ФИО3 в размере 200 000 рублей, что подтверждается распиской, собственноручно написанной ФИО3, от <дата>. <дата> между ФИО3 и ФИО2 был заключен
договор, предметом которого выступило: снятие обременении с объектов недвижимости в <адрес>. Оплата в размере 200 000 рублей была произведена ФИО2, что подтверждается распиской, написанной собственноручно ФИО3. На сегодняшний момент ФИО3 не приступил к оказанию услуг по Договорам от <дата> и <дата>, что ФИО2 готов подтвердить в судебном заседании. Требования о возврате денежных средств оставлены без удовлетворения. Неоднократно были предприняты действия, направленные на примирение, что подтверждается скриншотами переписки сторон, но договоренности между сторонами постигнуто не было.

    Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, его представители по ордеру и доверенности ФИО5, ФИО6 исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, что договора ответчиком не исполнялись, предусмотренные договорами услуги не оказывались, в добровольном порядке денежные средства не возвращены.

    Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал об отложении судебного заседания, ходатайство оставлено без удовлетворения, представил письменные возражения, в иске просил отказать. В судебном заседании <дата> ответчик ФИО3 не отрицал факт получения денежных средств, утверждал, что им проводилась работа в рамках заключенных договоров, истца не устроило время предоставления услуг, расписка не является договором.

    Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело поставлено рассмотреть в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

    Суд, выслушав представителей истца, проверив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг: заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (статья 782 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата> между ФИО3, именуемым «Представитель» и ФИО2, именуемым «Клиент» заключен договор на оказание юридических услуг (л.д.21-22).

Согласно п.1 договора Клиент поручает, а Представитель принимает на себя обязательство оказать Клиенту юридическую помощь по представлению интересов Клиента в суде, органах внутренних дел и иных государственных и негосударственных учреждениях.

     В соответствии с п.2 договора в рамках настоящего договора Представитель обязуется:

     -представлять интересы клиента и его доверенных лиц в суде;

    - представлять интересы Клиенты в правоохранительных органах;

     -консультировать Клиента по всем интересующем вопросам, связанным с предметом данного договора;

    - вести представительскую работу в интересах Клиента с любыми контрагентами;

    -подготовить необходимые документы в суд, правоохранительные органы и осуществить представительство интересов Клиента на всех стадиях дознания и судебного процесса;

     -в случае положительного решения осуществить необходимые действия по исполнению судебного решения при наличии отдельной договоренности с Клиентом.

Согласно п. 3 Договора от <дата> стоимость услуг по договору составляет 300 000 руб.. Оплата производится следующим образом: 200 000 руб. в течение 1 дня после подписания договора; 100 000 руб. после завершения работ.

Из пункта 4.1 договора следует, что на момент подписания данного договора денежные средства, указанные в пункте 3.1 (200 000 руб.) выплачены Клиентом Представителю полностью.

Оплата денежных средств в размере 200 000 руб. по договору от <дата> подтверждается также распиской (л.д.41).

<дата> между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор, предметом которого выступило: снятие обременении с объектов недвижимости в <адрес>. Оплата в размере 200 000 рублей была произведена ФИО2, что подтверждается распиской, написанной собственноручно ФИО3 (л.д. 40).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названны в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При толковании текста расписки, суд, руководствуясь ст. 431, 432 ГК РФ приходит к выводу, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, денежные средства получались ФИО3 именно по проведению работы и достижению результата (цели) в виде снятия обременений с объектов недвижимости в <адрес>, следовательно расписка от <дата> по сути является договором возмездного оказания услуг, заключенного между ФИО2 и ФИО3.

<дата> в адрес ФИО3 была направлена претензия в рамках досудебного урегулирования спора, которую он получил <дата>, что подтверждается копией почтовой квитанции и распечаткой с сайта Почты России.

Требование (претензию) истца <дата> о возврате денежных средств по Договорам возмездного оказания услуг в размере 400 000 (рублей ответчик добровольно не удовлетворил.

В судебном заседании <дата> ответчик ФИО3 не отрицал заключение договоров на оказание юридических услуг, а также получение денежных средств в общей сумме 400 000 руб..

Пунктом 3 статьи 10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений, в соответствии с которой в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств выполнения каких-либо работ согласно переданных ему денежных сумм по указанным договорам (распискам), суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, в связи с чем денежные средства, уплаченные по договорам от <дата> и <дата> в общей сумме 400 000 руб.. подлежат взысканию с ответчика ФИО3.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен, требования о расторжении договора истцом не заявлялись, следовательно договор продолжает действовать и денежные средства не подлежат взысканию, отклоняются судом как необоснованные, поскольку в силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, кроме того, <дата> истцом ответчику направлялась претензия о расторжении договора оказания юридических услуг и возврате денежных средств, ответчик доказательств возврата денежных средств либо исполнения обязательств по договору в нарушение ст.56 ГПК РФ не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке не возвратил истцу уплаченные по договорам денежные средства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Однако, суд не соглашается с расчетом истца в части взыскания процентов на сумму 400 000, начиная с <дата>, поскольку заключение второго договора и передача денежных средств в размере 200 000 руб., состоялись <дата>.

Расчет процентов будет следующим:

с <дата> по <дата>: 200 000х26х5%/365=712.33;

с <дата> по <дата>: 400 000х6х5%/365=328.77;

с <дата> по <дата>: 400 000х41х5.50%/365=2 471.23;

с <дата> по <дата>: 400 000х40х6.50%/365=2 849.32.

Итого: 6 361.65 руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО2 следует взыскать возврат госпошлины в размере 7 263.62 руб., пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований.

    Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 по договору возмездного оказания услуг от <дата> в размере 200 000 руб., по договору от <дата> в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 6 361.65 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 263.62 руб..

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области, путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.Н. Захарова

Решение суда в окончательной форме составлено 27 октября 2021 года.