Решение по делу № 2-7652/2016 от 31.05.2016

Дело № 2-7652/16

25 августа 2016 года Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой М.Е.,

при секретаре Сорокиной Е.К.,

с участием истца Великохатской Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Великохатской Е.К. к ООО «Риттрансстрой-М» о взыскании денежных средств по соглашению об оказании юридической помощи, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по соглашению об оказании юридической помощи, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что истец и ответчик заключили 12.01.2015 года соглашение об оказании ответчику юридической помощи по вопросам текущей деятельности. В соответствии с п. 3.1 соглашения размер вознаграждения составлял 30000 рублей в месяц, которые в соответствии с п. 3.2 соглашения должны быть выплачены не позднее первого числа каждого месяца. 24.03.2016 года стороны в соответствии с п. 6.2 соглашения №1 прекратили действие соглашения (по взаимному соглашению сторон). Ответчиком и истцом был подписан акт выполненных работ. Согласно дополнительному соглашению к соглашению № 1 ответчик признал перед истцом задолженность по выплате вознаграждения в размер 420000 рублей. Данная задолженность образовалась в связи с тем, что ответчик обязался выплачивать истцу ежемесячно 30000 рублей за работу, однако, произвел оплату только один раз, в феврале 2016 года, мотивируя задержку по оплате сложным финансовым положением. В связи с прекращением действия соглашения истец 26.03.2016 года направил в адрес ответчика ценным письмом оригинал доверенности, выданной ответчиком. В качестве досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика телеграмму с просьбой погасить задолженность до 01.05.2016 года, на которую ответчик не ответил. В соответствии со ст. 395 ГК РФ у ответчика наступила также ответственность за неисполнение денежного обязательства, рассчитанная исходя из изменений, внесенных в ГК РФ с 01.06.2015 года. Расчеты представлены в приложении к иску. Общий размер неустойки составил на дату подачи искового заявления 29828,76 рублей. Просила взыскать с ответчика сумму задолженности по соглашению об оказании юридической помощи в сумме 420000 рублей, проценты в сумме 29 828,76 рублей.

Истица в судебное заседание явилась, на исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суд не известил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений по иску не представил. При таких обстоятельствах, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства и материалы дела в целом, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии сост. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Как следует из материалов дела, между сторонами 12.01.2015 года заключено соглашение об оказании юридической помощи, в соответствии с которым истец принял к исполнению поручение об оказании юридической помощи ответчику ООО «Риттрансстрой-М» по вопросам текущей деятельности. (л.д. 21-23).

Согласно п. 3.1 размер вознаграждения истцу за выполнение данного поручения определен сторонами в сумме 30000 рублей в месяц.

24.03.2016 года стороны в соответствии с п. 6.2 соглашения №1 прекратили действие соглашения (по взаимному соглашению сторон) на основании дополнительного соглашения к соглашению № 1, согласно которому ответчик также признал перед истцом задолженность по выплате вознаграждения в размере 420000 рублей (л.д. 24).

24.03.2016 года сторонами был подписан акт о том, что согласно условиям соглашения № 1 истец полностью выполнил свои обязательства, а ответчик претензий не имеет. (л.д. 25).

Истицей в порядке досудебного урегулирования в адрес ответчика 25.04.2016 года направлена телеграмма с просьбой погасить задолженность в сумме 420000 рублей в срок до 01.05.2016 года (л.д. 26-29).

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Принимая во внимание, что ответчиком доказательств выполнения им обязательств по соглашению об оказании юридических услуг в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 420000 рублей являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно представленному расчету размер процентов за период с 12.01.2015 года по 23.05.2016 года составляет сумму 29828,76 рублей.

Указанный расчет является верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 7698,28 рублей.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Взыскать с ООО «Риттрансстрой-М» в пользу Великохатской Е.К. задолженность по соглашению об оказании юридических услуг в сумме 420000 (четыреста двадцать тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2015 года по 23.05.2016 года в сумме 29828 (двадцать девять тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: