Решение по делу № 1-177/2020 от 29.05.2020

1-177/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Выдрино 18 июня 2020 года

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Дмитриев А.Ю., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Волкова М.Н., подсудимого Юшина А.С. и его защитника – адвоката Валявского В.А., при секретаре Димовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Юшина А.С., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с конца августа 2019 г. по начало сентября 2019 г., точная дата следствием не установлена, около 0 часов 20 минут Юшин А.С. находился около ограды квартиры <адрес> где у него из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Л. из надворных построек, расположенных в ограде указанной квартиры.

Реализуя умысел, Юшин А.С., находясь в том же месте и то же время, умышлено, убедившись в тайном характере своих действий, через забор проник на территорию ограды указанной квартиры, где с помощью найденного здесь же металлического предмета, взломал пробой на входной двери в летнюю кухню, где, не обнаружив ничего ценного, через незапертые двери проник в сарай, по крыше которого проник в помещение другого сарая, выбив ногой дверь, откуда похитил металлическую лебедку, стоимостью 1500 рублей, канат бело-серого цвета, длиной 25 м., стоимостью 40 рублей за 1 метр, на общую сумму в 1000 рублей, канат светло-коричневого цвета, длиной 25 м., стоимостью 40 рублей за 1 метр, на общую сумму в 1000 рублей, сумку материальной ценности для потерявшей не представляющую. В дальнейшем Юшин А.М. с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Л. материальный ущерб на сумму 3 500 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Юшин А.С. заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласился, вину признал полностью. Также заявил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. В содеянном раскаивается, загладил причиненный ущерб. Проживает с бабушкой и другими родственниками, работает кочегаром сезонно.

Потерпевшая Л., будучи извещенной в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме, против особого порядка не возражала, претензий к подсудимому не имеет, против прекращения уголовного дела не возражает.

Защитник Валявский В.А., государственный обвинитель Волков М.Н. возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеют. Учитывая мнения сторон и сущность предъявленного обвинения, уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

С учетом данных о личности и поведения подсудимого в судебном заседании, суд считает Юшина А.С. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности лицом.

Суд считает, что предъявленное Юшину А.С. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Юшина А.С. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Защитник Валявский В.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку подсудимый Юшин А.С. характеризуется положительно, впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, способствовал раскрытию и расследования преступления, загладил перед потерпевшей вред, которая претензий к нему не имеет.

Подсудимый Юшин А.С. согласен на прекращение уголовного дела за деятельным раскаянием, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему понятны.

Государственный обвинитель Волков М.Н. не возражал против прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием, полагая, что подсудимый вследствие заглаживания причиненного потерпевшей вреда перестал быть общественно опасным.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении Юшина А.С. Судом установлено, что подсудимый характеризуется удовлетворительно, впервые совершил преступление средней тяжести, активно способствовал расследованию преступления, что выразилось в даче подробных признательных показаний по обстоятельствам его совершения, не известным следствию, причиненный ущерб возместил и иным образом загладил вред, перестав таким образом быть общественно опасным.

Вещественные доказательства – два каната, металлическая лебедка, возвращены потерпевшей в ходе следствия и суд оставляет их за законным владельцем. Избранная Юшину А.С. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Юшина А.С., действия которого квалифицированы судом п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ (в случае, предусмотренном ч.1 ст. 75 УК РФ), то есть в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Юшина А.С. отменить.

Вещественные доказательства – два каната, металлическую лебедку оставить за законным владельцем.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Дмитриев А.Ю.