Решение по делу № 2-191/2024 от 25.06.2024

Кемский городской суд Республики Карелия10RS0003-01-2024-000427-89https://kemsky.kar.sudrf.ru

Дело № 2-191/2024

УИД 10RS0003-01-2024-000427-89

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

    02 сентября 2024 года                                    г. Кемь, РК

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                           Гордевича В.С.,

при секретаре                                               Синда И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полуяна В.К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Наш город» о защите прав потребителей,

                                             у с та н о в и л:

Полуян В.К. обратился в суд с названным иском к ООО «Наш город» по тем основаниям, что он является сособственником <адрес>, расположенной на пятом (последнем) этаже многоквартирного жилого <адрес>. В указанной квартире проживает со своей супругой Полуян С.В.. Он несет бремя содержания квартиры, своевременно оплачивает коммунальные услуги. В течение трех лет с 2022 по 2024 г.г. происходит протекание крыши над одной из комнат. По каждой из протечек составлены Акты, в которых указано, что ремонт крыши будет произведен в весенне - летний период 2022, 2023, а теперь 2024 г., но ремонт крыши ответчиком не производится. Управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет ООО «Наш город». Залив квартиры произошел в связи с неоднократными протечками кровли, что свидетельствует о ненадлежащем содержании управляющей организацией общего имущества многоквартирного дома.

Просил: обязать ООО «Наш город» произвести ремонт кровли над его квартирой в срок до 01 сентября 2024 года; взыскать с ООО «Наш город» расходы на адвоката в сумме 15000 рублей.

          Определением суда от 26 июня 2024 года в ходе подготовки дела к судебному разбирательству для участия в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Полуян С.В..

Определением суда от 15 июля 2024 года по результатам предварительного судебного заседания для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены сособственники квартиры истца: Полуян С.В. и Полуян И.В..

Истец Полуян В.К. в судебном заседании заявил об отказе от исковых требований в связи с тем, что его требования удовлетворены ответчиком, ремонт кровли произведен.

Представитель ответчика – директор ООО «Наш город» Гуменюк Н.Л. в судебном заседании не возражала против принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу, пояснив, что ремонт кровли произведен к 29 июля 2024 года.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Полуян С.В., в судебном заседании не возражала против принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

          Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Полуян С.В. и Полуян И.В., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об отложении судебного заседания не просили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

           В соответствии со статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Согласно статье 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд, изучив материалы дела, установил, что истцом к ответчику заявлены требования о производстве ремонта кровли над его квартирой в срок до 01 сентября 2024 года. В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения дела ремонт кровли над квартирой истца №, расположенной в <адрес> ответчиком произведен, что не отрицается истцом, а также подтверждается представителем ответчика и представленной ответчиком копией акта окончания работ от 29 июля 2024 года, подписанного работниками ООО «Наш город», а также жильцами <адрес>, из содержания которого следует, что произведены работы по ремонту мягкой рулонной кровли в <адрес>, при осмотре протечек не обнаружено. На основании изложенного суд считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу, так как истец отказался от заявленных требований в связи с их удовлетворением ответчиком в добровольном порядке.

При установленных обстоятельствах отказ от иска в рассматриваемом деле не противоречит действующему законодательству, соответствует положениям статьи 161 Жилищного кодекса РФ, не нарушает прав и охраняемых законом интересов сторон по делу и иных лиц. При принятии отказа от иска, суд учитывает, что истцу известны и понятны последствия принятия судом отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей. В судебном заседании установлено, подтверждается истцом и материалами гражданского дела № 2-4/2024 по иску Полуяна В.К. к ООО «Наш город» о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры, что указанные расходы были понесены истцом на оплату услуг представителя за его участие в деле № 2-4/2024.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

          В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность взыскания судебных расходов по рассмотренному делу путем подачи заявления в суд в порядке статьи 103.1 ГПК РФ, а не при рассмотрении иного иска к тому же ответчику.

Учитывая изложенное, учитывая, что заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом не в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей и разъясняет, что с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя истец вправе обратиться в суд в порядке, установленном статьей 103.1 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 39, 103.1, 104, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                      определил:

Принять отказ от иска Полуяна В.К. о производстве ремонта кровли к Обществу с ограниченной ответственностью «Наш город», производство по делу - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

          На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий                                                            В.С. Гордевич