Решение по делу № 2а-5045/2021 от 22.03.2021

Дело а-5045/2021

86RS0-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2021 года    <адрес>

Судья Сургутского городского суда <адрес> – Югры Смирнова Ю.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре Гуменный А.М., судебному приставу-исполнителю Гаврилова С.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре о признании незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо Орлов А.С.,

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с административным иском, в котором указало, что в отделе судебных приставов по <адрес> возбуждено исполнительное производство -ИП в пользу взыскателя САО «ВСК».

Однако до настоящего времени денежные средства с должника не взысканы.

На этом основании заявитель просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре, выразившееся в неисполнении требований, предусмотренных статьей 64 Закона «Об исполнительном производстве»; обязать исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, в случае установления факта отсутствия перспективы взыскания предоставить документы об окончании исполнительного производства и направить их в адрес административного истца.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечен судебный пристав-исполнитель Гаврилова С.С., в производстве которого находилось исполнительное производство.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.7 ст.150 КАС РФ дело рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив обоснованность доводов административного искового заявления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закона об исполнительном производстве) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно статье 2 Закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 64 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 статьи 68 Закона «Об исполнительном производстве» определено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В части 3 названной статьи приведен перечень мер принудительного исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В судебном заседании установлено, что в Отделе судебных приставов по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство -ИП о взыскании с Орлов А.С. в пользу САО «ВСК» денежных средств.

Исследованием материалов исполнительного производства установлено, что исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Нарушений прав взыскателя не установлено.

Учитывая изложенное, исковые требования САО «ВСК» не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ч.7 ст.150, ст.ст. 175, 178-180, 182, 227 КАС РФ, суд,

решил:

Административное исковое заявление САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре Гуменный А.М., судебному приставу-исполнителю Гаврилова С.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре о признании незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо Орлов А.С., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья     Ю.Н. Смирнова

2а-5045/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
ВСК САО
Ответчики
СПИ Гаврилова С.С. УФССП по ХМАО-Югре ОСП по г. Сургуту
УФССП по ХМАО-Югре
УФССП по ХМАО-Югре ОСП по г. Сургуту (СПИ Гуменный А.М.)
Другие
Орлов Александр Сергеевич
Суд
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра
Судья
Смирнова Юлия Николаевна
Дело на сайте суда
surggor.hmao.sudrf.ru
22.03.2021Регистрация административного искового заявления
23.03.2021Передача материалов судье
23.03.2021Решение вопроса о принятии к производству
23.03.2021Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
23.03.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
23.03.2021Срок рассмотрения дела продлен председателем суда
23.03.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
21.05.2021Судебное заседание
21.06.2021Судебное заседание
21.06.2021Принятие решения в порядке упрощенного (письменного) производства
21.06.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
20.08.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.06.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее