Решение по делу № 2-37/2024 (2-4153/2023;) от 20.03.2023

УИД 66RS0001-01-2023-002151-09

№ 2-37/2024 (2-4153/2023;)

Решение изготовлено в окончательной форме 19.03.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2024 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре судебного заседания Зотовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску <ФИО>3 к <ФИО>4 о признании договора купли – продажи заключенным, регистрации перехода права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>2 и <ФИО>3 был заключен договор купли- продажи, в соответствии с которым истцу был продан жилой бревенчатый дом по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, расположенный на земельном участке, площадью 512 кв.м. Стоимость дома составила 25 883 657 руб., которые были выплачены истцом продавцу <ФИО>2 до подписания настоящего договора, а <ФИО>2, в свою очередь, передал истцу жилой дом. Стороны исполнили свои обязательства по договору купли – продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Данный договор был удостоверен нотариусом г. Екатеринбурга Свердловской области <ФИО>7, вместе с тем, не был зарегистрирован в установленном законом порядке по следующим причинам.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление федеральной службы государственной регистрации и картографии по Свердловской области для регистрации перехода права собственности на жилой дом, на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в связи с отсутствием заявления <ФИО>2 о государственной регистрации перехода права собственности от него к <ФИО>3 на спорный дом, Управлением регистрация была приостановлена до ДД.ММ.ГГГГ. После чего истцу стало известно о том, что <ФИО>2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело не заводилось. Устранить препятствия к регистрации перехода права собственности на дом в досудебном порядке не представилось возможным, в связи с чем, Управлением истцу было отказано в регистрации перехода права собственности на дом.

Истец полагает, что сторонами договора ДД.ММ.ГГГГ было достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. Обязательства по сделке исполнены сторонами договора в полном объеме: продавец передал жилой дом истцу; истец передал продавцу денежные средства в полном объеме.

Претензий друг к другу стороны сделки не имели, от государственной регистрации сделки никто не уклонялся. Препятствием для государственной регистрации явилась смерть продавца <ФИО>2

В связи с изложенным, истец просит:

1. признать действительной и состоявшейся сделку купли – продажи по договору от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом г. Екатеринбурга Свердловской области <ФИО>8 и зарегистрированному в реестре за №, в соответствии с которым <ФИО>2 продал, и <ФИО>3 приобрел в собственность жилой дом, с кадастровым номером 66:41:0303158:45, площадью 33, 9 кв.м., по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 512 кв.м.;

2. указать в решении суда, что оно является основанием для регистрации права собственности на указанный жилой дом от <ФИО>2 к <ФИО>3, на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец <ФИО>3, его представитель <ФИО>12, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании на первоначально заявленных исковых требованиях настаивали, указали об отсутствии у истца намерения уточнить требования, согласно ранее поданному заявлению (л.д. 71 – 72), оставленному судом без движения сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Доводы, изложенные в иске, поддержали.

Истец дополнительно пояснил, что приобрел спорный дом у <ФИО>2, с которым был знаком примерно 2 года, данный дом <ФИО>2 приобрел в результате мены квартиры на ВИЗе. Дом был приобретен частично за счет денежных средств, которые взял взаймы у родителей. Договор купли – продажи дома оформили через нотариуса, <ФИО>2 снялся с регистрационного учета по спорному дому, передал ключи от него и от ворот. В БТИ г. Екатеринбурга для осуществления регистрации сделки и перехода права собственности не обращался, в связи с утерей паспорта, который нашел в этом же году, но был занят. Истец вселился в дом весной 1997 года, сделал ремонт, дом был пригоден для проживания, но находился в плохом состоянии, поставил решетки, железную дверь, отремонтировал печь с камином, пол. Истец проживал в доме периодами, до 2010 года. В период с 2010 по 2016 года истец находился в местах лишения свободы в ИК№ ГУ ФСИН России по Свердловской области. После освобождения в 2016 году истец два года проживал в <адрес>, ухаживал за больной мамой. После смерти мамы в 2018 году истец вновь стал проживать в спорном доме один, однако, за время отсутствия истца дом пришел в непригодное для проживания состояние (крыша прохудилась, потолки обвалились), в связи с чем, истец построил баню, в которой проживал. В 2017 году попытался зарегистрировать право собственности на дом, в чем было отказано, поскольку <ФИО>2 умер. Справку о смерти истец получил от <ФИО>9, которая приобрела квартиру у <ФИО>14 – жены <ФИО>2

Ответчик <ФИО>4, являющийся одновременно представителем третьего лица <ФИО>14, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, его представитель - <ФИО>10, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признали, заявили о пропуске срока исковой давности при обращении с настоящим иском, поскольку действий по регистрации перехода права собственности до настоящего времени истцом не было предпринято, доводы, изложенные в письменном отзыве, поддержали. <ФИО>4 пояснил, что <ФИО>14 не знала о том, что муж <ФИО>2 продал спорный дом, <ФИО>3 никогда не видела. Для <ФИО>2, который злоупотреблял алкоголем, данный дом являлся единственным жильем.

Третье лицо <ФИО>13 возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо <ФИО>11, состоявшая в браке с <ФИО>3, в период с ДД.ММ.ГГГГ по январь 2005 года, в судебном заседании исковые требования поддержала, указав, что в спорный дом она фактически не вселялась, поскольку он был не пригоден для проживания, в период нахождения истца в местах лишения свободы, <ФИО>11 использовала земельный участок, на котором расположен спорный дом, для разведения огорода и кроликов.

Третьи лица <ФИО>14, нотариус <ФИО>15, представители Администрации г. Екатеринбурга, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что спорный жилой дом, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, принадлежал на праве собственности <ФИО>2, на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56 – 57, том 1).

В материалы дела истцом представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>2 (продавец) и <ФИО>3 (покупатель), из буквального содержания которого следует, что продавец продал, а покупатель купил жилой бревенчатый дом под номером сорок восьмым дробь сто тридцать четвертым, находящимся по <адрес>, полезной площадью – 33,90 кв.м., жилой площадью – 26,30 кв.м., с хозяйственно- бытовыми строениями и сооружениями: со службой, уборной и ограждениями, расположенный на участке размером 512 (пятьсот двенадцать) кв.м. (л.д. 70, том 1).

В соответствии с п. 2 договора, дом продан покупателю за 25 883 657 руб., уплачиваемых полностью до подписания настоящего договора покупателем продавцу.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что при заключении договора купли – продажи спорного дома его сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям, в связи с чем, договор от ДД.ММ.ГГГГ является заключенным.

Вместе с тем, судом установлено, что спорный дом расположен по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

Тогда как из содержания пункта 1 договора следует, что предметом договора от ДД.ММ.ГГГГ является жилой дом, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

При этом, заверенных надлежащим образом исправлений адреса дома данный договор не содержит.

Данный адрес (г. Екатеринбург, <адрес>) также указан нотариусом при регистрации договора в реестре № (л.д. 84 – 86, том 1).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что сторонами договора <ФИО>2 и <ФИО>3 не достигнуто соглашения по существенному условию о предмете, в связи с чем, в отношении спорного жилого дома договор от ДД.ММ.ГГГГ не заключен.

Согласно ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица.

В силу пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (пункт 61).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что регистрация договора и перехода права собственности на жилой дом от продавца к истцу не прошло государственную регистрацию, в связи со смертью продавца <ФИО>2

<ФИО>2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о смерти ОЗАГС <адрес> г. Екатеринбурга №, выданной ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, том 1).

Заочным решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу, по иску <ФИО>14 к Администрации г. Екатеринбурга об установлении факт принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, исковые требования <ФИО>14 удовлетворены (л.д. 34, том 1).

Данным решением суда установлен факт принятия <ФИО>14 наследства, открывшегося после смерти <ФИО>2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. За <ФИО>14 признано право собственности в порядке наследования на недвижимое имущество – жилой дом, площадью 33, 9 кв.м., расположенный по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

На основании данного решения суда произведена государственная регистрация права собственности <ФИО>14 на спорный дом (л.д. 35, том 1).

ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>14 произвела отчуждение спорного жилого дома по договору дарения, подарив его ответчику <ФИО>4 (л.д. 37, том 1). Право собственности <ФИО>4 на спорное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 61 – 62, том 1), на момент рассмотрения настоящего дела никем не оспорено.

Истец просит произвести государственную регистрацию перехода права собственности на спорный жилой дом к <ФИО>3 от <ФИО>2, на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности при обращении с настоящим иском.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», поскольку законом не предусмотрено иное, общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, распространяется на требование о государственной регистрации сделки или перехода права собственности.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации сделки или перехода права собственности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, например со дня отказа контрагента по сделке передать документы, необходимые для регистрации, или создания иных препятствий для такой регистрации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>3 обратился в Управление Росрестра по Свердловской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный дом, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, том 1).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Свердловской области в адрес истца направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации на срок - не более чем на три месяца, исходя из того, что в пакете документов, предоставленных на регистрацию имеется свидетельство о смерти продавца по договору, то, в связи с отсутствием регистрации договора до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок к ним», признание такого права возможно только в судебном порядке.

Впоследствии, как установлено из пояснений истца, <ФИО>3 по истечении указанного срока, отказано в регистрации права собственности на спорный дом.

Следовательно, о наличии препятствий для регистрации перехода права собственности на дом истцу стало известно не позднее ноября 2017 года, с данного момента следует исчислять течение срока исковой давности.

С настоящим исковым заявлением истец <ФИО>3 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, за пределами трехлетнего срока исковой давности.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Наличие обстоятельств, являющихся основанием для восстановления срока исковой давности, в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Иных требований, требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>3 к <ФИО>4 о признании договора купли – продажи заключенным, регистрации перехода права собственности на жилой дом – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы и/или представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья