Решение по делу № 2-452/2023 от 08.08.2023

2-452/2023г.

УИД <№ скрыт>RS0<№ скрыт>-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес скрыт> 12 сентября 2023 г.

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Селимова Б.С.,

при секретаре - помощнике судьи ФИО6,

с участием заявителя ФИО2-Небиевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Рутул гражданское дело по заявлению ФИО2-Небиевича об установлении факта родственных отношений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2-Н обратился в районный суд с заявлением об установлении факта родственных отношений с ФИО2-Н.Б., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-БД <№ скрыт>, который приходится ему отцом, что подтверждается свидетельством о рождении серии V-БД <№ скрыт>. В его свидетельство о рождении серии V-БД <№ скрыт> его отчество указана как ФИО5-Небиевич, а в свидетельстве о смерти отца указана имя как ФИО5-Наби, то есть вместе буквы «е» указана буква «а» (Неби, Наби). Он сделал запрос в отдел ЗАГС для выяснения правильных сведений, в записях акта о рождении указаны сведения как ФИО2 ФИО5-Неби, что подтверждается свидетельством о рождении отца. В связи с тем, что имеются расхождения в свидетельстве о смерти его отца и в его свидетельстве о рождении, он не может оформить наследство у нотариуса. Установить факт родственных отношений ему необходимо для принятия наследства после умершего отца – ФИО2 ФИО5-Неби ФИО3.

Просит установить факт родственных отношений о том, что ФИО2 ФИО5-Неби ФИО3, родившийся ДД.ММ.ГГГГ и умерший ДД.ММ.ГГГГ в <адрес скрыт>, ФИО4 <адрес скрыт> РД является родным отцом ФИО2-Небиевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании заявитель ФИО2-Н. требования заявления поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Заинтересованное лицо – Нотариус ФИО4 нотариального округа ФИО7 в судебное заседание не явилась, хотя была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела.

В связи с этим суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения заявителя ФИО2-Н., суд считает заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, в том числе и об установлении родственных отношений.

Из извещения нотариуса ФИО4 <адрес скрыт> нотариального округа ФИО7 видно, что в производстве нотариуса открыто наследственное дело <№ скрыт> после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: РД, ФИО4 <адрес скрыт>. ФИО2-Небиевичу свидетельство о праве на наследство по Закону выдано быть не может, так как отсутствует факт подтверждения родства.

Из ответа ведущего специалиста-эксперта отдела ЗАГС УЗАГС МЮ РД по Южному территориальному округу в ФИО4 <адрес скрыт> ФИО8, направленному заявителю следует, что согласно записи акта о рождении <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, составленная на ФИО2 ФИО1 сельсоветом депутатов трудящихся ФИО4 <адрес скрыт> ДАССР значится как ФИО2 ФИО5-Неби ФИО3, в свидетельстве о смерти от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт>, составленной Отделом ЗАГС УЗАГС МО РД по ЮТО в ФИО4 <адрес скрыт> данный гражданин указан как ФИО2 ФИО1.

Согласно свидетельству о рождении ФИО2-Небиевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО2 ФИО5-Неби ФИО3.

Из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Отделом ЗАГС УЗАГС МЮ РД по ЮТО следует, что ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес скрыт>, ФИО4 <адрес скрыт> РД.

Согласно паспорту гражданина РФ 46 11 <№ скрыт>, выданному Отделом УФМС России по Московской Области в <адрес скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2-Небиевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель села Рутул, ФИО4 <адрес скрыт> РД.

Из свидетельства о рождении VI-БМ <№ скрыт>, выданного ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4 сельским советом депутатов трудящихся ФИО4 <адрес скрыт> ДАССР видно, что ФИО2 ФИО5-Неби родился ДД.ММ.ГГГГ в селе Рутул, ФИО4 <адрес скрыт> Дагестанской АССР. Ее родителями являются ФИО2 ФИО2 и ФИО2 Умиет.

Указанные в этих документах сведения о том, что ФИО2 ФИО1 и ФИО2-Небиевич, являются отцом и сыном, подтвердил в судебном заседании заявитель, который показал, что в свидетельстве о рождении его отца указано, что отец является ФИО2 ФИО5-Неби, а в паспорте отца ошибочно указано ФИО2 ФИО5-Наби.

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что ФИО2-Небиевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится родным сыном ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что родственные отношения между ФИО2-Небиевичем и ФИО2 ФИО1 нашли свое подтверждение в судебном заседании, что необходимо заявителю для принятия наследства, после умершего отца ФИО2 ФИО1, следовательно, требование заявителя обоснованное и потому подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО2-Небиевича удовлетворить.

Установить факт родственных отношений о том, что ФИО2 ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ и умерший ДД.ММ.ГГГГ в <адрес скрыт>, ФИО4 <адрес скрыт> РД является родным отцом ФИО2-Небиевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Ахтынский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья Б.С. Селимов

Решение вынесено на компьютере в совещательной комнате.