Решение от 07.07.2016 по делу № 2-2253/2016 от 30.03.2016

Дело №2-2253/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 июля 2016 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Ляшовой А.А.

при секретаре Мазурантовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еременко Н. Л. к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании недействительными положений договора, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Еременко Н.Л. обратилась в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит», указав, что между нею и ответчиком ... заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды. Приложением к данному договору являются «Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс кредит» (ООО) в редакции от ..., утвержденные Приказом КБ «Ренессанс Кредит». Указанные условия являются неотъемлемой частью договора и распространяют на него свое действие.

Пунктом 3.2.4 раздела 3.2 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс кредит» (ООО) установлен порядок (очередность) погашения задолженности, который противоречит ст. 319 ГК РФ: в первую очередь погашается сумма комиссии за предоставление Кредита (при наличии); во вторую очередь погашается сумма иных комиссий (комиссий за обслуживание Кредита, прочих комиссий, предусмотренных кредитным договором); а третью очередь погашается сумма неустойки, подлежащая уплате в связи с просрочкой исполнения Клиентом своих обязательств, установленных Кредитным договором; в четвертую очередь погашаются проценты, начисленные на просроченную часть Кредита; в пятую очередь погашаются просроченные суммы процентов за пользование Кредитом; в шестую очередь погашаются просроченные суммы в погашение Кредита; в седьмую очередь погашается сумма начисленных процентов за пользование Кредитом; в восьмую очередь погашается сумма, равная размеру платежа Клиента, подлежащего уплате в погашение Кредита, в последнюю очередь – расходы Банка, связанные со взысканием с клиента задолженности (включая, но не ограничиваясь, госпошлину, издержки по получению исполнения и т.п.). Исходя из указанных условий Кредитного договора, списание неустойки (третья очередь) может быть осуществлено ранее суммы процентов и основанного долга (четвертая-восьмая очередь), а издержек ответчика по получению исполнения – в последнюю очередь. Кредитор не вправе в договоре предусмотреть направление поступающих от должника средств в первую очередь на погашение неустоек, поскольку неустойка по своей правовой природе не относится к денежному обязательству, а является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки погашаются ранее требований, названных в ст. 319 ГК РФ, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным. Полагает, что банк злоупотребляет правом при заключении договора. Просила суд признать недействительным кредитный договор № от ... в части пункта 3.2.4 раздела 3.2 «Особенностей предоставления кредита на неотложные нужды» Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), в редакции с ..., утвержденной приказом банка № от ..., в части, противоречащей ст. 319 ГК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, штраф в соответствии с Закона РФ «О защите прав потребителей», судебные издержки в сумме 25 000 рублей и издержки по оформлению доверенности в сумме 1 300 рублей.

В последующем истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ. Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей, остальные требования просил удовлетворить в предыдущей редакции.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, дважды не явился в судебное заседание, назначенное к слушанию на ... и ...

Ответчик не настаивал на рассмотрении спора по существу.

При таких обстоятельствах суд оставляет данное исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222,223 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 222 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░