Решение по делу № 2-3887/2012 от 12.05.2012

Дело номер 2-3887\12 17 декабря 2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга

в лице судьи Титовой М.Г.

при секретаре Хоптовой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградовой Н.С. к Смирнову В.С. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратилась в суд с иском указывая, что ответчик, которому она поручила приватизировать жилую площадь, превысил свои полномочия, произвел отчуждение жилья, в результате чего она лишилась своей собственности. Истец, полагая, что указанными действиями ответчика ей причинен моральный вред, просит взыскать в его возмещение денежную компенсацию в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец иск и факты, изложенные в нем, поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен в порядке ст. 112 ГПК РФ.

Третье лицо по делу – Спиридонов А.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцу на основании договора приватизации, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с администрацией района, принадлежали <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру <адрес>.

По договору дарения, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между истцом и третьим лицом по настоящему делу Спиридоновым А.В., указанные доли были отчуждены последнему.

Из материалов дела усматривается, что законность данной сделки оспаривалась истцом в судебном порядке. Вступившим в законную силу решением Красногвардейского районного суда С.-Петербург от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований истца было отказано. При этом судом была установлена правомерность заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и его оформлением непосредственно истцом (л.д. 37-41).

Таким образом, ответчик, на превышение полномочий которым ссылается истец в обоснование заявленных требований, не являлся представителем истца в сделке, послужившей основанием для отчуждения принадлежащей ей жилой площади.

При таком положении доводы истца о том, что по вине ответчика она лишилась жилого помещения, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и являются голословными.

Учитывая, что истцом не доказан факт нарушения действиями ответчика ее прав и законных интересов, суд не может прийти к выводу о возникновении у нее по вине последнего морального вреда, в связи с чем истцу в иске надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 112, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Виноградовой Н.С. в иске к Смирнову В.С. о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Г. Титова

Изготовлено в окончательной форме 24 декабря 2012 года.