Решение от 24.04.2023 по делу № 2-970/2023 от 23.03.2023

                                                                             УИД 26RS0*****-86

                                                                                       Дело ***** (м-741/2023)

                                                          РЕШЕНИЕ(ЗАОЧНОЕ)

                                   ИФИО1                                                                                                                                                                                                                           24 апреля 2023 года                                                                                   <адрес>

Ессентукский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Аветисовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ДНС Ритейл» к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

                                                       У С Т А Н О В И Л:

          истец обратился в Ессентукский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, указывая, что ФИО2 <дата> в магазине «ДНС», по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, переулок Школьный, <адрес>. Совершенно преступление. Приговором Ессентукского городского суда <адрес> от <дата> ФИО2 признан виновным в совершении преступлений,

предусмотренных ч. 1 ст.158, ч. 3 ст.30 ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

       Просит взыскать с ответчика ФИО2, <дата> года рождения в пользу истца ООО «ДНС Ритейл» (ОГРН 1102540008230, ИНН2540167061) материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 3799 руб. 99 коп.

      В судебное заседание представитель истца ООО «ДНС Ритейл» не явился.

     Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

Сведений относительно уважительности причин не явки суду ответчик не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

        Информация о дате и времени проведения судебного заседания по делу опубликовано на сайте суда в системе ГАС «Правосудие».

      Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

        Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также значимости для правильного рассмотрения дела, суд приходит к следующему выводу.

         В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.        Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть3статьи11ГПКРФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст.ст. 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в ст. 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.

В условиях состязательности процесса (ст. 123, ч. 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии со ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствие со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

Вред, причиненный в результате преступления, может выражаться в причинении имущественного, физического и морального вреда (для физических лиц) и имущественного либо неимущественного вреда (для юридических лиц).

Согласно ст. 44 УПК РФ физическое или юридическое лицо вправе предъявить в рамках уголовного дела требование о возмещении имущественного вреда при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Такое лицо (гражданский истец) может предъявить гражданский иск в уголовном процессе и для имущественной компенсации морального вреда.

Помимо этого, за гражданским истцом признается право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Данная норма не препятствует потерпевшему защищать свои права и законные интересы, отстаивать свою позицию в рамках гражданского судопроизводства в полном объеме на основе принципов состязательности и равноправия сторон.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от            <дата> N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Соответственно, после вынесения приговора размер ущерба имеет значение при рассмотрении гражданского дела по иску о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Тем более, что при рассмотрении уголовных дел ответчики свою вину в совершении преступления признали, факт причинения истцу не оспаривали.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Как установлено материалами дела, ФИО2 <дата> в магазине «ДНС», по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, переулок Школьный, <адрес>. совершенно преступление.

Приговором Ессентукского городского суда <адрес> от <дата> ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158, ч. 3 ст.30 ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

Гражданские иски представителей потерпевших ООО «ДНС Ритейл», ООО «Остин», ООО «Кари» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ДНС Ритейл» в счёт возмещения имущественного ущерба причинённого преступлением 8 165 рублей 03 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Остин» в счёт возмещения имущественного ущерба причинённого преступлением 2 717 рублей 66 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ДНС Ритейл» в счёт возмещения имущественного ущерба причинённого преступлением 3 799 рублей 99 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Кари» в счёт возмещения имущественного ущерба причинённого преступлением 1 180 рублей 19 копеек.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от <дата> приговор Ессентукского городского суда от <дата> в отношении ФИО2 в части разрешения гражданских исков ООО «ДНС Ритейл», ООО «Остин», ООО «Кари» отменен, материалы дела в этой части переданы на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ, права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу требований части 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из Приговора Ессентукского городского суда <адрес> от <дата> ФИО2, <дата>, в период времени с 17 часов    15 минут до 17 часов 18 минут, направившись в помещение торгового зала магазина «ДНС», по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, переулок Школьный, <адрес>, путем свободного доступа с торгового прилавка (стеллажа), тайно похитил, принадлежащие ООО «ДНС Ритейл» товарно-материальные ценности, а именно: один портативный аккумулятор, 10 000 mAh, Energizer (3.0A, 2хUSB, microUSB, USB-C (in/out), Li-ion, металл, QC&PD, темно-серый) [UE10047PQSG], стоимостью 733 рубля 33 копейки; один портативный аккумулятор, 20 000 mAh, ADATA (QC/PD, 2A, 2xUSB, microUSB+USB-C, Li-pol, пластик, черный) [AR20KPD-USBC-CBK], стоимостью 908 рублей 33 копейки; один портативный аккумулятор, 20 000 mAh, Energizer (65 W, 1хUSB, USB-C (in/out), Li-ion, пластик, QC&PD, черный) [XP20002PD], стоимостью 2158 рублей 33 копейки, а всего на общую сумму 3799 рублей 99 копеек, которые положил в пакет, находящийся при нем, после чего, удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места преступления, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб на общую сумму 3799 рублей 99 копеек.

Поскольку похищенный товар истцу не возвращен, размер материального ущерба оценивается на сумму 3799,99 руб.

Истец признан потерпевшим по уголовному делу.

    Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, объективно подтверждены материалами дела.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

         В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, сторонами в силу требований ст.ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представлено.

В условиях состязательности процесса ответчик не привел доказательств, опровергающих доводы истца, в связи с чем, в силу положений ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, исковые требования ООО «ДНС Ритейл» подлежат удовлетворению.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199,233-235 ГПК РФ, суд

                      РЕШИЛ:

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» (░░░░ 1102540008230, ░░░2540167061) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 3799 ░░░. 99 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                             ░░░░░░░░░ ░.░.