Решение от 29.04.2021 по делу № 2-1287/2021 от 30.07.2020

Гр.дело №2-1287/2021, 24RS0048-01-2020-005941-51

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Килиной Е.А.,

при секретаре Березюке Н.В.,

с участием:

истца Яковлевой О.А.,

представителя ответчика ПАО Национальный банк «ТРАСТ» Черновой С.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлевой Оксаны Анатольевны к ПАО Национальный банк «ТРАСТ», ООО «Траст» о признании договора уступки прав требования недействительным, признании обязательства прекращенным, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Яковлева О.А. обратилась в суд с иском к ПАО Национальный банк «ТРАСТ», ООО «Траст» о признании договора уступки прав требования недействительным, признании обязательства прекращенным, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (ранее - Каминской) и ПАО Национальный банк «ТРАСТ» был заключен кредитный договор № на сумму 70 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ банком было направлено требование о досрочном погашении задолженности в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ПАО Национальный банк «ТРАСТ» мировым судьёй судебного участка <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности. ДД.ММ.ГГГГ ею было подано заявление об отмене судебного приказа, которое до настоящего времени не рассмотрено. На основании указанного судебного приказа ответчиками ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав №-УПТ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй по указанному судебному приказу произведена замена взыскателя с ПАО НБ «Траст» на ООО «Траст». ДД.ММ.ГГГГ она изменила фамилию и имя с Каминской Оксаны Анатольевны на Арт Аксану Анатольевну. ДД.ММ.ГГГГ она изменила фамилию и имя с Арт Аксаны Анатольевны на Яковлеву Оксану Анатольевну, ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан паспорт гражданина РФ на имя Яковлевой О.А. Полагает, что договор уступки прав требования №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным, так как права переданы на несуществующее обязательство, исковая и исполнительная давность по которому истекла, а также в отношении несуществующего лица – Каминской О.А., такого человека на момент уступки уже не существовало. Заключая сделку по продаже несуществующего долга ответчики причинили ей моральные страдания, ООО «Траст» достоверно зная её действительное место жительства, намеренно обращается в разные судебные инстанции <адрес> и <адрес>. Просит суд: признать договор уступки прав требования №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Национальный банк «Траст» и ООО «Траст», в части передачи прав требований в отношении Яковлевой О.А. (ранее – Каминской О.А.), недействительным и применить последствия недействительности сделки; признать обязательство Яковлевой О.А. (ранее – Каминской О.А.) перед ПАО Национальный банк «Траст» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ прекращенным; взыскать с ПАО Национальный банк «Траст» в её пользу компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф в сумме 25 000 рублей; взыскать с ООО «Траст» в её пользу компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф в сумме 25 000 рублей; взыскать с ПАО Национальный банк «Траст» и ООО «Траст» в равных долях в её пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Истец Яковлева О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Дополнила, что основным обстоятельством для признания договора уступки недействительным является то, что она прекратила исполнять свои обязательства по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ, и следовательно ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности для предъявления к ней требований по взысканию задолженности истек. ДД.ММ.ГГГГ ей было направлено требование о досрочном погашении задолженности. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с неё задолженности по кредитному договору. О данном судебном приказе она узнала в 2019 году, однако в удовлетворении заявления о восстановлении срока на отмену данного судебного приказа ей было незаконно отказано. Спорный договор уступки прав требований был заключен ДД.ММ.ГГГГ за пределами срока исковой давности, то есть банк передал ООО «Траст» недействительное требование. Поэтому она просит признать её обязательства по кредитному договору прекращенными. Кроме того с ДД.ММ.ГГГГ она признана банкротом, в настоящее время процедура банкротства не окончена, однако задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в реестр требований кредиторов не включена. Несмотря на это, ООО «Траст», злоупотребляя своими гражданскими правами, постоянно предъявляет судебный приказ к исполнению, судебные приставы не осуществляют должным образом контроль за тем, что она (должник) признана банкротом и она вынуждена постоянно обращаться в ОСП с требованиями о прекращении исполнительных производств. Это причиняет ей нравственные страдания. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО Национальный банк «ТРАСТ» Черновва С.В. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, письменные возражения поддержала. Указала, что заявление истцом о пропуске срока исковой давности в настоящее время не является основанием для признания договора уступки прав требования недействительным. Банком в судебном порядке была взыскана кредитная задолженность истца, и банк имел право переуступить свои права требования к истцу иному лицу. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Траст», арбитражный управляющий Станкевич В.В. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были уведомлены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве) (ч.2).

В соответствии со ст.383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Часть 1 ст.384 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч.1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч.2).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» (кредитор) и Каминской О.А. (заемщик) был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 70 000 рублей сроком на 48 месяцев под 44,9% годовых.

Заемщик Каминская О.А. в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ подтвердила, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу, в том числе не кредитной и не банковской организации. Данный вывод следует из условий договора изложенных в абз.7 и абз.12 п.2.3, п.3.1 на листе заявления 5/6, в п.3.5 на листе заявления 6/6 (л.д.143-144).

Также в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Каминская О.А. ознакомлена и обязуется неукоснительно соблюдать условия указанные в настоящем заявлении, в Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (версия 3.0-09.11), в Тарифах ПАО НБ «Траст» (п.1.4 заявления). Вышеуказанные кредитные документы истцом получены, условия кредитного соглашения сторонами согласованы, что подтверждается личной подписью истца в заявлении, графике гашения кредита, тарифах, расписке в получении карты и ПИН-кода. ДД.ММ.ГГГГ Каминская Оксана Анатольевна переменила фамилию и имя на Арт Аксану Анатольевну, о чем выдано свидетельство о перемене имени I-БА № (л.д.78).

ДД.ММ.ГГГГ Арт Аксана Анатольевна переменила фамилию и имя на Яковлеву Оксану Анатольевну, о чем выдано свидетельство I-БА № (л.д.79).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № в Омском судебном районе <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе <адрес>, был вынесен судебный приказ №, которым с Каминской О.А. в пользу ПАО Национальный банк «Траст» была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 16 619,15 рублей (л.д.92).

Согласно договору уступки прав требований №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи прав требования и приложению № к данному договору, заключенному между ПАО Национальный банк «Траст» (цедент) и ООО «Траст» (цессионарий), цедент передал цессионарию права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных цедентом с заёмщиками в объеме и на условиях, которые существуют в моменту передачи прав требования, в том числе из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Каминской О.А. (п.1.1 договора, приложение №).

Определением мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена взыскателя ПАО Национальный банк «Траст» на его правопреемника ООО «Траст».

В настоящее время судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ не отменен, как следует из пояснений истца в судебном заседании, мировым судьёй в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа было отказано.

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной службы судебных приставов, ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Каминской О.А., которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.7 ч.1 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (признание должника банкротом и направлении исполнительного документа арбитражному управляющему).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Яковлева О.А. признана банкротом, судопроизводство по делу о банкротстве заемщика Яковлевой О.А. в настоящее время продолжается, не окончено (дело №А33-7034/2019 Арбитражного суда <адрес>), требования кредиторов не могут считаться погашенными. Кроме того, согласно информации с официального сайта Арбитражного суда <адрес> в настоящий момент ООО «Траст» кредитором Яковлевой О.А. в рамках дела о банкротстве не является.

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Таким образом, по общему правилу законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без согласия должника. При этом законом предусмотрены исключения из общего правила уступки прав требования, в частности, это случаи, когда уступка требования не допускается без согласия должника по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.2 ст.388 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений гл.24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Как следует из изложенных выше кредитных документов, стороны кредитного договора согласовали условие о возможности осуществления банком уступки прав требования кредитной задолженности любым третьим лицам, в том числе и не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

Кроме того, в силу вышеизложенных положений п.2 ст.382 ГК РФ, предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве). Поскольку права требования банка по взысканию с Яковлевой О.А. (ранее Каминской О.А.) задолженности по кредитному договору были уступлены после взыскания данной задолженности в судебном порядке на стадии исполнительного производства, суд полагает, что общие правила о запрете уступки в данном случае неприменимы.

Также следует отметить, что согласно правилам действия закона во времени, к возникшим правоотношениям не подлежат применению положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» так как данный закон вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ и применяется к договорам потребительского кредита, заключенным после дня вступления его в силу (п. 1, 2 ст. 17 данного Закона), а кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ.

То обстоятельство, что заемщик Каминская О.А. изменяла имя и фамилию, в настоящее время имеет фамилию Яковлева, не влечет признание оспариваемого договора уступки прав требования недействительным, а кредитное обязательство прекращенным.

Доводы истца об истечении срока исковой и исполнительной давности не влекут признание спорного договора уступки прав требования недействительным и прекращение кредитного обязательства.

По смыслу п.1, п.2 ст.199 ГПК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, которая может быть применена судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Таким образом, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был правомерно вынесен без учета сроков исковой давности и исследования данного вопроса, истечение (не истечение) срока исковой давности по обязательству не влияет на действительность (недействительность) договора уступки права требования к должнику по такому обязательству.

Исполнительное производство по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время окончено. При этом, истечение срока предъявления к исполнению судебного приказа, взыскателем по которому является цедент, не влечет недействительность договора цессии, а предусматривает соответствующие правовые последствия для сторон договора цессии (в спорном договоре таковые изложены в п.4.4, 4.6 договора).

Таким образом, судом не усматривается оснований для признания недействительным договора уступки прав требований №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Национальный банк «Траст» и ООО «Траст», в части передачи прав требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Яковлевой О.А., признания обязательств Яковлевой О.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ прекращенными. В связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований, не подлежат удовлетворению производные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, а также о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░», ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 01 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.