Решение по делу № 2а-1921/2018 от 02.07.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московская область 24 октября 2018 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Ботневой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Киселева В.М. к Егорьевскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Московской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Киселев В.М. обратился в суд административным иском к Егорьевскому РОСП УФССП России по Московской области, в котором просил признать бездействие судебного пристава - исполнителя Егорьевского РОСП ФИО4 выраженное в не рассмотрении заявления представителя административного истца в установленный законом срок, незаконным, а также признать бездействие судебного пристава - исполнителя Егорьевского РОСП ФИО4., выраженное в не направлении в адрес представителя административного истца ответа на заявление, незаконным, и обязать административного ответчика направить в адрес представителя административного истца ответ, в котором указать сведения о проведенных мероприятиях с целью исполнения исполнительного документа за период с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени.

В судебное заседание Киселев В.М. и его представитель по доверенности ФИО3 не явились, надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, в обоснование данного административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Егорьевского РОСП ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО1 денежных средств в размере 1 759 266 рублей 48 коп. в пользу взыскателя Киселева В.М.. До настоящего времени исполнительный документ не исполнен. Данное исполнительное производство передано судебному приставу - исполнителю ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ посредством факсимильной связи представителем взыскателя ФИО3 в Егорьевский РОСП было подано заявление с просьбой предоставить сведения о проведенных мероприятиях с целью исполнения исполнительного документа за период с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени. Со дня получения административным ответчиком вышеуказанного заявления прошло более одного месяца, но ответ на данное заявление не получен, в связи с чем, административный истец просил удовлетворить требование административного иска в полном объеме.

Представитель административного ответчика - судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила суду справку о проведенных процессуальных действиях по установлению местонахождения должника от ДД.ММ.ГГГГ и опись заказной корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее в судебном заседании судебный пристав-исполнитель Егорьевского РОСП УФССП по Московской области ФИО2пояснила, что письменное обращение истца было получено ДД.ММ.ГГГГ, ему был дан ответ в установленный законом срок.

Суд на основании ст.150, ст.152 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в заседание суда, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст.219 ч.3 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 219 ч. 7 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Егорьевского РОСП ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО1 денежных средств в размере 1 759 266 рублей 48 коп. в пользу взыскателя Киселева В.М., на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г. Белгорода по делу №, в отношении должника ФИО1 о взыскании 1759 266 рублей 48 руб. в пользу Киселева В.М. (л.д.5).

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

В соответствии со ст.36 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» :

1. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2- 6.1 настоящей статьи.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (статья 4 указанного закона).

В административном иске Киселев В.М. указал, что ДД.ММ.ГГГГ посредством факсимильной связи представителем взыскателя ФИО3 в Егорьевский РОСП было подано заявление с просьбой предоставить сведения о проведенных мероприятиях с целью исполнения исполнительного документа за период с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени. Административным истцом указано, что данное обращение не рассмотрено судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок, однако данные доводы не подтвердились при рассмотрении дела.

Согласно ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Судебным приставом-исполнителем Хлопотиной Н.А. Киселеву В.М. была направлена справка о проведенных процессуальных действиях по установлению местонахождения должника от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указан список запросов и дата их исполнения судебным приставом. В данной справке также указано, что совершенные исполнительные действия не позволили установить местонахождение должника – физического лица и в связи с поступлением заявления от взыскателя о розыске в соответствии со ст.65 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель полагает необходимым объявить розыск должника – физического лица ФИО1. Данная справка направлена заказным письмом, что подтверждается почтовым реестром заказных писем.

Судебный пристав-исполнитель в своих действиях руководствуется ФЗ от 02.10.2007г. №229-фз «Об исполнительном производстве», Федеральным Законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах».

Оценивая принятые в рамках исполнительного производства меры по исполнению судебного решения в отношении должника, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя Егорьевского РОСП УФССП по Московской области при исполнении исполнительного документа, так как судебным приставом-исполнителем были приняты необходимые и надлежащие меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Суд приходит к выводу, что требования Киселева В.М. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Егорьевского РОСП УФССП России по <адрес> Хлопотиной Н.А., выраженное в не рассмотрении заявления представителя административного истца от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок и в не направлении в адрес представителя административного истца ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Таким образом суд не находит оснований для удовлетворения требований административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Киселева В.М. к Егорьевскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Московской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Егорьевского РОСП ФИО4 признании бездействия судебного пристава-исполнителя Егорьевского РОСП ФИО4 выраженное в не рассмотрении заявления представителя административного истца в установленный законом срок, в не направлении в адрес представителя административного истца ответа на заявление, незаконным, и обязании административного ответчика направить в адрес представителя административного истца ответ, в котором указать сведения о проведенных мероприятиях с целью исполнения исполнительного документа за период с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Егорьевский городской суд.

Судья подпись С.В. Воробьева