Решение по делу № 2-1375/2022 от 22.03.2022

Дело № 2-1375/2022

УИД 50RS0020-01-2022-001511-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«14» июня 2022 года г. Коломна

Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Замаховской А.В., при секретаре судебного заседания Солововой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «АЭК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МФК «ВЗАИМНО» обратилось в суд с иском к ФИО1, которым просит взыскать задолженность по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль FORD, модель ФОРД «ФОКУС», VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК «ВЗАИМНО» и ФИО1 был заключен Договор микрозайма с лимитом кредитования № В-18538/КЛ, по условиям которого истец предоставил ответчику займ в виде Транша в размере <данные изъяты> рублей, на срок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты>% годовых, а ответчик в свою очередь обязался погасить предоставленный займ и уплатить проценты за пользование займом в размере, определенном Индивидуальными условиями Договора займа. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа <данные изъяты> г. был заключен договор залога транспортного средства. Составными частями кредитного займа и договора залога являются Индивидуальные условия договора микрозайма, Общие условия договора микрозайма, а также Заявление-на предоставление Транша 1. Займ был предоставлен путем его зачисления на банковскую карту ответчика. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика. Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и начисляемых процентов исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> направил ответчику требование о досрочном взыскании задолженности, которым потребовал погасить всю сумму задолженности по займу, включая задолженность по процентам и неустойкам (пени) не позднее ДД.ММ.ГГГГ Дальнейшего начисления процентов и комиссий Банк не осуществлял. До настоящего времени ответчик досудебное требование не исполнил, сумму задолженности не погасил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчика, обратив взыскание на заложенное транспортное средство.

В ходе судебного разбирательства от Общества с ограниченной ответственность Коллекторское агентство «АЭК» поступило заявление о замене истца ООО «МФК «ВЗАИМНО» в соответствии с Соглашением об уступке прав (требований) (цессия) № № от ДД.ММ.ГГГГ его правопреемником ООО КА «АЭК».

Первоначальный истец ООО «МФК «ВЗАИМНО» по телефонограмме подтвердил уступку прав требований, в соответствии со ст. 44, 224 ГПК РФ суд, определением от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворил заявление ООО КА «АЭК» и произвёл замену истца по настоящему делу с ООО «ВЗАИМНО» на ООО КА «АЭК».

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебное извещение о слушании дела, направленное в адрес ответчика, возвращено в суд за истечением срока хранения.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему лично или его представителю.

Сообщения считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 15 «О применении судами некоторых положений раздела 1части первой ГК РФ бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направлявшим сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому было направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не знакомился с ним (ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым, вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданско-правовым законодательством не предусмотрено иное. Судом выполнены требования ст.113 ГПК РФ об извещении ответчика.

На основании ч.4, 5 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела и дав им оценку, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Исходя из положений ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК «ВЗАИМНО» и ФИО1 был заключен договор займа с лимитом кредитования № № по условиям которого истец предоставил ответчику займ в виде Транша в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых с ежемесячной суммой погашения кредита <данные изъяты> руб. (л.д. 7-24, 39).

Банк выполнил свои обязательства, перечислив <данные изъяты> руб. на текущий счет ответчика (л.д. 40, 41). Ответчиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств на основании ст. ст. 450, 811 ч. 2 ГК РФ Банк направил ответчику требование о погашении всей суммы задолженности <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.43).

Ответчик не исполнил требование о погашении задолженности по договору займа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком по договору займа составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - сумма займом, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – сумма штрафа (пени) за нарушение графика платежей.

Размер задолженности и его расчет подтверждается представленным расчетом, который ответчиком не оспорен. Ответчик возражений или свой расчет суммы долга и начисленных процентов в нарушение ст.56 ГПК РФ не представил суду.

Проверив представленный ООО «МФК «ВЗАИМНО» расчет задолженности по договору займа, суд считает его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана в точном соответствии с договором займа и основана на нормах материального права. Сумма кредита <данные изъяты> руб., размер процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> % годовых подтверждаются Индивидуальными условиями договора (л.д. 17-24), Заявлением на предоставление кредита (л.д.39), Размер неустойки (штрафа, пени) за неоплату платежа по займу составляет <данные изъяты>% от невозвращённой суммы Траншей за каждый календарный день просрочки, начиная с даты следующей за датой первого просроченного платежа в соответствии с графиком платежей (л.д. 39).

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по договору займа с ответчика подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оснований для снижения размера неустойки (штрафа) суд не усматривает, поскольку согласно разъяснениям, данным в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования ( п.п.3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Из материала дела следует, что ответчик частично погасил задолженность по процентам за пользование суммой займа ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Иных мер по погашению задолженности ответчик не предпринимал, платежи не вносил.

С учетом фактических обстоятельств, в том числе периода допущенной ответчиком по договору просрочки, размера заявленной неустойки в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. оснований для применения судом положений ст.333 ГК РФ для снижения указанного размера не усматривается.

Статьи 382, 384 ГК Р предусматривают, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Правопреемство допускается на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из указанной нормы следует, что правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Условия уступки требования регламентированы ст. 388 ГК РФ, согласно которой уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Частью 1 статьи 44 ГПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «МФК «ВЗАИМНО» и ООО КА «АЭК» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приема-передачи права (требований) и документов № от ДД.ММ.ГГГГ и были переданы ООО КА «АЭК» права требования по договору микрозайма с лимитом кредитования № № от ДД.ММ.ГГГГ по Транш-1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с ФИО1

Согласно п. 1.4 Договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ права (требования) переходят к Цессионарию с даты подписания Акта приема-передачи прав требования и документов, являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора.

Денежные обязательства, указанные в договоре уступки права требования, не являются персонифицированными требованиями и неразрывно не связанны с личностью взыскателя.

С учетом установленных обстоятельств, суд взыскивает с ответчика в пользу ООО КА «АЭК» задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии с п.п.9, 10 Индивидуальных условий договора ответчик в качестве залога по обеспечению исполнения своих обязательств указал автомобиль FORD, модель ФОРД «ФОКУС», VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д.17-24).

Согласно положениям ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Исходя их положений ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу требований ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Исходя из положений ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ч. 1 и ч.3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В удовлетворении требований об установлении начальной продажной цены в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., суд истцу отказывает, поскольку требования об установлении начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо ст. 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

С учетом изложенного, вопрос об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, подлежит установлению в рамках Федерального закона от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве".

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 10).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «АЭК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «АЭК» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - сумма просроченных процентов за пользование займом, 16 067 руб. 05 коп - пени на сумму не поступивших платежей, а также взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - возврат госпошлины, всего взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.).

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство FORD, модель ФОРД «ФОКУС», VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «АЭК» об установлении начальной продажной стоимости предмета залога в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: А.В. Замаховская.