Решение по делу № 33-16870/2016 от 07.12.2016

Судья: Нуждина Н.Г.                             гр.д. №33-16870/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 декабря 2016 года                          г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Емелина А.В.,

судей: Никоновой О.И., Шилова А.Е.,

при секретаре Сукмановой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «Арконт Р» на решение Промышленного районного суда г. Самары от 22 января 2015 г., которым постановлено:

«Иск Злобина В.В. - удовлетворить.

Обязать ООО «АЗР МОТОРС Самара» в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу передать Злобину В.В. приобретенный по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль RENAULT SANDERO STEP WAY, ДД.ММ.ГГГГ, цвет кузова светло-серый, VIN: №, паспорт транспортного средства №.

Взыскать с ООО «АЗР МОТОРС Самара» в пользу Злобина В.В. неустойку в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 55 000 руб., а всего взыскать с ООО «АЗР МОТОРС Самара» в пользу Злобина В.В. денежную сумму в размере 165 000 (сто шестьдесят пять тысяч) руб.

Взыскать с ООО «АЗР МОТОРС Самара» в доход государства госпошлину в размере 3 400 (три тысячи четыреста) руб.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Никоновой О.И., объяснения представителя ООО «Арконт Р» - Дойковой И.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Злобин В.В. обратился в суд с иском к ООО «АЗР МОТОРС Самара» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор на покупку автомобиля RENAULT SANDERO STEP WAY, стоимостью 574 896 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он оплатил стоимость автомобиля в полном объеме, денежные средства поступили на счет ООО «АЗР МОТОРС Самара». Таким образом, свои обязательства по договору купли-продажи автомобиля истец исполнил. Кроме того, он оплатил по требованию продавца страховой полис в сумме 28 900 руб., а также выплачено на день подачи иска <данные изъяты> 35 600 руб. в счет оплаты автокредита. В соответствии с п. 3.1 договора, автомобиль должен быть доставлен на склад продавца в течение 86 дней с момента оплаты покупателем авансового платежа (п. 2.3.1 договора) Фактическая передача автомобиля покупателю до настоящего времени не состоялась. Неустойка за нарушение сроков передачи автомобиля составляет 296 071 руб. ДД.ММ.ГГГГ им направлена претензия в ООО «АЗР МОТОРС Самара» о добровольной уплате неустойки, однако на дату подачи иска его требование не исполнено. Просил суд взыскать с ООО «АЗР МОТОРС Самара» неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства в размере 296 071 руб., компенсировать моральный вред в размере 100 000 руб. Взыскать с ООО «АЗР МОТОРС Самара» штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения его требований в размере 148 035 руб.

В судебном заседании истец дал аналогичные пояснения, дополнив их следующим образом. В связи с неисполнением до настоящего времени ответчиком своих обязательств, просил обязать ООО «АЗР МОТОРС Самара» передать ему полностью оплаченный автомобиль RENAULT SANDERO STEPWAY VIN: №. Также уточнил, что неустойка рассчитана им следующим образом, согласно условиям договора. От даты оплаты авансового платежа, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ должно пройти 86 дней, в течение которых транспортное средство должно поступить на склад, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ И неустойка рассчитывается за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 103 дня

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ и сторонами не обжаловано.

Не согласившись с постановленным судебным актом, лицо, не привлеченное к участию в деле, - ООО «Арконт Р» ДД.ММ.ГГГГ направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Злобину В.В. в части обязания ООО «АЗР Моторс Самара» передать истцу автомобиль RENAULT SANDERO STEP WAY, ДД.ММ.ГГГГ, цвет кузова светло-серый, VIN: №. Представитель заявителя жалобы указывает, что принятое по делу решение затрагивает права и законные интересы ООО «Арконт Р», как собственника автомобиля, который по договору купли-продажи передан ФИО1 Считает, что в связи с расторжением дилерского договора между ЗАО «<данные изъяты>» и ООО «АЗР МОТОРС Самара», передача спорного автомобиля ответчику не представляется возможным, то есть решение суда в обжалуемой части не может быть исполнено.

Определением Промышленного районного суда г. Самары от 15.11.2016 года ООО «Арконт Р» восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Арконт Р» - Дойкова И.С. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Истец Злобин В.В. в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Представитель ответчика ООО «АЗР МОТОРС Самара» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ООО «АРКОНТ Р», обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 13 ГПК РФ обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

В силу п. 3 ст. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

В соответствии с абз. 3 п. 12 вышеуказанного постановления не привлеченные к участию в деле лица, вопрос о правах и обязанностях которых разрешен судом, вправе в апелляционной жалобе ссылаться на любые дополнительные (новые) доказательства, которые не были предметом исследования и оценки в суде первой инстанции, поскольку такие лица были лишены возможности реализовать свои процессуальные права и обязанности при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Между тем апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции вправе подать не любое лицо, не привлеченное к участию в деле, а только такое, права и обязанности которого затрагиваются обжалуемым решением.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Злобин В.В. заключил с ООО «АЗР МОТОРС Самара» договор купли-продажи автомобиля №, по условиям которого ООО «АЗР МОТОРС Самара» обязался передать истцу автомобиль RENAULT SANDERO STEPWAY, ДД.ММ.ГГГГ, цвет кузова светло-серый, VIN: №, а Злобин В.В. принять и оплатить товар.

Согласно п. 3.1 автомобиль должен быть доставлен на склад продавца в течение 86 дней с момента оплаты покупателем авансового платежа, который в соответствии с п. 2.3.1 производится в течение 1 дня с момента заключения договора в размере 50 000 руб. Оставшаяся часть в размере 524 896 руб. оплачивается не позднее чем через три банковских дня с момента получения извещения от продавца о поступлении автомобиля на склад продавца.

ДД.ММ.ГГГГ в день заключения договора истец оплатил авансовый платеж в сумме 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ оставшуюся часть стоимости автомобиля, что подтверждается квитанциями и выпиской по счету и сторонами по делу не оспаривалось. В указанный в договоре срок автомобиль истцу не передан.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием передать в его пользование купленный автомобиль, и выплатить неустойку, которая была получена ООО «АЗР МОТОРС Самара». Однако, до настоящего времени автомобиль истцу не передан, его требования ответчиком не исполнены.

Таким образом, установлено, что суд первой инстанции принял решение по спору между Злобиным В.В. (покупатель) и ООО «АЗР МОТОРС Самара» (продавец) о взыскании денежных средств и обязании передать автомобиль в связи с отказом ответчика исполнить условия договора купли-продажи, по которому ООО «Арконт Р» стороной не выступал, правопреемником продавца не является. Кроме того, из представленных в материалы дела новых доказательств следует, что в настоящее время собственником спорного автомобиля является не заявитель жалобы, а ФИО1 (л.д. 69-74), что опровергает доводы представителя ООО «Арконт Р» о нарушении процессуальных прав заявителя.

Поскольку при разрешении настоящего спора права и законные интересы ООО «Арконт Р» не затронуты, какие-либо обязанности на общество не возложены, принятое судом решение не влечет ущемления законных интересов, не нарушает имущественных прав заявителя, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить указанную апелляционную жалобу без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ООО «Арконт Р» на решение Промышленного районного суда г. Самары от 29 января 2015 г. оставить без рассмотрения по существу.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: