Решение по делу № 2-2627/2021 от 13.07.2021

УИД 34RS0005-01-2021-003813-41

Дело № 2-2627/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2021 года         город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Белявской С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску кредитного потребительского кооператива «Альбатрос» к Брюхановой Елене Михайловне о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец кредитный потребительский кооператив «Альбатрос» (далее – КПК «Альбатрос») обратился в суд с иском к ответчику Брюхановой Е.М. о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ в правление КПК «Альбатрос» от Брюхановой Е.М. поступило заявление о предоставления займа в сумме 250 000 рублей на срок 24 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом заключено дополнительное соглашения № <адрес>, которым стороны изменили пункт 1 договора займа, согласно которому заимодавец передаёт заёмщику денежные средства в качестве займа в сумме 1 120 000 рублей, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ, оплатить проценты за пользование займом из расчёта 4 % от суммы займа в месяц начиная с ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18-го числа каждого месяца до фактического погашения суммы займа.

Стороны также изменили пункт 8 договора займа, согласно которому проценты за пользование займом составляют 4% от суммы займа в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и составляют 44 800 рублей, которые подлежат уплате ежемесячно не позднее 18-го числа каждого месяца и до момента фактического возврата суммы займа.

Договором займа предусмотрена пеня в размере 2% процента от суммы уплаченных процентов за каждый день просрочки до момента фактического погашения данной задолженности.

Условиями договора займа предусмотрено, что в случае двух и более просрочек со стороны Заёмщика по уплате процентов за пользование займом, заимодавец имеет право потребовать возврат суммы займа досрочно.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена досудебная претензия, которая оставлена без ответа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет 896 606 рублей 40 копеек, из которой основной долг 800 059 рублей 59 копеек, задолженность по процентам 59 395 рублей 20 копеек, неустойка – 37 151 рубль 30 копеек.

Уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит: взыскать с Брюхановой Елены Михайловны в пользу Кредитного потребительского кооператива «Альбатрос», задолженность по договору займа в размере 896 606 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 879 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – <адрес>, путём продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества равной 2 200 000 рублей.

Представитель истца КПК «Альбатрос» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Брюханова Е.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что исковые требования КПК «Альбатрос» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как указано в статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, и подтверждается письменными доказательствами по делу, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Альбатрос» и Брюхановой Е.М. заключен договор займа № ДЗ006/19, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 250 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. За полученный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 5% от суммы займа в месяц.

Из пункта 12 договора займа следует, что в случае невозвращения суммы займа в срок либо по требованию о досрочном возврате займа начисляется пеня в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки, в случае неуплаты в срок процентов за пользование займом, начисляется пеня в размере 2% от суммы не уплаченных процентов за каждый день просрочки до момента фактического погашения данной задолженности, возмещается за счет имущества указанного в пункт 2 настоящего договора.

В обеспечение исполнения обязательств Брюхановой Е.М. по договору займа № ДЗ006/19 от ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день между сторонами заключен договор ипотеки № З/006, предметом которого является передача Брюхановой Е.М. (залогодателем) в залог КПК «Альбатрос» (залогодержателю) <адрес>.

Стоимость предмета залога определена сторонами в размере 1 500 000 рублей.

Ипотека зарегистрирована в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Альбатрос» и Брюхановой Е.М. заключено дополнительное соглашение № ДЗ006/19/3, согласно которому стороны изложили пункт 1 договора займа в следующей редакции: заимодавец передаёт Заёмщику денежные средства в качестве займа в сумме 1 120 000 рублей, а Заёмщик обязуется: возвратить заимодавцу сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ, оплатить проценты за пользование займом из расчёта 4 % от суммы займа в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18-го числа каждого месяца до фактического погашения суммы займа. Заёмщик обязуется в случае возникновения оплатить: пени за просрочку возврата суммы займа, пени за просрочку оплаты процентов за пользование займом, индексацию взысканных судом сумм, судебные расходы и иные расходы заимодавца, связанные с настоящим договором».

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Альбатрос» и Брюхановой Е.М. заключено дополнительное соглашение № З006/19/3, согласно которому оценка предмета ипотеки устанавливается по соглашению сторон в размере 2 200 000 рублей

Истец свои обязательства по договору займа и дополнительного соглашения к нему исполнил, однако Брюханова Е.М. свои обязательства по возврату займа, уплате процентов не исполняла ненадлежащим образом.

Из искового заявления следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату займов, допускал просрочки внесения платежей, что в соответствии с условиями договора и действующим законодательством является основанием для досрочного истребования всей суммы задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате займов, однако, данное требование оставлено без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа подтверждается расчетом задолженности, данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по договору займа № ДЗ006/19 от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению № ДЗ006/19/3 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 896 606 рублей 40 копеек, из которой основной долг 800 059 рублей 59 копеек, задолженность по процентам 59 395 рублей 20 копеек, неустойка – 37 151 рубль 30 копеек.

Суд признает данный расчет арифметически верным и соответствующим условиям договора, иного расчета сторонами не представлено, ответчиками данный расчет не оспорен.

Учитывая, что заемщиком обязательства по договору займа не исполнены, в связи с чем истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита.

При таких данных суд считает необходимым взыскать с Брюхановой Е.М. в пользу КПК «Альбатрос» задолженность в размере 896 606 рублей 40 копеек, из которой основной долг 800 059 рублей 59 копеек, задолженность по процентам 59 395 рублей 20 копеек, неустойка – 37 151 рубль 30 копеек.

Ввиду того, что ответчиком обязательства по возврату займа не исполнены, у истца, как залогодержателя, в силу закона, имеется право на удовлетворение своих требований путем обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По правилам пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таким образом, право требования может быть предметом залога, более того, является предметом залога, а соответственно, именно на право требования может быть обращено взыскание, а не на жилое помещение, которых в силу установленных обстоятельств, фактически не существует.

В настоящем случае период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору составляет более одного года и сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов стоимости заложенного имущества, что исключает невозможность обращения взыскания.

Таким образом, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору, обеспеченному залогом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований КПК «Альбатрос» об обращении взыскания на предмет залога.

Определением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «НОКС» рыночная стоимость <адрес> составляет 2 962 000 рублей.

В соответствии с положениями подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная стоимость предмета залога подлежит установлению в размере, равном 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, и составляет 2 369 600 рублей (2 962 000 рублей x 80%).

При таких обстоятельствах, требования КПК «Альбатрос» об обращении взыскания на заложенное имущество – <адрес>, путём продажи с публичных торгов следует удовлетворить, определив начальную продажную стоимость имущества равной 2 369 600 рублей, отказав в удовлетворении остальной части иска. Оснований для установления продажной стоимости квартиры исходя из условий дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку цена была установлена без учета рыночной оценки объекта.

В соответствии с частью 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы, эксперт или судебно-экспертное учреждение, обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении судебных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающие расходы на проведение экспертизы, для решения вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате экспертам.

Определением Краснооктябрьского районного суда <адрес> отДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «НОКС». Расходы по проведению экспертизы возложены на КПК «Альбатрос».

Расходы на проведение экспертизы составили 18 000 рублей. Оплата экспертизы до настоящего времени не произведена.

Учитывая, что обязанность по оплате экспертизы до настоящего времени не исполнена, при этом решением суда исковые требования удовлетворены, суд приходит к выводу, о том, что имеются основания для удовлетворения заявления ООО «НОКС» о взыскании расходов за проведение судебной экспертизы в заявленном экспертной организацией размере в пользу экспертного учреждения с ответчика.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что исковые требования КПК «Альбатрос» удовлетворены частично в силу частичного погашения долга после предъявления иска, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в солидарном порядке в сумме 20 879 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск кредитного потребительского кооператива «Альбатрос» к Брюхановой Елене Михайловне о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Брюхановой Елены Михайловны в пользу кредитного потребительского кооператива «Альбатрос» задолженность по договору займа № ДЗ006/19 от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению № ДЗ006/19/3 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 896 606 рублей 40 копеек, из которой основной долг 800 059 рублей 59 копеек, задолженность по процентам 59 395 рублей 20 копеек, неустойка 37 151 рубль 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 879 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - двухкомнатную <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 369 600 рублей, отказав кредитному потребительскому кооперативу «Альбатрос» в удовлетворении остальной части иска к Брюхановой Елене Михайловне об обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскать с Брюхановой Елены Михайловны в пользу общества с ограниченной ответственность «НОКС» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 18 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: И.Г. Шушлебина

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 17 ноября 2021 года.

Судья: И.Г. Шушлебина