Решение по делу № 33а-3801/2018 от 13.06.2018

                                                                                              Дело № 33а-3801/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 09 июля 2018 года

    Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Колосковой С.Е.
судей	Немчиновой Н.В., Ревякина А.В.
при секретаре	Крюковой С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «СК-Союз» на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 09 апреля 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «СК-Союз», отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Немчиновой Н.В., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «СК-Союз» Давиташвили М.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Общество с ограниченной ответственностью «СК - Союз» (далее по тексту также – ООО «СК-Союз») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Тюменской области (далее также – ГИТ ТО) о признании незаконными и отмене акта проверки ГИТ ТО от 22 января 2018 года <.......> и предписания ГИТ ТО от 19 января 2018 года <.......>

Административный иск мотивирован тем, что 14 декабря 2017 года заместителем главного государственного инспектора труда в Тюменской области Ташлыковым В.П. было вынесено распоряжение о проведении внеплановой, выездной проверки в связи с произошедшим 27 ноября 2017 года несчастным смертельным случаем. По результатам проведенной проверки Государственной инспекцией труда в Тюменской области был составлен акт проверки от 22 января 2018 года и вынесено предписание <.......> <.......> от 19 января 2018 года, которые ООО «СК-Союз» считает незаконными и необоснованными, указывая, что предписание по результатам проверки было вынесено ранее составления акта проверки; внеплановая проверка ООО «СК-Союз» проводилась без уведомления юридического лица; акт проверки и предписание не предоставлялись ООО «СК-Союз» в течение трех недель; погибший <.......> не являлся работником ООО «СК-Союз», однако государственным инспектором труда были затребованы документы, не относящиеся к предмету проверки.

Представитель административного истца ООО «СК-Союз» Давиташвили М.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в Тюменской области Мадиева Р.Р. судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась.

Судом постановлено указанное выше решение, не соглашаясь с которым ООО «СК-Союз» в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права. Указывает, что ООО «СК-Союз» не является членом саморегулируемой организации, в связи с чем не вправе было производить никаких строительных работ, связанных со строительством объекта капитального строительства – «<.......> улиц <.......>»; <.......> ООО «СК-Союз» заключило договор генерального подряда <.......> с ООО «ПК Союз», которое имело право производить строительные работы, данный договор был расторгнут <.......>, а <.......> был заключен договор подряда <.......> с ООО «СтарСтройИнвест», пунктом 5.3. которого определена обязанность подрядчика обеспечивать в ходе строительных работ выполнение требований по охране труда, промышленной безопасности, а также обеспечивать работников спецодеждой, необходимыми средствами защиты и специальными предохранительными приспособлениями; ООО «СК-Союз» не является работодателем на данном объекте и его сотрудники не производят никаких строительных работ; административным ответчиком не были указаны фамилии конкретных работников, принятых в ООО «СК-Союз» с нарушением трудового законодательства; часть документов, которые суд первой инстанции посчитал отсутствующими, были изъяты сотрудниками следственного комитета в ходе обыска (выемки), проведённого в рамках уголовного дела. Указывает, что суд не применил нормы Федерального закона от 26 декабря 2008г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», судом не дана оценка грубым нарушениям, допущенным административным ответчиком при организации и проведении проверки административного истца.

    Представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в Тюменской области в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, поэтому судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно абз. 6 ч. 1 ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, в соответствии с распоряжением органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля от 14 декабря 2017г. <.......> на основании служебной записки о разрешении проведения внеплановой проверки в связи с несчастным смертельным случаем, произошедшим 27 ноября 2017г. с <.......> с целью защиты прав и интересов работников Государственной инспекцией труда Тюменской области была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «СК-Союз».

В связи с выявленными в ходе проведения проверки нарушениями трудового законодательства 19 января 2018 года Государственной инспекцией труда в Тюменской области ООО «СК - Союз» выдано предписание <.......>, в соответствии с которым на ООО «СК-Союз» возложены обязанности:

в срок до 12.03.2018г.: издать приказ о назначении комиссии по проверке знаний по охране труда (п. 3.4 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда России и Минобразования России от 13.01.2003г. 34» 1/29;

в срок до 15.03.2018г.: - организовать проведение проверки знаний по охране труда всем работникам; не допускать работников без обучения и проверки знаний по охране труда (п. 3.4. Порядка);

- после проверки знаний по охране труда составить протоколы по проверке знаний (п. 3.6 Порядка);

- организовать надлежащий учет и выдачу работникам сертифицированных средств индивидуальной защиты согласно перечню выдачи СИЗ (с указанием роста, размера, должности работника и др.), фиксируя записью и подписью работника о выдаче СИЗ в личной карточке выдачи СИЗ установленного образца (ст.212, 221 Трудового кодекса РФ; п. 13 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 01.06.2009г. №290н «Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников: специальной одеждой, специальной обувью и другими СИЗ»);

- организовать стирку средств индивидуальной защиты для работников (ст.ст. 221, 212 Трудового кодекса РФ; Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 01.06.2009г. №290н «Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими СИЗ»;

    - завести и заводить при приеме на работу нового работника личные карточки учета выдачи средств индивидуальной защиты (СИЗ) установленного образца и фиксировать выдачу СИЗ в личной карточке учета выдачи СИЗ в соответствии с Приложением к межотраслевым правилам Приказа № 290 (указывать рост, размер, дату приёма, должность и др.);

    - провести и проводить (внеплановый) инструктажи всем работникам по программе, утвержденной руководителем, не допускать до работы работников без проведения инструктажа на рабочем месте по охране труда (первичный, повторный) ООО «СК - Союз».

    - оформить акты допуска привлекаемых ООО «СК - Союз» работников (ст.22 ТК РФ, 212 ТК РФ).

По результатам проведенной проверки Государственной инспекцией труда в Тюменской области составлен акт проверки от 22 января 2018 года.

    Отказывая в удовлетворении административного иска ООО «СК-Союз» о признании незаконными оспариваемых акта проверки и предписания, руководствуясь положениями статей 212, 221, 225 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктами 8, 30, 31 Правил по охране труда в строительстве, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 01 июня 2015 г. № 336н, пунктами 3.4, 3.6 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от 13 января 2003 г. № 1/29, пунктами 13, 30 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 01 июня 2009 года № 290н, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Государственная инспекция труда в Тюменской области действовала в соответствии с законом и в пределах предоставленных ей полномочий; установив, что нарушения трудового законодательства в ООО «СК-Союз» имели место, суд пришел к выводу том, что Государственной инспекцией труда в Тюменской области правомерно выдано предписание об устранении допущенных нарушений и составлен акт проверки.

    Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильно примененных положениях материального закона, подтверждаются имеющимися в деле и исследованными в суде доказательствами.

    Доводы административного истца о нарушении при проведении внеплановой проверки требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не могут быть приняты во внимание, поскольку положения этого закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при расследовании причин возникновения аварий, несчастных случаев на производстве (п. 5 ч. 3 ст. 1 названного закона).

    Как следует из материалов дела, Государственной инспекцией труда проверка ООО «СК-Союз» была проведена в связи с произошедшим несчастным случаем на объекте незавершенного строительства, застройщиком которого является ООО «СК-Союз», что административным истцом не оспаривается.

    Судебная коллегия считает, что Государственной инспекцией труда в Тюменской области нарушений действующего законодательства при составлении акта и предписания не допущено. Данные документы вынесены в результате проверки, проведенной в установленном законом порядке уполномоченными должностными лицами, при этом содержание акта и предписания соответствуют положениям действующего законодательства, не нарушают права и законные интересы административного истца, выдача предписания направлена на принятие необходимых мер в целях обеспечения охраны труда работников.

    На основании изложенного судебная коллегия полагает необходимым согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований административного иска ООО «СК-Союз».

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, решение Центрального районного суда г.Тюмени от 09 апреля 2018 года следует признать законным, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

    Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 09 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК-Союз» - без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи коллегии