Решение по делу № 1-152/2024 от 03.06.2024

         Дело № 1-152/2024

                                 ПРИГОВОР

                                               Именем Российской Федерации

п.Каменоломни                                                                       27 июня 2024 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре судебного заседания Малковой Е.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района Ростовской области Цушба А.Р.,    защитников-адвокатов Кичалюка С.А. и Воронова Р.П., подсудимых Рыбачок С.В. и Сыркина М.А.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

      Рыбачок С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого, проживающего и зарегистрированного по <адрес>

<адрес> п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

        Сыркина М.А,, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, проживающего по <адрес>, зарегистрированного по <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

                                      УСТАНОВИЛ:

Рыбачок С.В., имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно с Сыркиным М.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с конца декабря 2023года по 26 февраля 2024года, более точное время следствием не установлено, тайно похитили имущество, принадлежащее Вагоноремонтному заводу Каменоломни – филиалу общества с ограниченной ответственностью «Новая вагоноремонтная компания» (далее по тексту ВРЗ Каменоломни – ООО «НВК») на общую сумму 27 720 рублей, при следующих обстоятельствах:

    В конце декабря 2023года, более точное время следствием не установлено, Рыбачок С.В., имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, находясь на территории ВРЗ Каменоломни – ООО «НВК», расположенного по адресу: <адрес>, преследуя цель незаконного личного обогащения, обратился к Сыркину М.А. с предложением совершить ряд тождественных деяний, охваченных единым преступным умыслом, направленных на тайное хищение фрикционных клиньев – лома металла категории 17А, принадлежащего ВРЗ Каменоломни - ООО «НВК», после чего реализовать его, а полученную прибыль разделить между собой поровну, на что Сыркин М.А. ответил согласием, тем самым указанные лица вступили в преступный сговор.

        После этого, Рыбачок С.В., действуя совместно с Сыркиным М.А. в составе группы лиц по предварительному сговору, в период времени с декабря 2023года по 26 февраля 2024года, находясь на территории ВРЗ Каменоломни – ООО «НВК», расположенного по адресу: <адрес> целях получения незаконной материальной выгоды для себя, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает и вблизи нет посторонних лиц, которые могли бы пресечь их преступную деятельность, тайно похитили принадлежащее ВРЗ Каменоломни – ООО «НВК» имущество, а именно: лом металла категории 17А в виде чугунных фрикционных клиньев, общей массой 5,04 тонны, стоимостью 5500 рублей за 1 тонну, а всего тайно похитили имущество на общую сумму 27 720 рублей.

        После этого, Рыбачок С.В. и Сыркин М.А. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем полностью, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, реализовали свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, чем причинили ВРЗ Каменоломни – ООО «НВК», имущественный ущерб на общую сумму 27 720 рублей.

Подсудимый Рыбачок С.В. в судебном заседании полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, подтвердил свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное при ознакомлении с материалами дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. Пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

    Защитник Воронов Р.П., действующий на основании ордера в судебном заседании пояснил, что Рыбачок С.В. осознает характер заявленного ходатайства, признает свою вину, просил удовлетворить ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Подсудимый Сыркин М.А. в судебном заседании полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, подтвердил свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное при ознакомлении с материалами дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. Пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

    Защитник Кичалюк С.А., действующий на основании ордера в судебном заседании пояснил, что Сыркин М.А. осознает характер заявленного ходатайства, признает свою вину, просил удовлетворить ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

          Представитель потерпевшего ФИО11, действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление, согласно которому просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Цушба А.Р. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает, что необходимые для постановления приговора в особом порядке условия соблюдены.

Заслушав мнение участников судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку обвинение, с которым согласны подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что действия подсудимых Рыбачок С.В. и Сыркина М.А. правильно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В силу ст. 6 ч 1 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

         Принимая во внимание рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при решении вопроса о виде и размере наказания суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В силу ст.15 ч.3 УК РФ подсудимым Рыбачок С.В. совершено преступление средней тяжести.

         Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Рыбачок С.В. в соответствии с п. «г, и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Рыбачок С.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Рыбачок С.В. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что Рыбачок С.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прежней работы характеризуется положительно, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет на иждивении троих малолетних детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО6,ДД.ММ.ГГГГ рождения, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил ущерб потерпевшему, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

         С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что наказание Рыбачок С.В. может быть назначено в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ, т.е. условно, поскольку суд считает, что с учетом обстоятельств дела, а также то, что подсудимый вину признал, раскаивается в содеянном, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, но с возложением на него определенных обязанностей, учитывая требования ст. 62 ч. 1, 5 УК РФ.

        Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во времени и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по мнению суда по делу не установлено.

        Отсутствуют основания для изменения категории совершенного Рыбачок С.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

          Назначение подсудимому лишь основного вида и размера наказания, без применения дополнительных видов, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, по мнению суда, будет являться достаточным, соразмерным, справедливым и способствовать решению задач и достижению целей уголовного закона, учитывая отсутствие отягчающих вину Рыбачок С.В. обстоятельств.

В силу ст. 15 ч. 3 УК РФ подсудимым Сыркиным М.А. совершено преступление средней тяжести.

          Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Сыркина М.А. в соответствии с п. «г, и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Сыркина М.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Сыркину М.А. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что Сыркин М.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, добровольно возместил ущерб потерпевшему, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

         С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что наказание Сыркину М.А. может быть назначено в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ, т.е. условно, поскольку суд считает, что с учетом обстоятельств дела, а также то, что подсудимый вину признал, раскаивается в содеянном, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, но с возложением на него определенных обязанностей, учитывая требования ст. 62 ч. 1, 5 УК РФ.

        Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во времени и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по мнению суда по делу не установлено.

        Отсутствуют основания для изменения категории совершенного Сыркиным М.А. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

          Назначение подсудимому лишь основного вида и размера наказания, без применения дополнительных видов, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, по мнению суда, будет являться достаточным, соразмерным, справедливым и способствовать решению задач и достижению целей уголовного закона, учитывая также отсутствие отягчающих вину Сыркина М.А. обстоятельств.

В соответствии со ст. 81 ч.3 УПК РФ разрешить судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

                                           ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рыбачок С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

        В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Рыбачок С.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

        В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на осужденного Рыбачок С.В. возложить обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

          Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного Рыбачок С.В.

         Меру пресечения Рыбачок С.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Признать Сыркина М.А, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

        В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Сыркину М.А, наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

        В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на осужденного Сыркина М.А, возложить обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

        Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного Сыркина М.А.

        Меру пресечения Сыркину М.А, подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: копии приемо-сдаточными актами на имя Рыбачок С.В. в количестве 10шт, копии приемо-сдаточных актов на имя Сыркина М.А. на 3-х л, детализация операций по карте на имя Рыбачок С.В. на 3 л., детализация операций по карте на имя Сыркина М.А. на 4 л., видеозаписи в количестве 16 шт с видеокамер с территории ВРЗ Каменоломни за 09.02.2024, 10.02.2024, 14.02.2024, 18.02.2024 на DVD-RW диске, хранить при материалах уголовного дела; 2 окурка сигарет, картонную коробку с надписью «Morion» (пачка из-под сигарет), картонный стакан красного цвета с пластиковой крышкой, коричневую стеклянную бутылку, 2 навесных замка, 1 ключ, слепок следа протектора транспортного средства, отрезок ткани, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ростовского ЛУ МВД России на транспорте по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

          Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

            Судья:           подпись                                                   Боклагова С.В.