Решение по делу № 33-13808/2019 от 02.08.2019

Судья Вербицкая Е.В. Дело № 33-13808/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 августа 2019г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Зинкиной И.В.

судей Васильева С.А., Ковалева А.М.

при секретаре Гречко А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой Любови Леонидовны к Харитонову Александру Леонидовичу о признании недостойным наследником, признании права собственности на долю наследственного имущества по апелляционной жалобе Николаевой Любови Леонидовны на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 27 мая 2019 года. Заслушав доклад судьи Зинкиной И.В., судебная коллегия

установила:

Николаева Л.Л. обратилась в суд с иском к Харитонову А.Л. о признании недостойным наследником, признании права собственности на долю наследственного имущества.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 1/6 доля наследственного имущества после смерти родителей истца и ответчика до настоящего времени не оформлена, поскольку к наследованию по закону должен был быть призван Харитонов А.Л. – брат Николаевой Л.Л., который не вправе приобрести права на наследство, т.к. является недостойным наследником.

Согласно приговору Новочеркасского городского суда от 20.01.2003г. Харитонов А.Л., нанесший в ходе ссоры удар в живот своему отцу ФИО8, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

На основании изложенного истец просила суд признать Харитонова А.Л. недостойным наследником и отстранить от наследования по закону после смерти ФИО7, умершей 18.07.2005г. Признать за Николаевой Л.Л. право общей долевой собственности на 1/6 долю на жилой дом лит. А и хозяйственные постройки, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, исключив из числа собственников ФИО7

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 27 мая 2019 года в удовлетворении исковых требований Николаевой Л.Л. отказано.

В своей апелляционной жалобе Николаева Л.Л. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Апеллянт полагают, что суд необоснованно отказал в принятии признания исковых требований, поскольку между сторонами сложились наследственные правоотношения, которые не затрагивают прав третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п.а п. 19.
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Применительно к спорным правоотношениям из приведенных положений и разъяснений следует, что основанием полагать наследника недостойным является совершением им умышленных противоправных действий в отношении наследодателя независимо от мотивов и целей совершения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Николаева Л.Л. приходится родной сестрой ответчику Харитонову А.Л.

ФИО7, мать истца и ответчика, умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ФИО8, отец, умер 08.09.2007г., что подтверждается свидетельствами о смерти.

По наследственному делу ФИО7 выданы свидетельства: супругу наследодателя ФИО8 на совместно нажитое в период брака с наследодателем имущество в размере ? доли в праве собственности на вклады со всеми причитающимися процентами и компенсациями. На оставшуюся ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА долю в праве собственности на вклады выданы свидетельства о праве на наследство по закону в равных долях супругу ФИО8, дочери Николаевой Л.Л. и сыну Харитонову А.Л.

Кроме того, Николаевой Л.Л. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/6 долю в праве собственности на жилой дом с хозяйственными постройками по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

После умершего 08.09.2007г. ФИО8, завещавшего все свое имущество дочери Николаевой Л.Л., свидетельство о праве на наследство по завещанию выдано Николаевой Л.Л.

С учетом этого за Николаевой Л.Л. в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности на жилой дом, площадью 61,4 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН зарегистрировано за Николаевой Л.Л. с долей в праве 5/6.

На 1/6 долю наследственного недвижимого имущества, являющегося предметом спора и причитающегося по закону Харитонову А.Л. после смерти матери, ФИО7, ответчик не получал свидетельство о праве собственности.

Приговором Новочеркасского городского суда от 20.01.2003г. Харитонов А.Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком 5 лет 4 месяца с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Согласно приговору, 06.09.2002г. в 23 часа Харитонов А.Л., находясь в нетрезвом состоянии, пришел к своим родителям, проживающим по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на почве возникших личных неприязненных отношений вступил в ссору с родителями. В ходе ссоры ножницами нанес удар в живот своему отцу – ФИО8, после чего сразу убежал из дома. Нанесенным ударом он причинил отцу опасный для жизни вред здоровью. В результате оказания своевременной медицинской помощи указанный вред здоровью потерпевшего был устранен.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств, совершения Харитоновым А.Л. противоправных действий в отношении наследодателя - ФИО7, являющихся основанием для применения в отношении ответчика положений статьи 1117 ГК РФ, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в связи с чем иск Николаевой Л.Л. обоснованно судом отклонен.

Как верно установил суд, 1/6 доля в праве собственности на спорное имущество, на которое притязает истец, является наследством матери ФИО7 Противоправные действия Харитонова А.Л, установленные приговором Новочеркасского городского суда по ч.1 ст.111 УК РФ, не совершены в отношении ФИО7, спор о наследстве которой имеет место, а потому такие действия ответчика не могут быть положены в основу признания его недостойным наследником.

Харитонов А.Л. принял наследство после смерти матери – ФИО7, обратившись с заявлением к нотариусу. В 2006 г. им получено свидетельство о праве на наследство по закону на вклады. Свидетельство о праве на наследство по закону на 1/6 доли на жилой дом и строения по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ему не выдавалось. При этом, учитывая разъяснения п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9, получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

В апелляционной жалобе не приведены основания для отмены решения суда. Доводы жалобы основаны на неверном толковании положений ст. 1117 ГК РФ и положений процессуального закона, а именно, ст. 39 ГПК РФ, в соответствии с которой суд обоснованно не принял противоречащее закону признание иска ответчика, не имеющего юридических знаний.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 27 мая 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Николаевой Любови Леонидовны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 августа 2019 года.