Решение по делу № 2-53/2024 (2-985/2023;) от 17.11.2023

Дело № 2-53/2024

УИД 91RS0№-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«29» января 2024 года                                                 <адрес>

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                                          Маслак В.Ю.,

при секретаре судебного заседания                                   ФИО5,

с участием представителя истца – адвоката                     ФИО6,

представителя третьего лица ГУП «Вода Крыма»    ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, убытков, третьи лица - Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Вода Крыма" в лице его Красноперекопского филиала, Муниципальное унитарное предприятие городского округа Красноперекопск Республики Крым "Тепловые сети", Государственное предприятие Республики Крым "Крымэнерго" в лице <адрес> электрических сетей, МУП "ЖЭО", Красноперекопское управление по эксплуатации газового хозяйства ГУП РК "Крымгазсети", ГУП РК «Крымэкоресурсы», Некоммерческая организация "Региональный Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым,

    УСТАНОВИЛ:

В ноябре 2023 года КудряНадежда ФИО2 обратилась в Красноперекопский районный суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, убытков.

                 Исковые требования мотивированы тем, что 23.07.2020 между истцом и ФИО3 было заключено соглашение о задатке, согласно которому истец обязалась продать (передать в собственность), а ФИО3 обязуется купить (приобрести в собственность) в будущем в срок до ДД.ММ.ГГГГ квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по цене 1 500 000, 00 рублей. В счет обеспечения исполнения взятого на себя обязательства Покупатель вносит Продавцу Задаток за приобретаемую квартиру в сумме 120 000, 00 рублей. Установлен срок заключения договора купли - продажи квартиры до ДД.ММ.ГГГГ.

    между сторонами соглашения о задатке заключен предварительныйдоговор купли-продажи, согласно которому стороны обязуются в будущем заключитьдоговор купли-продажи жилого помещения – 1 комнатной квартиры, с кадастровымномером 90:20:010101:1082, общей площадью 29,7 кв. м., которая расположена на 2 этаже5-этажного дома по адресу: <адрес>, на условиях, предусмотренных настоящим договором (п.1.1).

Решением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, измененным апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу33-6435/2023, постановлено:

«Исковые требования ФИО2 к ФИО3 КристинеВалерьевне о расторжении предварительного договора купли-продажи, выселении,взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Расторгнуть предварительный договор купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3.

Выселить ФИО3 из жилого помещения – <адрес> по адресу: Республики Крым, <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 496 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, а также проценты на сумму неосновательного обогащения в размере 56 854,12 рублей, судебные расходы в сумме 40 600 рублей, а всего 593 454,12 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым государственную пошлину в размере 8 728 рублей.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств по предварительному договору купли-продажи, соглашению о задатке, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 773 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 6 734,63 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 997 рублей, а всего - 790 731,63 рублей.

В иной части исковых требований ФИО3 к ФИО2 - отказать.

Произвести зачет удовлетворенных исковых требований и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 197 277,51 рублей.».

В соответствии с актом о совершении исполнительных действий, ДД.ММ.ГГГГ ответчик выселен из принадлежащей истцу квартиры.

В период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ ответчик использовал принадлежащую истцу на праве собственности квартиру без законных оснований, договор, о безвозмездном пользовании квартирой с собственником заключен не был.

Вышеуказанными судебными актами установлено, что ответчик использовал квартиру без законных оснований и данный факт доказыванию не подлежит.

Таким образом, используя квартиру истца до момента выселения ответчик получил неосновательное обогащение в размере 102 933,33 рублей из расчета 16000, 00 рублей за месяц использования жилого помещения. Указанная стоимость пользования квартирой подтверждена вступившим в законную силу судебным актом.

Кроме того, истцом была проведена сверка взаимных расчетом с ресурсоснабжающими организациями.

На сегодняшний день общая задолженность ответчика за потребленные в период пользования в срок до ДД.ММ.ГГГГ квартирой коммунальные ресурсы составляет 43344,55 рублей, которая состоит из: задолженность в пользу НКО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» - 5 791, 39 рублей; задолженность в пользу ГУП РК «Крымэкоресурсы» - 796, 00 рублей; задолженность в пользу МУП «Тепловыеюети» - 11 455, 03 рублей; задолженность в пользу ТУП РК «Крымгазсети» - 6 664, 69 рублей; задолженность в пользу МУП «ЖЭО» - 7 494, 75 рублей; задолженность в пользу ГУП РК «Вода Крыма» - 3 199, 57 рублей; задолженность в пользу ГУП РК «Крымэнерго» - 7 943, 12 рублей. Также истцом была проведена оценка стоимости возмещения причиненного квартире ущерба, который составляет 444 488, 00 рублей. Указанный ущерб складывается из стоимости отсутствующей мебели и техники, а также необходимости проведения СМР для приведения квартиры в состояние, пригодное для проживания. При этом, факт причинения ущерба именно ФИО3 явствует из ряда обстоятельств: квартира была передана в надлежащем состоянии ФИО3 на момент заключения предварительного договора, меблированной и с качественным ремонтом; после выселения ФИО3 квартира находилась в ужасном состоянии, без мебели, с повреждением сантехники, оставшейся кухонной мебели, отделочного ремонта.

По данному факту истец обратился в правоохранительные органы, результата рассмотрения заявления до настоящего времени в адрес истца не поступил. В адрес ответчика была направлена претензия с целью досудебного урегулирования правового конфликта, однако претензия оставлена без внимания.

                В связи с чем, истец был вынужден обратится в суд с данным иском и просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 146 277,88 рублей, взыскать проценты на сумму неосновательного обогащения в размере 5 266,26 рублей.Продолжить начисление и взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ от суммы задолженности в размере 146 277,88 рублей с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения ФИО3 обязательств по возврату суммы неосновательного обогащения. Взыскать убытки в размере 444 488, 00 рублей. Разрешить вопрос о судебных расходах.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора- Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Вода Крыма" в лице его Красноперекопского филиала, Муниципальное унитарное предприятие городского округа Красноперекопск Республики Крым "Тепловые сети",Государственное предприятие Республики Крым "Крымэнерго" в лице <адрес> электрических сетей, МУП "ЖЭО",Красноперекопское управление по эксплуатации газового хозяйства ГУП РК "Крымгазсети", ГУП РК «Крымэкоресурсы», Некоммерческая организация "Региональный Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым".

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о дате и времени слушанья дела, причин не явки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Поскольку судебное извещение направлено судом ответчику по надлежащему адресу, конверт ожидал получения, однако в связи с истечением срока хранения и неполучением извещений возвращен почтой, суд приходит к убеждению о том, что в соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации данное сообщение следует признать доставленным, поскольку оно не вручено по обстоятельствам, зависящим от получателя.

С учетом указанных обстоятельств суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Выслушав доводы представителя истца ФИО6, представителя ГУП «Вода Крыма» ФИО7, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.307 ч.2 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствиепричинение вреда и из иных оснований.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.ч. 1, 4, 6 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (ч.1). В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (ч.4). Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (ч.6).

Согласно ст.190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Из абзаца 2 ч. 4 указанной нормы следует, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу ч. 1, 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч.1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести длявосстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако суду не было представлено иных доказательств, ставящих под сомнение доказательства, исследованные в судебном заседании.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>а, <адрес>, зарегистрированная с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения квартиры, общей площадью 29,7 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, на сумму 1 500 000 рублей.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 90:20:010101:1082, площадью 29,7 кв.м. принадлежит ФИО2

Из представленного акта приема-передачи квартиры (приложение №) к предварительному договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 передала ФИО3 квартиру общей площадью 29,7 кв.м., расположенную на 2 этаже 5-этажного дома, по адресу: <адрес>, расчет произведен частично в качестве задатка в размере 120 000 рублей.

Из акта приема-передачи также следует, что у покупателя отсутствуют какие-либо претензии к продавцу по техническим характеристикам и фактическому состоянию квартиры.

Согласно решения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО3 о расторжении предварительного договора купли-продажи, выселении, взыскании неосновательного обогащения – удовлетворены. Расторгнут предварительный договор купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3 ФИО3выселена из жилого помещения – <адрес> по адресу: <адрес>. С ФИО3 в пользу ФИО2 взыскано неосновательное обогащение в размере 496 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты на сумму неосновательного обогащения в размере 56 854,12 рублей, судебные расходы в сумме 40 600 рублей. Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств по предварительному договору купли-продажи, соглашению о задатке, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично. С ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 773 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 620,16 рублей, затраты по улучшению жилого помещения в размере 274 769 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 526 рублей. Произведен зачет удовлетворенных исковых требований и взысканы с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 485 461,04 рублей» (л.д. 27-31).

Согласно апелляционного определения Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение изменено, вынесено в следующей редакции:

«Исковые требования ФИО2 к ФИО3 КристинеВалерьевне о расторжении предварительного договора купли-продажи, выселении,взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить. Расторгнуть предварительный договор купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3. Выселить ФИО3 из жилого помещения – <адрес> по адресу: Республики Крым, <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 496 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, а также проценты на сумму неосновательного обогащения в размере 56 854,12 рублей, судебные расходы в сумме 40 600 рублей, а всего 593 454,12 рублей. Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым государственную пошлину в размере 8 728 рублей. Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств по предварительному договору купли-продажи, соглашению о задатке, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 773 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 6 734,63 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 997 рублей, а всего - 790 731,63 рублей. В иной части исковых требований ФИО3 к ФИО2 - отказать. Произвести зачет удовлетворенных исковых требований и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 197 277,51 рублей» (л.д. 32-38).

    Согласно акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ составленного судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> И.Ю. в присутствии понятого ФИО8, с участием ФИО3, ключи от квартиры, расположенной по адресу:РК, <адрес> изяты, должник выселен (л.д. 10).

    Согласно акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ составленного судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> И.Ю. в присутствии понятого ФИО8, ФИО9, ключи от квартиры, расположенной по адресу:РК, <адрес> переданы ФИО2 (л.д. 9).

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.159 УК РФ по факту, указанному в заявлении ФИО3 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отказано в связи с отсутствием состава преступления в действиях ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ФИО3 направила письменное требование о внесении в течении 7 календарных дрей со дня получения настоящей претензии уплатить 102 933,33 руб. – неосновательное обогащение за пользование квартирой, проценты по ст. 395 ГК РФ на указанную сумму, возмещение стоимости потребления коммунальных услуг в размере 43 374, 55, возмещение причиненного ущерба в размере 444 488 руб., а всего 590795,88 (л.д.6).

Из представленного суду заключения эксперта оценочной и строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость права требования возмещения ущерба причиненного в результате действия (бездействия) третьих лиц, связанных с выполнением строительных (отделочных) работ, без согласия с собственников, расположенного по адресу: <адрес> составляет 444 488 рублей (с НДС).

Рассматривая требования истца ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, задолженности по коммунальным услугам суд, исследовав и оценив в порядке статей 12, 56, 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства приходит к следующему.

Как усматривается из пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На основании статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая, что ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ использовала принадлежащую ФИО2 квартиру без законных оснований, в связи с чем неосновательно обогатилась на сумму невнесенной платы за пользование квартиры. При этом, суд учитывает, что отсутствие договора аренды не освобождает лицо от обязанности оплачивать фактическое пользование имуществом в сумме, соответствующей размеру арендной платы.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию неосновательное обогащение в рамках заявленных требований, а именно, в сумме 102 933,33 рублей.

Довод ответчика о том, что она проживала в <адрес> и не проживала в спорной квартире, что подтверждается ее штрафами и справкой о том, что она состоит на учебе по беременности в <адрес>, являются необоснованными, поскольку опровергаются представленными материала, а именно актом о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ составленного судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> И.Ю., согласно которого в присутствии понятого ФИО8, с участием ФИО3, ключи от квартиры, расположенной по адресу:РК, <адрес> изяты, должник выселен и в этот же день в присутствии понятых ФИО8, ФИО9, ключи от данной квартиры переданы ФИО2 (л.д. 9, 10).

Кроме того, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты по ст.395 ГК РФ.

Таким образом, с ФИО3 подлежат взысканию проценты на сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 266,26 рублей.

С учетом представленных доказательств истцом в подтверждение наличия задолженности по коммунальным услугам в период проживания ответчика до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> размере 43 344 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении указанных в этой части исковых требований.

Отказывая в удовлетворении требований о возмещении убытков причиненных действиями ответчика, суд исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения квартиры, общей площадью 29,7 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, на сумму 1 500 000 рублей.

Согласно акта приема-передачи квартиры (приложение №) к предварительному договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 передала ФИО3 квартиру общей площадью 29,7 кв.м., расположенную на 2 этаже 5-этажного дома, по адресу: <адрес>, расчет произведен частично в качестве задатка в размере 120 000 рублей.

Из акта приема-передачи также следует, что у покупателя отсутствуют какие-либо претензии к продавцу по техническим характеристикам и фактическому состоянию квартиры.

При этом, ни состояние квартиры, ни состояние мебели и сантехники при вселении ответчицы в квартиру истца не фиксировалось, никаких актов приема-передачи не составлялось, что обеими сторонами не отрицается.

Акты приема-передачи квартиры и ее состояния не составлялись ни при заселении в квартиру ФИО3, ни при выселении ее из квартиры, в связи с чем, доводы истца о том, что именно ФИО3 причинила материальный ущерб ФИО2 в виде испорченных обоев, стен, сантехники и т.д., отсутствия мебели, суд не может принять во внимание.

Рассматривая требования о распределении судебных расходов, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из того, что исковые требования удовлетворены частично, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований (151 544,14 / 596 032,14 * 9160) в сумме 2328,98 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.55,56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, убытков – удовлетворить частично.

               Взыскать с ФИО3 (паспорт 03 14 899486, выдан ДД.ММ.ГГГГ, Федеральной миграционной службой, код подразделения 900-003) в пользу ФИО2 (паспорт 03 14 912856, выдан ДД.ММ.ГГГГ Федеральной миграционной службой, код подразделения 900-003) неосновательное обогащение в размере 102 933,33 рублей.

               Взыскать с ФИО3 (паспорт 03 14 899486, выдан ДД.ММ.ГГГГ, Федеральной миграционной службой, код подразделения 900-003) в пользу ФИО2 (паспорт 03 14 912856, выдан ДД.ММ.ГГГГ Федеральной миграционной службой, код подразделения 900-003) проценты на сумму неосновательного обогащения в размере 5 266,26 рублей.

               Взыскать с ФИО3 (паспорт 03 14 899486, выдан ДД.ММ.ГГГГ, Федеральной миграционной службой, код подразделения 900-003) в пользу ФИО2 (паспорт 03 14 912856, выдан ДД.ММ.ГГГГ Федеральной миграционной службой, код подразделения 900-003) задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 43 344,55 рублей.

               Взыскать с ФИО3 (паспорт 03 14 899486, выдан ДД.ММ.ГГГГ, Федеральной миграционной службой, код подразделения 900-003) в пользу ФИО2 (паспорт 03 14 912856, выдан ДД.ММ.ГГГГ Федеральной миграционной службой, код подразделения 900-003) проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, начисляемые на сумму задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

              Взыскать с ФИО3 (паспорт 03 14 899486, выдан ДД.ММ.ГГГГ, Федеральной миграционной службой, код подразделения 900-003) в пользу ФИО2 (паспорт 03 14 912856, выдан ДД.ММ.ГГГГ Федеральной миграционной службой, код подразделения 900-003) расходы на уплату госпошлины в размере 2328,98 рублей.

В иной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

         Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий                    В.Ю. Маслак