Решение по делу № 2-795/2020 от 01.06.2020

Гр.дело №2-795/2020

УИД 21RS0006-01-2020-001429-77      

Определение

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре Алексеевой И.В.,     

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску муниципального предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «г. Канаш Чувашской Республики» к Боровику Александру Михайловичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг, судебных расходов,

установил:

Муниципальное предприятие «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «г. Канаш Чувашской Республики» ( далее по тексту - МП «УК ЖКХ» МО «г.Канаш Чувашской Республики») обратилось в суд с иском к Боровику А.М. о взыскании задолженности по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения <адрес>, за период с 1 августа 2017 года по 30 апреля 2020 года в размере 40630 руб. 35 коп., пени за несвоевременную оплату услуг отопления и горячего водоснабжения названного жилого помещения за период с 11 октября 2017 года по 05 апреля 2020 года в размере 7093 руб. 91 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1631 руб. 73 коп.

В обоснование требований истцом указано, что ФИО3 являлась собственником <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. После смерти ФИО3 ответчик Боровик А.М. фактически принял наследство в виде вышеуказанной квартиры.

Как указывает в своем исковом заявлении представитель МП «УК ЖКХ» МО «г.Канаш Чувашской Республики», ответчик Боровик А.М. свои обязанности по внесению платы за отопление и горячее водоснабжение <адрес>, систематически не исполняет. Вследствие этого за период с 1 августа 2017 года по 30 апреля 2020 года у последнего образовалась задолженность по оплате указанных коммунальных услуг в размере 40630 руб. 35 коп. По причине несвоевременной оплаты услуг отопления и горячего водоснабжения ему начислены пени за период с 11 октября 2017 года по 05 апреля 2020 года в размере 7093 руб. 91 коп.

Представитель истца - МП «УК ЖКХ» МО «г.Канаш Чувашской Республики», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Ответчику Боровику А.М. судебная повестка направлялась по адресу: <адрес>, являющемуся его регистрацией по месту жительства и местом фактического проживания.

Однако указанное судебное извещение Боровиком А.М. не принято, в связи с чем судебная повестка по истечении срока ее хранения почтовой организацией возвращена в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63 и 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 67 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть названное дело в отсутствие ответчика Боровика А.М.

Изучив исковое заявление МП «УК ЖКХ» МО «г.Канаш Чувашской Республики», исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам. Дела по требованиям, основанным на обязательствах, которые возникают у наследников после принятия наследства (например, по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, по коммунальным платежам за унаследованную квартиру и др.), подсудны мировому судье в качестве суда первой инстанции при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Поскольку исковые требования МП «УК ЖКХ» МО «г.Канаш Чувашской Республики» основаны на обязательствах, которые возникли у ответчика Боровика А.М. после смерти ДД.ММ.ГГГГ наследодателя ФИО3, данный спор подсуден мировому судье.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

По смыслу приведенных выше взаимосвязанных положений закона в случае ошибочного принятия названного дела к производству Канашского районного суда Чувашской Республики оно подлежит передаче на рассмотрение по существу мировому судье судебного участка №1 г.Канаш Чувашской Республики.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд

                                              определил:

        Передать гражданское дело по иску муниципального предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «г. Канаш Чувашской Республики» к Боровику Александру Михайловичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг, судебных расходов на рассмотрение мировому судье судебного участка №1 г.Канаш Чувашской Республики.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                           Т.В.Иванова