Решение по делу № 2-131/2018 от 04.12.2017

Дело в„– 2-131/2018    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2018 РіРѕРґР°                             Рі.Карабаш

Карабашский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Колотова В.В.

при секретаре Ершовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Полянцеву Евгению Сергеевичу о возмещении убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Мысляеву А.М., Мысляевой К.Х., Полянцеву Е.С. о возмещении убытков в порядке суброгации. В обоснование исковых требований указав на то, что между их Обществом и Журавлевым А.П. был заключен договор добровольного страхования квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в подтверждение чего был выдан страховой полис АИ 74-1401 № 0147769. В период действия договора, а именно 02 августа 2015 года наступил страховой случай – в результате проникновения воды в квартиру № из квартиры №, расположенной над данной квартирой, что подтверждается актом обследования. В результате данного события был причинен вред мебели, внутренней отделке, инженерному оборудованию застрахованной квартиры, что подтверждается актом осмотра. Размер ущерба, причиненный мебели застрахованной квартиры в результате страхового случая, составил 23 176 руб. 10 коп., что подтверждается расчетом суммы страхового возмещения. Размер ущерба, причиненный внутренней отделке и инженерному оборудованию застрахованной квартиры в результате страхового случая, составил 53 579 руб. 00 коп., что подтверждается расчетом суммы страхового возмещения. Итого, размер ущерба, причиненный мебели, внутренней отделке, инженерному оборудованию застрахованной квартиры составляет 76 755 руб. 10 коп. (23 176 руб. 10 коп. + 53 579 руб. 00 коп.). В связи с наступлением страхового случая их Общество выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 76 755 руб. 10 коп., что подтверждается актом о страховом случае и платежным поручением. После выплаты страхового возмещения к их Обществу, в соответствии со ст.965 ГК РФ перешло право требования, в пределах выплаченного страхового возмещения, к лицам ответственным за убытки, то есть к Ответчикам. На основании ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен по его вине.

Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице Челябинского филиала убытки, понесенные в связи с выплатой страхового возмещения в размере 76 755 руб. 10 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 502 руб.65 коп.

В судебное заседание представитель ПАО СК «Росгосстрах» в лице Челябинского филиала не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик Полянцев Е.С. в судебное заседание не явился. В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (введена Федеральным законом от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ и действует с 01 сентября 2013 года) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд находит необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Извещения о рассмотрении дела направлялись по известным адресам места жительства ответчика, были получены почтовым отделением и возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовые уведомления, в деле не имеется. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной корреспонденции.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает, что ответчик извещен должным образом, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Третьи лица Журавлев А.П., Журавлева М.С. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще, возражений и просьб об отложении дела не направили.

Исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст.965 ГК РФ).

Статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации определены существенные условия договора страхования. При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии со ст.9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховой риск есть предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю или иным лицам. Наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой осуществляется страхование.

Из материалов дела усматривается, что согласно страховому полису ООО «Росгосстрах» на имя Журавлева А.П. объектом страхования являлись внутренняя отделка и инженерное оборудование принадлежащей страхователю квартиры, застрахованные на сумму 85 000 руб., домашнее имущество (страховая сумма 125 000 руб.), на что указывают предусмотренные полисом размеры страховых сумм в зависимости от размера страховой премии, а также документ об оплате 07 февраля 2015 страховой премии в сумме 815 руб. (л.д.6, 7).

Актом от 03 августа 2015 года, подписанным заместителем директора и мастером ООО «УК ККК», было зафиксировано, что в этот день в 11-30 часов в ООО <данные изъяты> Е.Н.И. поступила заявка от собственника квартиры <адрес> о подтоплении из квартиры № (расположенной над квартирой №). 03 августа 2015 года в 13-00 часов мастер ООО <данные изъяты> Ч.А.М., прибыв по данной заявке, увидел, что потолки во всех комнатах промокли, на полу стоит вода, мебель промокла. Поднявшись в квартиру № им была обнаружена утечка на внутриквартирной разводке, выполненной из металлопластика. Стояки ГВС и ХВС были закрыты собственником квартиры №. ООО <данные изъяты> ремонтные работы в квартире № не выполняла (л.д.12).

Как видно из материалов дела, ООО «Росгосстрах» 23 сентября 2015 года произвело страховую выплату в пользу Журавлева А.П. в размере 76 755 руб. 10 коп. (л.д.27).

Согласно справкам Кыштымского филиала ОГУП «Обл.ЦТИ» собственниками по ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются Мысляев Анатолий Михайлович и Мысляева Кавсерия Хаисятулловна, на основании договора безвозмездной передачи квартир в собственность граждан (совместную) от 14 июля 1993 года № 1150 (л.д.64, 65).

Согласно копии актовой записи о смерти № 8 от 10 января 1996 года, Мысляев Анатолий Михайлович умер ДД.ММ.ГГГГ, Мысляева Кавсерия Хасиятулловна умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией актовой записи о смерти № 78 от 21 марта 2007 года.

Согласно копии наследственного дела № 156 за 2002 год после смерти Мысляева Анатолия Михайловича, с заявлением о принятии наследства обращалась Мысляева Кавсерия Хасиятулловна.

Из копии наследственного дела № 65 за 2015 год после смерти Мысляевой Кавсерии Хасиятулловны усматривается, что с заявлением о принятии наследства обращалась З.Л.П., которой отказано в совершении нотариальных действий. Иные лица с заявлением о принятии наследства не обращались.

Из адресной справки Отдел адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области усматривается, что Полянцев Е.С. зарегистрирован по адресу: <адрес> с 21 февраля 2003 года (л.д.69).

Разрешая спор, суд исходит из того, что истцом не представлено объективных, достоверных и бесспорных доказательств вины ответчика Полянцева Е.С. в заливе, принадлежащего Журавлеву А.П. помещения, соответственно оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Р’ удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» Рє Полянцеву Евгению Сергеевичу Рѕ возмещении убытков РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ суброгации, отказать.

    РќР° решение может быть подана апелляционная жалоба РІ Челябинский областной СЃСѓРґ РІ течение месяца СЃРѕ РґРЅСЏ принятия решения СЃСѓРґР° РІ окончательной форме через Карабашский РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕР№ СЃСѓРґ.

Председательствующий: