Решение по делу № 2-2218/2018 от 25.04.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08.06.2018 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.,

при секретаре Андреевой Н.П.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2218/18 по исковому заявлению Петров О. Ю. к Гаврилов С. М. о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

Петров О. Ю. обратился в суд с иском о взыскании суммы займа. Просит взыскать денежные средства с Гаврилов С. М. по договору займа от дата, заключенным между Петров О. Ю. и Гаврилов С. М. в размере *** руб.

В судебном заседании ответчик Гаврилов С. М. и его представитель Б. А. О, действующий на основании доверенности №...-н/63-2018-1-1507 от дата, заявили ходатайство об оставлении иска без рассмотрения из-за несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора. Гаврилов С. М. пояснил, что представленную в дело претензию о возврате суммы он не получал.

Истец Петров О. Ю. в суд не явился, направлял заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и составил расписку о согласии об извещении путем направления смс- оповещения на сотовый телефон. На дата Петров О. Ю. направлено смс-извещение на указанный им номер сотового телефона, однако в суд истец не явился, причину неявки не сообщил.

Суд, выслушав заявленное ходатайство ответчика и его представителя, изучив материалы дела, полагает, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Из искового заявления следует, что дата между сторонами заключен договор займа на *** руб., по которому Петров О. Ю. передал Гаврилов С. М. указанную сумму. В соответствии с условиями договора ответчик обязан возвратить сумму в срок до дата.

Вместе с тем, дата, т.е. до наступления срока возврата суммы займа, истец направил в адрес ответчика претензию о возврате суммы займа, срок исполнения обязательства по данной претензии истцом не указан.

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Таким образом, срок для ответа на претензию истекал дата, в случае получения ответчиком претензии дата.

Исковое заявление подано в суд до наступления 7-дневного срока - дата.

Согласно п. 4.1, 4.2 представленного в дело договора №... от дата все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами по вопросам, не нашедшим своего разрешения в тексте данного договора, будут разрешаться путем переговоров.

При неурегулировании в процессе переговоров спорных вопросов споры разрешаются в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

Таким образом, условиями договора предусмотрен досудебный порядок разрешения спора путем переговоров.

Вместе с тем, истцом не представлены в дело доказательства соблюдения данного условия.

Как указано выше, дата, т.е. до наступления срока возврата суммы займа (дата), истец направил в адрес ответчика претензию о возврате суммы займа, срок исполнения обязательства по данной претензии истцом не указан.

Ответчик в судебном заседании отрицал получение данной претензии.

Претензию о возврате суммы от дата, представленную истцом в материалы дела, суд не может признать надлежащим доказательством соблюдения досудебного порядка, предусмотренного условиями договора, поскольку истец не предоставил сведения о направлении данной претензии заказной почтой с уведомлением, отсутствует опись почтового вложения. Квитанция ФГУП «Почта России» от дата не отражает какой именно документ направлялся истцом.

Кроме того, как указано выше, направление претензии до истечения срока возврата суммы займа не является надлежащим соблюдением условий договора. Данная претензия могла быть направлена истцом лишь по истечении срока возврата суммы займа, т.е. после дата.

При таких обстоятельствах, учитывая, что рассмотрение возникшего между сторонами спора возможно только после соблюдения досудебного порядка, исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Петров О. Ю. к Гаврилов С. М. о взыскании суммы займа, оставить без рассмотрения.

Разъяснить Петров О. Ю. о необходимости соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, а именно об обращении к ответчику с соответствующим заявлением.

    Определение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья Курмаева А.Х.