Решение по делу № 2-560/2024 от 15.02.2024

                   УИД 34RS0007-01-2023-004003-76

Дело № 2-560/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2024 года                                                       г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коцубняка А.Е.,

при секретаре Беркетовой Е.О.,

с участием представителя истца Левченко Е.Ю. – Цимбала В.В.,

представителя ответчика Южаковой О.Я. – Гудина С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Левченко Елены Юрьевны к Южаковой Ольге Яковлевне о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    Левченко Е.Ю. обратилась в суд с иском к Южаковой О.Я. о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением, судебных расходов.

    В обоснование своих требований, указала, что ей на праве собственности принадлежит 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Остальные 2/3 доли принадлежат матери истца – ФИО6 29 августа 2023 года произошло затопление указанной квартиры вследствие течи гибкой подводки холодного водоснабжения в ванной комнате АДРЕС ИЗЪЯТ указанного дома, собственником которой является ответчик Южакова О.Я. Согласно заключению эксперта ООО «Независимый Эксперт», рыночная стоимость возмещения ущерба, причиненного истцу в результате залива квартиры, составляет 161 790 рублей.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры 161 790 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 6 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 6 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 686 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

    Определением судьи к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Левченко В.А.

    Истец Левченко Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя.

    Представитель Левченко Е.Ю. – Цимбал В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

    Ответчик Южакова О.Я. в судебное заседание не явилась, о времени и месте заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя.

    Представитель ответчика Южаковой О.Я. – Гудин С.С. в судебном заседании не оспаривая вину своего доверителя в произошедшем затоплении квартиры истца, выражал несогласие с объемом причиненного ущерба.

    Третье лицо Левченко В.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

    Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    По правилам пункта 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

    В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

    Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, собственниками квартиры № 4, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ул. АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, являются Левченко В.А. (2/3 доли) и Левченко Е.Ю. (1/3 доли), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

    29 августа 2023 года в вышеуказанной квартире произошло затопление из вышерасположенной квартиры № 8 указанного дома.

    Факт затопления подтверждается актом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о происшествии на жилищном фонде от 29 августа 20232 года, составленным мастерами ООО «ТЭК-4», в котором указана причина произошедшего затопления квартиры № 4 дома № 43 по ул. Дзержинского г. Волгограда, а именно – выявлено, что в АДРЕС ИЗЪЯТ жилого АДРЕС ИЗЪЯТ лопнул гибкий шланг подвод ХВС в ванной.

    Стороной ответчика указанные обстоятельства не оспаривались.

    Собственником АДРЕС ИЗЪЯТ по ул. им. Дзержинского г. Волгограда является Южакова О.Я., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

    Стоимость материального ущерба, причиненного собственнику имущества, определенная техниками затратного подхода по состоянию на 25 октября 2023 года с учетом износа в соответствии с отчетом об оценке ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫО стоимости материального ущерба, причиненного собственнику имущества, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ул. АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, от 25 октября 2023 года ООО «Независимый Эксперт», составляет 161 790 рублей.

    По ходатайству представителя ответчика Гудина С.С. определением суда назначена комплексная судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Экспертная Компания «НИКА».

    Согласно выводам заключения ООО «Экспертная Компания «НИКА» № Н-585 от 28 мая 2024 года, стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, в результате произошедшего 29 августа 2023 года затопления квартиры составляет 167 846 рублей; поврежденного движимого имущества, пострадавшего от затопления 29 августа 2023 года квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, заявлено не было, кроме того, повреждения движимого имущества в помещении указанной квартиры, не идентифицированы.

    Как следует из проведенной экспертизы, оценка поврежденного имущества с выходом на место не проводилась.

    Осуществляя правосудие, как свою исключительную функцию, суд обязан предоставлять сторонам, равные возможности для отстаивания своих позиций и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных функций. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    По ходатайству представителя ответчика Гудина С.С. определением суда назначена повторная судебная комплексная строительно-техническая и оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Коллегия судебных экспертов».

    Согласно заключению эксперта ООО «Коллегия судебных экспертов» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 24 июля 2024 года, по результату проведённого исследования, установлено, что стоимость восстановительного ремонта отделки помещений квартиры № 4, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, пострадавшей в результате затопления, имевшего место 29 августа 2023 года, с учетом работ и материалов, на дату проведения экспертизы, составляет 106 442 рубля 71 копейку; стоимость восстановительного ремонта имущества, пострадавшего в результате затопления помещений квартиры №4, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, имевшего место 29 августа 2023 года, на дату проведения экспертизы, составляет 9 613 рублей.

    Суд, оценивая заключение повторной судебной комплексной строительно-технической и оценочной экспертизы, проведенной по определению суда в ООО ООО «Коллегия судебных экспертов», полагает его допустимым доказательством по делу, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, проведен осмотр объекта исследования, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы обоснованы. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Достоверность изложенных в заключении судебной экспертизы сведений не опровергается иными материалами дела.

    Оснований не доверять заключению повторной судебной экспертизы, сомневаться в правильности и объективности данного заключения, в том числе подвергать сомнению выводы экспертов, суд не находит, а поэтому принимает к руководству. Доказательств того, что размер причиненного истцу материального ущерба составляет иную сумму, стороной ответчика суду не представлено.

    Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей положения части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    В развитие указанных принципов гражданского судопроизводства часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

    В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-коммуникационной сети "Интернет". Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

    В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2008 года №11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

    Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в целях принятия законного и обоснованного решения суд при разрешении спора по существу должен, исходя из предмета и основания заявленных истцом требований, возражений ответчика на эти требования, определить, какие законы и иные нормативные акты следует применить по данному делу, и с учетом этого определить предмет доказывания по делу, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, распределить бремя доказывания этих обстоятельств между сторонами спора на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон, в случаях, установленных статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оказать содействие сторонам спора в истребовании доказательств по делу, а также оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении суда, приведя мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты судом, и основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

    Статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи гражданского судопроизводства. В соответствии с данной нормой задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

    Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

    В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 1, 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 3, 6, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации долг суда состоит в осуществлении правосудия, а не в его оттягивании, задача права и правосудия - в разрешении конфликта, внесении правовой определенности в неопределенную правовую ситуацию. Решение по делу должно явиться результатом разрешения сложившейся спорной правовой ситуации, а не порождать дальнейших споров, ибо задача суда состоит в решении правовых конфликтов.

    Разрешая заявленные требования суд, исследовав и оценив доказательства, в том числе заключение повторной судебной экспертизы, в их совокупности по правилам статей 55, 61, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что действиями ответчика причинен вред имуществу истца, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Левченко Е.Ю., и взыскивает материальный ущерб, причиненный затоплением квартиры, с Южаковой О.Я. в размере 116 055 рублей 71 копейка (106 442 рубля 71 копейка (стоимость восстановительного ремонта квартиры)+ 9 613 рублей (стоимость восстановительного ремонта имущества).

    Согласно абзацу второму статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

    Вместе с тем, исходя из того, что заключение ООО «Экспертная Компания «НИКА» № Н-585 от 28 мая 2024 года составлено с нарушениями норм действующего законодательства ввиду чего была назначена повторная судебная экспертиза, то оснований для распределения расходов по оплате данной судебной экспертизы в размере 16 000 рублей, суд не усматривает.

    В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    Истцом Левченко Е.Ю. понесены расходы по составлению экспертного заключения в размере 6 500 рублей.

    В связи с частичным удовлетворением иска, суд считает необходимым возместить Левченко Е.Ю. за счет ответчика понесенные ею расходы за составление экспертного заключения, факт несения которых документально подтвержден, и исходя из пропорционально удовлетворенных требований, взыскивает с Южаковой О.Я. расходы истца по составлению экспертного заключения в размере 4 662 рубля.

    По правилам пункта 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 20 октября 2005 года № 355-О, от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

    В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

    Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг, что подтверждается квитанцией серии КА № 003007 от 09 ноября 2023 года, согласно которой истцом оплачены услуги: консультация – 1 000 рублей, составление искового заявления по затоплению – 5 000 рублей, а всего 6 000 рублей, которые оплачены истцом в полном объеме.

    При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

    Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд взыскивает с ответчика Южаковой О.Я. в пользу истца Левченко Е.Ю. расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, поскольку указанная сумма, по мнению суда является разумной, при этом суд отказывает в удовлетворении указанных расходов в сумме, свыше указанной.

    Кроме того, истцом Левченко Е.Ю. понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 686 рублей, что подтверждается чек-ордером от 15 ноября 2023 года на указанную сумму.

    Суд считает подлежащими взысканию расходов истца Левченко Е.Ю. по оплате государственной пошлины с ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 3 521 рубль 11 копеек, отказав в удовлетворении указанных расходов в сумме, свыше указанной.

    Вопреки доводам искового заявления, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в силу статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежат, как не основанные на законе, поскольку действиями ответчика нарушены имущественные права истца. Доказательств, свидетельствующих о причинении морального вреда, в результате нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, суду не представлено. Обстоятельств невозможности пользования жилым помещением из материалов дела не усматривается.

    Доводы стороны истца о несогласии с выводами проведенной по делу повторной судебной экспертизы не могут быть приняты во внимание, поскольку достоверных, соответствующих требованиям относимости и допустимости доказательств, ее порочности стороной истца не представлено и в материалах дела не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Левченко Елены Юрьевны к Южаковой Ольге Яковлевне о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Южаковой Ольги Яковлевны, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, ИНН ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в пользу Левченко Елены Юрьевны, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, материальный ущерб, причиненный затоплением в размере 116 055 рублей 71 копейка, расходы на юридические услуги в размере 5 000 рублей, расходы на оплату заключения специалиста в размере 4 662 рубля 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 521 рубль 11 копеек.

В удовлетворении остальной части искового заявления Левченко Елены Юрьевны к Южаковой Ольге Яковлевне о возмещении ущерба, причиненного затоплением, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 27 августа 2024 года.

Судья                                                                                    А.Е. Коцубняк