Решение по делу № 1-1/2022 (1-29/2021;) от 21.09.2021

№ 1 – 1/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 января 2022 года с. Ловозеро

Ловозерский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Фомичёва А.В.,

при помощнике судьи Артиеве А.В.,

с участием государственного обвинителя Квеквескири М.Г.,

защитников – адвокатов Крестова П.Д., Белякова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Филиппова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, неработающего, на учёте в ЦЗН не состоящего, имеющего среднее образование, неженатого, имеющего малолетнего ребёнка, судимого:

– ДД.ММ.ГГГГ Ловозерским районным судом Мурманской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ на срок 02 года лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года 06 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Ловозерским районным судом Мурманской области по ч. 1 ст. 162, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ на срок 02 года 06 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ на срок 03 года 06 месяцев лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Апатитским городским судом Мурманской области по ч. 2 ст. 321 УК РФ на срок 01 год 06 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, на срок 04 года лишения свободы; освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Филиппов А.В. совершил угрозу убийством и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут Филиппов А.В., находясь в квартире по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, с целью угрозы убийством, умышленно, руками и ногами нанёс Потерпевший №1 множественные удары по различным частям тела, после чего в агрессивной форме словами «Я тебя убью, забью до смерти» высказал угрозу убийством, а в подтверждение своих намерений нанёс потерпевшей удар табуретом по спине и удар клинком кухонного ножа в <данные изъяты>. В сложившейся обстановке потерпевшая Потерпевший №1 реально восприняла угрозу своей жизни и здоровью, поскольку агрессивные слова и действия Филиппова А.В. давали основания опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 00 минут до 23 часов 27 минут Филиппов А.В., находясь в квартире по адресу: <адрес>, во время совместного распития спиртных напитков, на почве личных внезапно возникших неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанёс Потерпевший №1 удар кулаком по лицу в область левого глаза, удар предметом кухонной посуды по голове в область темени, а также используя в качестве оружия кухонный нож, удар клинком указанного ножа в <данные изъяты>.

В результате умышленных преступных действий Филиппова А.В. потерпевшей Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые по характеру являются проникающей раной и по степени тяжести квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, а также рана в теменной области головы, которая по степени тяжести квалифицируется как причинившая лёгкий вред здоровью, по признаку временной утраты трудоспособности, а также параорбитальная гематома слева, которая по степени тяжести квалифицируется как не причинившая вред здоровью.

Подсудимый Филиппов А.В. в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время пришёл в квартиру к Потерпевший №1, где находился их малолетний сын ФИО24. Потерпевший №1 была в состоянии алкогольного опьянения. Он разозлился и стал высказывать ей претензии, из-за чего между ними произошла ссора. Во время ссоры он стал наносить Потерпевший №1 удары по лицу и телу, а затем толкнул, отчего она упала на пол. Он был в состоянии злости и продолжил наносить Потерпевший №1 удары руками и ногами по телу и с целью напугать Потерпевший №1, сказал, что убьёт её. Продолжая угрозы, он ударил Потерпевший №1 табуретом по спине, а затем взял в руки кухонный нож и нанёс им порез в <данные изъяты>. В содеянном раскаивается.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он и Потерпевший №1 находились в его квартире, где за столом на кухне распивали спиртное. Во время распития между ними на почве ревности произошла ссора и они стали оскорблять друг друга нецензурной бранью. Он разозлился на Потерпевший №1, не сдержался и кулаком нанёс ей удар по лицу, а затем блюдцем удар по голове. Между ними произошла борьба и Потерпевший №1 стала выходить из кухни. В этот момент он нанёс ей удар ножом по спине. Потерпевший №1 упала на пол, а на её правой лопатке он увидел кровь. Он тут же с телефона № вызвал скорую помощь и сообщил о случившемся в полицию, а затем рассказал о случившемся Свидетель №2 В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его виновность в совершённых преступлениях подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

По факту угрозы убийством:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, которыми установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она была в состоянии алкогольного опьянения и по телефону сообщила Филиппову А.В. о том, что не будет с ним проживать. В этот же день в вечернее время Филиппов пришёл к ней домой, он был в состоянии алкогольного опьянения и стал предъявлять претензии. Между ними произошла ссора, после чего Филиппов стал наносить ей удары руками по голове и телу. С каждым ударом поведение Филиппова становилось агрессивнее. От полученных ударов она упала на пол, но Филиппов продолжил наносить удары ногами по телу. При этом Филиппов стал высказывать угрозы убийством, говорил, что убьёт её, забьёт до смерти, она не будет жить. Она реально воспринимала угрозы, так как поведение Филиппова с каждым ударом становилось агрессивнее, он не давал возможности встать с пола и выйти из квартиры. После этого Филиппов табуретом нанёс ей удар по спине, отчего табурет сломался, а затем с силой толкнул её, отчего она упала на унитаз и повредила сливной бачок. Затем Филиппов взял кухонный нож и нанёс ей порез в <данные изъяты>, отчего она испытала острую физическую боль. Во время нанесения ударов Филиппов продолжал высказывать угрозы убийством. От ударов она потеряла сознание, а когда сознание вернулось, Филиппов уже спал (т. 1, л.д. 111-113);

- протоколом очной ставки между Потерпевший №1 и Филипповым А.В., в котором Потерпевший №1 подтвердила показания о том, что Филиппов нанёс ей множественные удары по телу, удар табуретом и ножом, а также высказал угрозу убийством, которую она восприняла реально (т. 1, л.д. 140-141);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ, которыми установлено, что со слов дочери Потерпевший №1 ей известно о том, что в сентябре 2020 года Филиппов А.В. угрожал Потерпевший №1 ножом и высказывал угрозу убийством (т. 2, л.д. 53-55);

- показаниями свидетеля ФИО6, оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ, которыми установлено, что со слов сестры Потерпевший №1 ему известно о том, что в один из дней сентября 2020 года между Потерпевший №1 и Филипповым А.В. возникла ссора, во время которой Филиппов наносил Потерпевший №1 удары по телу и высказывал угрозу убийством (т. 2, л.д. 80-83);

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении Филиппова А.В. к уголовной ответственности за угрозу убийством (т. 1, л.д. 75);

- протоколом осмотра места происшествия - <адрес>, которым установлена обстановка на месте преступления и изъят кухонный нож (т. 1, л.д. 81-84);

- заявлением ФИО6 о привлечении Филиппова А.В. к ответственности за угрозу убийством Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 89);

- протоколом опознания предметов, которым Потерпевший №1 опознала кухонный нож, который использовал Филиппов А.В. во время угрозы убийством (т. 2, л.д. 45-47);

- протоколом осмотра вещественных доказательств - кухонного ножа, который использовал Филиппов А.В. во время совершения преступления (т. 2, л.д. 11-15).

По факту причинения тяжкого вреда здоровью:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, которыми установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась в квартире Филиппова А.В., где они совместно распивали спиртное на кухне. Во время распития между ними возникла ссора и Филиппов нанёс ей удар кулаком правой руки по лицу в <данные изъяты>, отчего она испытала физическую боль. Затем Филиппов взял со стола чайное блюдце и нанёс им удар по её голове в область темени, отчего у неё потекла кровь. Она оттолкнула Филиппова и попыталась выйти из кухни, чтобы уйти из квартиры. Когда она подходила к коридору и была спиной к Филиппову, то почувствовала удар и жжение в области правой лопатки, отчего упала и потеряла сознание. Она пришла в сознание, когда её везли в машине скорой помощи (т. 2, л.д. 27-29, 32-36);

- протоколом проверки показаний на месте, в котором Потерпевший №1 указала место, время и обстоятельства нанесения ей Филипповым А.В. телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью (т. 2, л.д. 39-41);

- протоколом очной ставки между Потерпевший №1 и Филипповым А.В., в котором Потерпевший №1 подтвердила показания о том, что Филиппов нанёс ей телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью (т. 2, л.д. 183-185);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, которыми установлено, что ДД.ММ.ГГГГ после 23:00 к нему в квартиру пришёл Филиппов А.В. и сообщил, что в своей квартире причинил ножевое ранение Потерпевший №1 и попросил помощи. В квартире Филиппова он увидел Потерпевший №1, которая лежала на полу в коридоре, а на правой лопатке были следы свежей крови. Филиппов сказал, что он вызвал скорую помощь и сообщил о ранении в полицию. Он положил кусок материи на рану, чтобы остановить кровотечение и стал ожидать приезда медработников;

- протоколом очной ставки между Свидетель №2 и Филипповым А.В., в котором Свидетель №2 подтвердил показания о том, что со слов Филиппова ему известно, что Филиппов причинил Потерпевший №1 ножевое ранение в области правой лопатки (т. 2, л.д. 186-189);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, которыми установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23:30 она с медсестрой ФИО8 и водителем ФИО7 прибыли в <адрес>, где в коридоре на полу на животе лежала ранее незнакомая Потерпевший №1, у которой в области правой лопатки было ножевое ранение, рана кровоточила. Потерпевший №1 поместили в карету скорой помощи и доставили в ЦРБ. Потерпевший №1 была в состоянии алкогольного опьянения и сообщила, что рану причинил Филиппов А.В.;

- показаниями свидетеля ФИО8, которая дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3;

- показаниями свидетеля ФИО7, которыми установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23:30 на автомобиле он доставил на место вызова в <адрес> фельдшера Свидетель №3 и медсестру ФИО8 На месте вызова Свидетель №3 и ФИО8 оказали медпомощь ранее незнакомой Потерпевший №1, у которой было ножевое ранение. Затем они доставили Потерпевший №1 в ЦРБ;

- показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ, которыми установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02:00 в больницу была доставлена Потерпевший №1, осмотрев которую она поставила диагноз: резаная рана задней поверхности грудной клетки справа. Потерпевший №1 сообщила, что во время распития спиртных напитков её ударил ножом Филиппов А.В. (т. 2, л.д. 63-65);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, которыми установлено, что ДД.ММ.ГГГГ получив сообщение от дежурного ОП о ножевом ранении, прибыл в <адрес>, где установил, что во время совместного распития спиртных напитков между Филипповым А.В. и Потерпевший №1, на почве ревности, произошла ссора и Филиппов нанёс Потерпевший №1 удар ножом в область правой лопатки. После этого Филиппов по телефону сообщил о случившемся в полицию, вызвал скорую помощь и рассказал об этом Свидетель №2;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, которыми установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в полицию поступило сообщение о причинении Потерпевший №1 ножевого ранения, которое нанёс Филиппов А.В. При проведении процессуальных действий Филиппов сообщил, что во время совместного распития спиртных напитков между ним и Потерпевший №1 произошла ссора на почве ревности и он (Филиппов) нанёс Потерпевший №1 удар ножом в область правой лопатки. После этого Филиппов по телефону сообщил о случившемся в полицию и вызвал скорую помощь;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ, которыми установлено, что со слов дочери Потерпевший №1 ей известно о том, что в октябре 2020 года в <адрес>, Филиппов А.В. нанёс Потерпевший №1 ножевое ранение (т. 2, л.д. 53-55);

- показаниями свидетеля ФИО6, оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ, которыми установлено, что со слов сестры Потерпевший №1 ему известно о том, что в октябре 2020 года находясь в <адрес>, между Потерпевший №1 и Филипповым А.В. возникла ссора, во время которой Филиппов нанёс Потерпевший №1 удар ножом в спину (т. 2, л.д. 80-83);

- заключением эксперта №-МД, которым у Потерпевший №1 установлены следующие телесные повреждения: - <данные изъяты>, которые по характеру являются проникающей раной и по степени тяжести квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни; - <данные изъяты>, которая по степени тяжести квалифицируется как причинившая лёгкий вред здоровью, по признаку временной утраты трудоспособности; - <данные изъяты>, которая по степени тяжести квалифицируется как не причинившая вред здоровью (т. 1, л.д. 197-203);

- заключением эксперта №-МКО, которым установлено, что имеющиеся у Потерпевший №1 телесные повреждения, а именно: <данные изъяты>, нанесёнными Филипповым А.В. (т. 2, л.д. 213-223);

- заключением эксперта №э, которым установлено, что на клинке ножа и трёх фрагментах марли, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 239-254);

- протоколом устного заявления Потерпевший №1 о привлечении Филиппова А.В. к уголовной ответственности за причинение ей тяжкого телесного повреждения (т. 1, л.д. 152, 158);

- протоколами осмотра и дополнительного осмотра места происшествия - <адрес>. 17 по <адрес> в <адрес>, которым установлена обстановка на месте преступления, а также изъяты кухонный нож и три фрагмента марли со следами крови (т. 1, л.д. 163-171, 185-190);

- протоколом опознания предметов, которым Потерпевший №1 опознала кухонный нож, клинком которого Филиппов А.В. нанёс ей удар в область правой лопатки (т. 2, л.д. 42-44);

- протоколом осмотра вещественных доказательств - кухонного ножа, который использовал Филиппов А.В. во время совершения преступления и трёх фрагментов марли со следами крови потерпевшей (т. 2, л.д. 16-20);

- сообщением о происшествии, которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:25 в отделении полиции с мобильного телефона № поступило сообщение о том, что в <адрес> причинено ножевое ранение Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 145);

- картой вызова скорой медицинской помощи, которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:27 с мобильного телефона № поступил вызов об оказании медицинской помощи Потерпевший №1

Рассматривая в совокупности приведённые доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Филиппова А.В. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

По факту угрозы убийством суд квалифицирует действия подсудимого Филиппова А.В. по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку перечисленные признаки нашли полное и объективное подтверждение в судебном заседании.

Суд установил, что подсудимый действовал с прямым умыслом, поскольку словесно высказывая угрозу убийством, его действия имели целью именно запугать, оказать устрашающее воздействие на сознание и волю потерпевшей.

У потерпевшей, в свою очередь, имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку потерпевшая и подсудимый находились в квартире одни. Подсудимый высказывал угрозу убийством и в подтверждение угрозы наносил потерпевшей удары по различным частям тела. Подсудимый физически сильнее потерпевшей, не давал потерпевшей возможности оказать какое-либо сопротивление и выйти из квартиры. В сложившейся ситуации данная угроза для потерпевшей имела реальный характер и была потенциально опасной для её жизни.

Преступление является оконченным, поскольку угроза убийством была не только выражена вовне, но и воспринята потерпевшей как реальная угроза лишить её жизни.

По факту причинения тяжкого вреда здоровью суд квалифицирует действия подсудимого Филиппова А.В. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку перечисленные признаки нашли полное и объективное подтверждение в судебном заседании.

Суд установил, что подсудимый действовал с прямым умыслом, направленным непосредственно на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшей. О направленности умысла свидетельствуют способ совершения преступления, характер и локализация телесного повреждения, причинённого потерпевшей, это удар клинком ножа длиною 119мм в заднюю часть грудной клетки справа, где расположены жизненно-важные органы человека.

Признательные показания подсудимого, данные им в период предварительного расследования и в судебном разбирательстве, полностью подтверждаются совокупностью вышеизложенных доказательств, исследованных в судебном заседании, которые логичны и последовательны, согласуются между собой.

Как установлено судом, мотивом совершения преступления явились внезапно возникшие между подсудимым и потерпевшей личные неприязненные отношения, вызванные взаимными оскорблениями на почве ревности, что подтверждается показаниями потерпевшей и не отрицается подсудимым.

Преступление, совершённое Филипповым А.В., является оконченным, поскольку в результате его противоправных деяний потерпевшей был причинён тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Также Филиппов А.В. обвиняется в причинении Потерпевший №1 телесных повреждений, которые не состоят в причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью, а именно: <данные изъяты>.

Как установлено в судебном заседании, каждое из указанных телесных повреждений образовалось от травматического воздействия тупым твёрдым предметом с ограниченной контактной поверхностью с достаточной силой, то есть от ударов рукой и предметом посуды.

Рассматривая установленные обстоятельства совершённого преступления, суд считает доказанным факт того, что телесные повреждения, которые не состоят в причинно-следственной связи с причинением Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, причинены Потерпевший №1 именно подсудимым Филипповым А.В., поскольку в судебном заседании установлено, что данные телесные повреждения причинены Потерпевший №1 в тот же временной период, что и тяжкое телесное повреждение, что не отрицает и подсудимый.

Все изученные доказательства, представленные стороной обвинения, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к предмету обвинения, являются допустимыми, согласуются между собой, в связи с чем, суд признаёт их достоверными и кладёт в основу приговора. Основываясь на совокупности доказательств, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступлений полностью установлена и доказана.

Каких-либо оснований для вывода о том, что тяжкий вред здоровью потерпевшей Потерпевший №1 мог наступить от обстоятельств, не связанных с действиями подсудимого Филиппова А.В., у суда не имеется.

Суд не приводит в приговоре показания свидетелей стороны обвинения Свидетель №7 и Свидетель №8, поскольку они не устанавливают обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего уголовного дела.

Согласно заключению стационарной судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, Филиппов А.В. обнаруживает <данные изъяты>. В период совершения инкриминируемых деяний Филиппов А.В. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Филиппов А.В. нуждается в лечении <данные изъяты> в соответствии со ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний для этого лечения нет (т. 2, л.д. 239-245).

Выводы экспертов научно обоснованны и не вызывают сомнений в своей правильности, в связи с чем, суд признаёт подсудимого в отношении совершённых им деяний вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Филиппова А.В. и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил два преступления против жизни и здоровья, одно из которых небольшой тяжести, а другое тяжкое.

Филиппов А.В. судим (т. 3, л.д. 11-12, 51); привлекался к административной ответственности за умышленную порчу паспорта по ст. 19.16 КоАП РФ (т. 3, л.д. 13); по месту жительства жалоб от соседей на его поведение в быту не поступало (т. 3, л.д. 71, 75); в местах отбывания наказания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допускал множественные нарушения правил внутреннего распорядка, поощрений не имел (т. 3, л.д. 52, 54); не работает, на учёте в ЦЗН не состоит (т. 3, л.д. 76, 77); не женат, имеет малолетнего сына (т. 3, л.д. 73, 84); на учёте у врача - нарколога не состоит, состоит на учёте у врача - психиатра, имеет заболевание иммунной системы (т. 3, л.д. 58); на воинском учёте не состоит (т. 3, л.д. 70).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому за каждое преступление, суд признаёт: наличие малолетнего ребёнка у виновного, сына ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 3, л.д. 84), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний; признание вины; раскаяние в содеянном; отсутствие претензий со стороны потерпевшей; неудовлетворительное состояние здоровья, что подтверждается медицинскими документами о наличии заболеваний.

Также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по факту причинения тяжкого вреда здоровью, суд признаёт фактическую явку с повинной, что выразилось в добровольном сообщении в полицию о совершённом им преступлении и осуществление вызова скорой помощи для оказания медицинской помощи Потерпевший №1

В судебном заседании защитник просил признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому за каждое преступление – противоправное поведение потерпевшей, явившегося поводом для совершения преступлений, что выразилось в употреблении потерпевшей алкогольных напитков в присутствии малолетних детей и ненадлежащем уходе за ними, что явилось причиной ссоры и поводом для совершения преступлений.

Вместе с тем, противоправное поведение потерпевшего заключается в совершении им преступления или любого правонарушения (административного, финансового, таможенного, налогового и т.д.).

Как установлено в судебном заседании, Потерпевший №1 признана виновной за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей, которое было совершено потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, когда в отношении неё было совершено преступление по ч. 1 ст. 119 УК РФ. Кроме того материалами дела установлено, что причиной и поводом для этого преступления послужила ссора, которая произошла на семейно-бытовой почве, связанная с прекращением семейных отношений между потерпевшей и подсудимым.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством противоправное поведение потерпевшей за совершение преступления по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо противоправных действий в поведении потерпевшей по данному эпизоду судом не установлено.

При таких обстоятельствах, данное смягчающее обстоятельство не подлежит применению.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому за каждое преступление, суд признаёт рецидив преступлений.

Филиппов А.В. совершил преступление небольшой тяжести и тяжкое преступление, за совершение которого у него имеется обстоятельство, отягчающее наказание, поэтому основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

При разрешении вопроса о назначении вида наказания, суд учитывает характер общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, направленных против жизни и здоровья человека, степень их общественной опасности, обстоятельства содеянного и мотив преступлений, характер наступивших последствий, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Филиппову А.В. наказания в виде лишения свободы за каждое преступление, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания по его перевоспитанию и предупреждению совершения им новых преступлений.

Определяя срок наказания в виде лишения свободы, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, а также обстоятельства, смягчающие наказание за каждое преступление, и считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Филиппова А.В. во время или после их совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из преступлений, в судебном заседании не установлено.

Оснований для замены Филиппову А.В. наказания за каждое преступление в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не находит.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку полагает, что для его исправления будет достаточно основного вида наказания.

Основания для применения в отношении Филиппова А.В. положений ст. 72.1 УК РФ отсутствуют.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлены.

Филиппов А.В. совершил, в том числе тяжкое преступление и ранее был осуждён за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, поэтому, в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, его действия содержат опасный рецидив. С учётом данного обстоятельства, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимому отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Постановлениями следователя СО МО МВД России «Оленегорский» от ДД.ММ.ГГГГ адвокатам Крестову П.Д., Травникову А.В., Баженовой Н.Ю. и ФИО22 за счёт средств федерального бюджета выплачено вознаграждение за оказание юридической помощи Филиппову А.В. в период предварительного следствия в общей сумме 55 110 руб. (т. 3, л.д. 93, 94, 95, 96).

В период судебного разбирательства защиту подсудимого по назначении суда осуществлял адвокат Беляков А.С., которым заявлено о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи Филиппову А.В. в течение пяти дней ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 21 230 руб.

В судебном заседании подсудимый и его защитник просили отнести процессуальные издержки за счёт средств федерального бюджета, поскольку подсудимый имеет на иждивении малолетнего сына и не имеет доходов.

Вместе с тем, процессуальные издержки за оказание юридической помощи Филиппову А.В. в период предварительного следствия и судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с подсудимого, поскольку в период предварительного расследования и судебного разбирательства отказа от защитника он не заявлял, при этом является трудоспособным, заболеваниями, препятствующими трудоустройству, не страдает. Кроме того, отсутствие дохода также не является основанием для освобождения от взыскания процессуальных издержек, как и наличие малолетнего ребёнка, у которого имеется второй родитель.

Таким образом, процессуальные издержки за оказание юридической помощи Филиппову А.В. в период предварительного следствия и судебного разбирательства подлежат взысканию с подсудимого.

Однако судом установлено, что судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, в котором участвовал адвокат Беляков А.С., не состоялось по причине недоставления подсудимого в зал судебного заседания, следовательно, оснований для взыскания указанной суммы с подсудимого не имеется.

Таким образом, процессуальные издержки за оказание юридической помощи Филиппову А.В. в период судебного разбирательства подлежат взысканию за четыре судодня, что составляет 16 984 руб., а всего в сумме 72 094 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 97, ст.ст. 108, 110 УПК РФ ранее избранную подсудимому Филиппову А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, в целях обеспечения исполнения наказания, суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу. Принимая решение о сохранении в отношении Филиппова А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учитывает вид и размер назначаемого наказания, свидетельствующие о возможности со стороны подсудимого скрыться в случае избрания иной более мягкой меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Филиппова А. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 06 месяцев;

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 года 10 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить Филиппову А. В. наказание в виде лишения свободы на срок 03 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Филиппову А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Филиппова А.В. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Филиппову А.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: два кухонных ножа, четыре марлевых тампона, два фрагмента марли, два образца марли, хранящиеся в МО МВД России «Оленегорский» (т. 2, л.д. 20) - уничтожить; толстовку, хранящуюся в МО МВД России «Оленегорский» (т. 2, л.д. 20) - вернуть Филиппову А.В.

Взыскать с Филиппова А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из суммы, подлежащей выплате адвокатам за оказание юридической помощи в период предварительного расследования и судебного разбирательства в общей сумме 72 094 рубля 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманском областном суде через Ловозерский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, или в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления, представить ходатайство.

Председательствующий судья А.В. Фомичёв