Решение по делу № 2-3570/2023 от 27.11.2023

Дело № 2-3570/2023

76RS0022-01-2023-003950-39

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Мостовой Т.Ю.,

при секретаре Егоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску Белозерова Сергея Александровича к УМВД России по Ярославской области об отмене дисциплинарного взыскания,

     у с т а н о в и л:

Белозеров С.А. обратился в суд с иском к УМВД России по Ярославской области, в котором просил признать дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное приказом УМВД России по Ярославской области от 29.08.2023 № 992 л/с, незаконным и обязать отменить приказ. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что с 25.08.2003 по настоящее врямя проходит службу в отделении участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Ленинскому городскому району г. Ярославля в должности участкового уполномоченного полиции. 31.08.2023 он ознакомлен с приказом о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде выговора. С дисциплинарным взысканием истец не согласен. 25.07.2023 на имя начальника УМВД России по Ярославской области поступил рапорт от начальника ООДУУПиПДН УМВД России по Ярославской области по непринятию мер по составлению двух протоколов по делам об административных правонарушениях. В период с 21.08.2023 по данному факту была осуществлена служебная проверка, в рамках которой было установлено, что истец не принял должных мер для решения вопроса о привлечении виновного лица к установленной законом ответственности. Данная служебная проверка послужила в последующем поводом для наложения дисциплинарного взыскания в виде выговора. Истец указывает, что дисциплинарное взыскание наложено без учета тяжести совершенного проступка, обстоятельств, при которых он был совершен и предшествующее поведение работника, все замечания носили несущественный характер, данные нарушения не имеют каких-либо негативных последствий. Выявленные нарушения, по мнению истца, стали возможны в связи с большим объемом работы, а также созданием ответчиком ненадлежащих условий для выполнения служебных обязанностей. Истец указывает, что с должностной инструкцией ответчик его не знакомил, в связи с чем он не имел возможности соблюдать ее требования. Кроме того, в период с мая по июль 2023 он находился в отпуске и на больничном листе, поэтому его обязанности должны были быть переданы иным сотрудникам. Служебная проверка проведена без объективного и всестороннего установления всех обстоятельств дисциплинарного проступка.

В судебном заседании истец Белозеров С.А., его представитель Гордеенок А.В. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика УМВД России по Ярославской области по доверенности Вавилова Л.Г. поддержала письменные возражения на иск.

Представитель третьего лица ОМВД России по Ленинскому городскому району по доверенности Скрипачева М.В. поддержала письменные возражения на иск.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные маатериалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 указанного Федерального закона на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; увольнение со службы в органах внутренних дел.

В силу положений ч. 3 ст. 51 данного Федерального закона дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме в соответствии с ч. 8 ст. 51 указанной статьи.

Порядок проведения служебной проверки установлен ст. 52 указанного Федерального закона.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 1 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Белозеров С.А. с 25.08.2003 по настоящее врямя проходит службу в отделении участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Ленинскому городскому району г. Ярославля в должности участкового уполномоченного полиции.

29.08.2023 приказом УМВД России по Ярославской области № 992 л/с на Белозерова С.А. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

25.07.2023 на имя начальника УМВД России по Ярославской области поступил рапорт начальника ООДУУПиПДН УМВД России по Ярославской области, в котором указано, что согласно поступившего запроса Уполномоченного по правам человека в Ярославской области Бабуркина С.А. по жалобам граждан выявлены факты отсутствия в административных делах протоколов об административном правонарушении в отношении ФИО9

В связи с чем, по данному факту было инициировано проведение служебной проверки.

Исходя из заключения по результатам служебной проверки от 21.08.2023, проведенной врио.начальника ООДУУПиПДН УМВД России по Ярославской области, установлено нарушение Белозеровым С.А. служебной дисциплины, выразившейся в непринятии мер, направленных на привлечение виновных лиц к административной ответственности по материалам проверки КУСП от 29.11.2022 №№ №, № в период с 30.11.2022 по 27.07.2023.

Согласно заключению, установлены вина и факт нарушения Белозеровым С.А. служебной дисциплины, в частности: требований ст. 24.1, ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ и подп. 32.2 должностной инструкции в части составления протоколов об административных правонарушениях, принятия мер, направленных на привлечение виновных лиц к административной ответственности.

Из объяснения Белозерова С.А. данного в ходе проведения служебной проверки следует, что протоколы об административном правонарушении в отношении вышеуказанного лица им не составлены ввиду отсутствия последнего по месту жительства.

Разрешая требования истца, суд пришел к выводу о том, что приказ УМВД России по Ярославской области от 29.08.2023 № 992 л/с о наложении на Белозерова С.А. дисциплинарного взыскания в виде выговора является законным.

При этом суд исходит из того, что факт неисполнения служебных обязанностей в нарушение требований должностной инструкции со стороны Белозерова С.А., несмотря на его возражения, подтверждается материалами проверки и его личными объяснениями.

Суд исходит из того, что согласно должностной инструкции, с которой истец был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись, составление протоколов об административных правонарушениях непосредственно входит в должностные обязанности истца, проходящего службу в должности участкового уполномоченного полиции.

Невозможность исполнения поручения руководителя по рассмотрению административных материалов по причине нахождения истца в отпуске, на больничном листе не снимало с него обязанности исполнить поручение в разумные сроки. Данные обстоятельства не снимают с истца ответственности за вменяемый им проступок, учитывая, что в соответствии с должностной инструкцией данные обязанности были возложены непосредственно на истца и им не выполнены.

При проведении служебной проверки в отношении истца были приняты меры по установлению фактов и обстоятельств совершения дисциплинарного проступка, вины сотрудника, истцу была предоставлена возможность дать объяснения,

Довод истца об отсутствии каких-либо негативных последствий от его действий не является основанием для признания незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, поскольку по результатам служебной проверки вид дисциплинарного взыскания назначен с учетом тяжести совершенного проступка и степени вины.

При этом, право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания отнесено к прерогативе работодателя, который, применяя к истцу дисциплинарное взыскание в виде выговора, обоснованно учел конкретные обстоятельства совершенного истцом дисциплинарного проступка, особый правовой статус сотрудника, проходящего службу в органах внутренних дел, значимость для интересов службы последствий совершения дисциплинарного проступка и другие обстоятельства.

Определение соразмерности применяемого дисциплинарного взыскания и тяжести совершенного сотрудником органов внутренних дел проступка относится к полномочиям руководителя, правомочного принимать решение о наложении дисциплинарного взыскания.

Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, поскольку у работодателя имелись законные основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности и процедура привлечения была соблюдена,

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Белозерову Сергею Александровичу (паспорт №) к УМВД России по Ярославской области об отмене дисциплинарного взыскания отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.Ю.Мостовая

м.р. 25.12.2023