Решение по делу № 11-117/2015 от 26.02.2015

Дело №11-117/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 марта 2015 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шариповой Г.М.,

при секретаре Эвель Э.Р.,

с участием истца Богданова А.К., представителя ответчика (директора) ООО «Модуль»- Богданова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Модуль» на решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Богданова А.К. к ООО «Модуль» о расторжении договора аренды транспортного средства без экипажа, взыскании суммы арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, которым постановлено:

исковые требования Богданова А.К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Модуль» о расторжении договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании суммы арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Модуль» в пользу Богданова А.К. сумму арендной платы без экипажа в размере <данные изъяты> рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

У С Т А Н О В И Л:

Богданов А.К. обратился в суд с иском к ООО «Модуль» о расторжении договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании суммы арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Богдановым А.К. и ООО «Модуль» в лице генерального директора Богданова Р.Р. заключен договор аренды транспортного средства Хантер, №. По условиям вышеуказанного договора за пользование транспортными средствами ООО «Модуль» в лице директора Богданова Р.Р., именуемое арендатором, уплачивает арендодателю, арендную плату единовременно в размере <данные изъяты> рублей. Факт передачи автомобили согласно п. ДД.ММ.ГГГГ договора оформляется подписанием договора. Транспортное средство использовалось с момента подписания договора по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в нарушение принятых на себя обязательств, предприятием арендная плата не оплачивалась, и задолженность составила в общей сумме <данные изъяты> рубля. В досудебном порядке истцом была направлена письменная претензия в адрес ответчика. Однако до настоящего времени ответчик оплату не произвел.

В связи с этим, истец просит: расторгнуть договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Богдановым А.К. и ООО «Модуль»; взыскать с ООО «Модуль» арендную плату за пользование транспортным средством за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1239 рублей 42 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Мировой судья вынес приведенное решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, представителем ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Модуль» подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение мирового судьи.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что ООО «Модуль» заключило договор аренды транспортного средства без экипажа. Однако договор не исполнен, поскольку Богданов А.К. не предоставил организации автомобиль, акт приема-передачи транспортного средства отсутствует.

В судебном заседании истец Богданов А.К. просит решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Модуль» - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Модуль»- Богданов Р.Р. апелляционную жалобу поддержал, просит решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии с ч. 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго ч. 2 указанной статьи вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционной жалобе, и не связывая себя с доводами жалобы.

При этом, в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции проверяется только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Богданова А.К. к ООО «Модуль» о расторжении договора аренды транспортного средства без экипажа, взыскании суммы арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит отмене.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии собычаямиили иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные п. 2 ст. 609 настоящего Кодекса.

Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую (ст. 645).

В силу п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором. Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков (п. 2 ст. 611 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, собственником спорного транспортного средства является Богданов А.К.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Богдановым А.К. и ООО «Модуль» в лице генерального директора Богданова Р.Р. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа -Хантер, г/н №.

По условиям указанного договора за пользование транспортными средствами ООО «Модуль» в лице директора Богданова Р.Р., именуемое арендатором, уплачивает арендодателю Богданову А.К., арендную плату ежемесячно в размере <данные изъяты> рублей.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований истца, мировой судья исходил из того, что между сторонами заключен договор аренды транспортного средства без экипажа и тем самым подписан акт приема-передачи, поскольку в договоре нет условия, которое указывало бы на то, что автомобиль передается по акту приема-передачи.

Между тем, с таким выводом суда первой инстанции нельзя согласиться.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, спорный договор с учетом его содержания оценен мировым судьей как договор аренды транспортного средства с предоставлением услуг по его управлению и технической эксплуатации. Касательно общей характеристики гражданско-правовых обязательств договор аренды относится к двусторонним, консенсуальным, возмездным и взаимным договорам. Следовательно, на стороне арендатора лежит встречное исполнение его обязательств. Это означает, что исполнение обязательств арендатором по уплате арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, вопреки условиям достигнутого сторонами соглашения факт передачи транспортного средства истцом ответчику не подтвержден ни актом приема-передачи, ни иными доказательствами.

Юридическим последствием непредставления арендодателем обусловленного договором исполнения по передаче объекта договора является право арендатора приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Кроме того, из содержания договора аренды транспортного средства без экипажа усматривается, что срок аренды автомобиля, размер арендной платы в сутки, общая стоимость аренды, техническое состояние, срок и место передачи и возврата автомобиля сторонами не оговорены, соглашение между сторонами по указанным вопросам не достигнуто.

Таким образом, содержащиеся в договоре аренды условия не подтверждают факт передачи ООО «Модуль» автомобиля истцом Богдановым А.К. Более того, совокупность установленных в ходе рассмотрения дела мировым судьей обстоятельств свидетельствует о том, что Богдановым А.К. спорный автомобиль использовался в его личных целях.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что названный договор нельзя признать заключенным, вследствие чего требования истца о взыскании арендной платы, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, установленные договором, являются необоснованными.

На основании изложенного, решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Богданова А.К. к ООО «Модуль» о расторжении договора аренды транспортного средства без экипажа, взыскании суммы арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░