Решение по делу № 2-507/2024 от 02.04.2024

УИД: 35RS0006-01-2024-000584-95                                                                                  2-507/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг                                                                                                     15 мая 2024 года

    Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бобковой А.Н.,

при секретаре Каниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Киселева Никиты Сергеевича к Мальцевой Екатерине Николаевне, Поповскому Дмитрию Ивановичу, ПАО «Сбербанк» об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий, ареста

УСТАНОВИЛ:

Киселев Н.С. обратился в суд с иском к Мальцевой Е.Н., Поповскому Д.И., ПАО «Сбербанк» в лице Северо-Западного филиала ПАО «Сбербанк» об освобождении имущества от ареста.

В обоснование своих требований указал, что 25.10.2023 на основании договора-купли продажи приобрел в собственность у Трудова К.А. автомобиль УАЗ 2206, ... года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № за 600 000 рублей.

Денежные средства были переданы Трудову К.А. в полном объеме, истцом были получены документы на автомобиль (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации, полис ОСАГО).

С указанного времени автомобиль находится в его распоряжении.

При регистрации транспортного средства на своем имя, истцу стало известно о том, что на основании определения Нюксенского районного суда Вологодской области от 23.10.2023 был наложен арест на транспортное средство УАЗ 2206, ... года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № за 600 000 рублей в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-9/2024 по иску Поповского Д.И. к Мальцевой Е.Н.

15.09.2023 Трудов К.А. приобрел спорный автомобиль у Мальцевой Е.Н., однако в органах ГИБДД на свое имя автомобиль не зарегистрировал.

Просит суд снять арест с транспортного средства – автомобиля марки УАЗ 2206, ... года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, наложенного в рамках сводного исполнительного производства №-СД судебный приставом-исполнителем ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам УФССП России по Вологодской области.

В судебном заседании истец Киселев Н.С. и его представитель Ананьева А.А. исковые требования поддержали. Истец суду показал, что перед тем как приобрести автомобиль, он убедился в том, что автомобиль не находится в розыске, под арестом и не обременен залогом. С помощью интернет-ресурса «Автотека» 25.10.2023 запросил отчет в отношении приобретаемого автомобиля, ознакомился с правоустанавливающими документами, при этом оснований усомниться в праве продавца на отчуждение имущества не имелось.

Ответчики Мальцева Е.Н., Поповский Д.И., представитель ответчика ПАО «Сбербанк» в лице Северо-Западного филиала ПАО «Сбербанк», т.лица Отделения судебных приставов по Тарногскому и Нюксенскому районам ВО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо Трудов К.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п.1 ст.224 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника является одной из мер принудительного исполнения.

В силу п. 17 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Перечень таких действий не является закрытым, к ним может быть отнесено и наложение запрета на совершение регистрационных действий с имуществом должника.

Вместе с тем, из указанных выше норм следует, что обращения взыскания возможно лишь в отношении имущества, принадлежащего должнику.

Однако, из материалов дела следует, что на момент вынесения определением Нюксенского районного суда Вологодской области от 23.10.2023 по делу № 2-9/2024 Мальцева Е.Н. не являлась собственником спорного автомобиля.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 15.09.2023 Трудов К.А. купил у Мальцевой Е.Н. автомобиль УАЗ 2206, ... года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № за 200 000 рублей. Данный договор подписан сторонами, не оспорен, недействительным не признан.

Далее указанный автомобиль у Трудова К.А. приобрел Киселев Н.С. на основании договора-купли продажи от 25.10.2023.

Определением Нюксенского районного суда Вологодской области от 23.10.2023 по делу № 2-9/2024 удовлетворено ходатайство Поповского Д.И., в целях обеспечения иска наложен арест на денежные средства на счетах и все имеющееся имущество, принадлежащее на праве собственности Мальцевой Е.Н., в пределах взыскиваемой суммы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Тарногскому и Нюксенскому районам Вологодской области 26.10.2024 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Учитывая возмездную передачу ответчику спорного автомобиля, суд приходит к выводу о возникновении у ответчика права собственности на обозначенное транспортное средство с даты его передачи – 25.10.2023.

Регистрация транспортного средства в органах ГИБДД не влияет на момент возникновения права собственности.

Таким образом, выбытие спорного транспортного средства из фактического владения должника по исполнительному производству с 15.09.2023, т.е. до даты наложения на него ограничений Отделения судебных приставов по Тарногскому и Нюксенскому районам Вологодской области подтверждаются совокупностью представленных доказательств.

Основания сомневаться в достоверности факта нахождения спорного транспортного средства во владении и пользовании истца с момента его передачи 25.10.2023 по возмездной сделке отсутствуют, учитывая что при заключении договора купли-продажи истец убедился в том, что автомобиль не находится в розыске, под арестом и не обременен залогом с помощью интернет-ресурса «Автотека», истцу были предъявлены все необходимые документы на приобретаемый автомобиль, на момент совершения сделки сведения о правопритязания третьих лиц на автомобиль отсутствовали, основания полагать, что на момент совершения сделки истцу было известно или должно было быть известно о наложении ареста на имущество должника Мальцевой Е.Н. отсутствуют. Какие-либо иные относимые и допустимые доказательства, опровергающие указанные выводы, материалы гражданского дела не содержат.

Права истца нарушены наличием ареста и запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ответчику Мальцевой Е.Н. имущества, поскольку он не имеет возможности произвести постановку автотранспортного средства на регистрационный учет.

На основании вышеизложенного, исковые требования Киселева Н.С. подлежат удовлетворению.

В силу ст.68 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей. Расходы по оплате возложить на ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ,

                        РЕШИЛ:

Освободить автомобиль марки УАЗ 2206, ... года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, от ареста, наложенного определением Нюксенского районного суда Вологодской области от 23.10.2023 по делу № 2-9/2024.

Взыскать с Мальцевой Екатерины Николаевны (ИНН №), Поповского Дмитрия Ивановича (ИНН №), ПАО «Сбербанк» в лице Северо-Западного филиала ПАО «Сбербанк» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Киселева Никиты Сергеевича (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в месячный срок с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья - А.Н. Бобкова

        Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2022 года.