Решение от 01.03.2023 по делу № 33-290/2023 от 26.01.2023

Судья Ковалева О.Г.                                                              Дело № 33-290/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Черкесск                                                                     01 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего Негрий Н.С.,

судей Байрамуковой И.Х., Маковой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Урусове Р.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2946/2022, УИД 09RS0001-01-2022-003139-06, по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный дом» к Гутякуловой И.А. о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей за обслуживание многоквартирного дома

по апелляционной жалобе истца Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный дом» на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 04 октября 2022 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Байрамуковой И.Х., объяснения представителя истца - Смакуевой Д.Т., представителя ответчика - Земсковой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный дом» (далее - ООО УК «Уютный дом») обратилось в суд с иском к Гутякуловой И.А. о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома (далее - МКД), расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование иска истец указал, что ООО УК «Уютный дом» приняла на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, в котором находится принадлежащее Гутякуловой И.А. на праве собственности нежилое помещение. Ответчик не исполняет свои обязательства по оплате услуг за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома. В связи с этим, истец направил ответчику претензию, с установленным сроком для исполнения обязательств, возложенных на ответчика. Однако, никакого ответа на вышеуказанную претензию не поступило, надлежащего исполнения обязательств не последовало. Согласно договору управления многоквартирным домом, плата за содержание и текущее обслуживание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно доле занимаемого помещения вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Задолженность ответчика образовалась за период с 01.01.2018года по 01.04.2022 года. Ссылаясь на неоплату ответчиком образовавшейся задолженности, истец просил суд: взыскать в пользу ООО УК «Уютный дом» с Гутякуловой И.А. задолженность по уплате обязательных платежей за обслуживание общего имущества в многоквартирном доме в размере 652 825,44 рублей, а также оплаченную государственную пошлину в размере 9 728,00 рублей.

В суде первой инстанции представитель ответчика просила отказать в удовлетворении исковых требований, в том числе - применив срок исковой давности к образовавшейся задолженности.

Представитель истца Смакуева Д.Т., ответчик Гутякулова И.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в поданных суду письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 04 октября 2022 года в удовлетворении исковых требований ООО УК «Уютный дом» к Гутякуловой И.А. о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей в размере 652 825,44 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 728 рублей, отказано.

На данное решение суда истцом ООО УК «Уютный дом» подана апелляционная жалоба и дополнения к ней, в которых истец просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на незаконность вынесенного решения вследствие нарушения судом норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В частности указывает, что суд неверно определил исковой период при применении последствий истечения срока исковой давности, дал неверную оценку представленным доказательствам, неправильно применил закон, не выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Ссылаясь на ст.ст.779, 210, 249, 153 ГК РФ и ст.ст.36, 39, 158, 155, 154 ЖК РФ полагает, что исковые требования подлежали удовлетворению, поскольку истцом надлежащим образом исполнялись обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а ответчик, являясь собственником нежилого помещения, площадью 1049,7 кв.м. в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, который обслуживает истец на основании договора, не оплачивает услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Также, ссылаясь на ч.1 ст.155 и п.2 ст.200 ГК РФ указывает, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома подлежит исчислению отдельно по каждому ежемесячному платежу. При этом срок исковой давности не течет на протяжении всего времени пока осуществляется судебная защита. Считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма долга за 44 месяца в общем размере 749 149,89 рублей.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Гутякуловой И.А. - Земскова Н.А. просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик представитель истца Смакуева Д.Т. просила апелляционную жалобу удовлетворить по доводам, изложенным в ней, а решение суда первой инстанции отменить, приняв по делу новое решение, которым взыскать с Гутякуловой И.А. задолженность в размере 749 149,89 рублей.

Представитель истца Гутякуловой И.А. - Земскова Н.А. просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик Гутякулова И.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, доказательств уважительности причин неявки суду не представила.

Судебная коллегия, учитывая, что все участвующие в деле лица были извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании норм ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации(далее - ГПК РФ).

       Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

          Так, согласно ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

          Из разъяснений, содержащихся в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003г. N 23 "О судебном решении" следует, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

        Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

        Решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 04 октября 2022 года указанным требованиям не отвечает.

         Суд первой инстанции, разрешая дело по существу, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме, при этом сослался на то, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек 01.04.2019 года, а представленные истцом доказательства не соответствуют требованиям, установленным п.3 ст.67 ГПК РФ.

        Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

          Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

          Согласно п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации(далее - ЖК РФ)ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

         Как следует из ч. 1 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 2 ст. 39 ЖК РФ).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 39 ЖК РФ).

         Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

        Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29 января 2018 г. N 5-П "По делу о проверке конституционности положений статей 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.А. Логинова" указал следующее. Исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества, Жилищный кодекс устанавливает для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения, во-первых, платы за содержание жилого помещения, т.е. за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и, во-вторых, взносов на капитальный ремонт (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 39, пп. 1 и 2 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 158); при этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в этом доме (ч. 1 ст. 37, ч. 2 ст. 39); расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возлагаются не только на собственников жилых помещений в таком доме, но и на лиц, в собственности которых находятся расположенные в нем нежилые помещения и которые также заинтересованы в поддержании дома в надлежащем состоянии, а потому лица данной категории наряду с собственниками жилых помещений обязаны вносить соответствующие платежи соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. При этом на принцип равенства не влияет форма собственности (государственная, муниципальная или частная) на жилое помещение, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в одинаковом для всех собственников жилых помещений размере.

          Согласно ч. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.

          Частью 2 ст.162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

          В соответствии со ст. 153 ЖК РФ собственники жилья обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. На основании ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. В случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов (ст. 137 п. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

         Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

         Таким образом, из положений ст. 210, 249 ГК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 36, 37, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт.

Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.

        Указанный вывод подтвержден п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", из которого следует, что собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, при этом отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

        Как видно из материалов дела, установлено судом и не оспаривалось ответчиком Гутякуловой И.А., последняя с 04.03.2016 года является собственником нежилого помещения общей площадью 1049,7 кв.м., расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, приобретенного на основании договора дарения, заключенного между ответчиком и Н.

        Из объяснений представителя ответчика следует, что указанное нежилое помещение используется Гутякуловой И.А. путем сдачи в аренду под размещение магазинов и иных объектов.

        Согласно договору управления многоквартирным домом №472 от 30.11.2017 года, заключенному между истцом - ООО УК «Уютный дом» и собственниками жилых(нежилых) помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, истец является управляющей организацией указанного многоквартирного жилого дома, и с 30.11.2017 года на основании этого договора истец выполняет работы и оказывает услуги по управлению данным многоквартирным домом, оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества в доме, обеспечивает готовность инженерных систем, осуществляет иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

         Договор управления многоквартирным домом №472 от 30.11.2017 года ответчиком не оспаривался, недействительным не признан.

         В подтверждение исполнения своих обязательств по договору управления многоквартирным домом истцом были представлены акты о приемке выполненных работ за 2019 и 2022 годы.

         Суд первой инстанции, отклоняя эти доказательства, сослался на то, что они    не соответствуют требованиям, установленным п.3 ст.67 ГПК РФ, однако указанные выводы суда первой инстанции являются несостоятельными, поскольку названная процессуальная норма не устанавливает требований к доказательствам, а определяет правила их оценки судом, которые в данном случае судом не соблюдены.

        Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

         Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

         Посчитав представленные истцом акты о приемке выполненных работ недостаточными для установления факта надлежащего исполнения истцом обязательств по договору управления, суд в нарушение приведенных правовых норм не предложил истцу представить какие-либо дополнительные доказательства, подтверждающие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела.

Судебной коллегией в соответствии с п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" был поставлен на обсуждение вопрос о предоставлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и предложено сторонам по делу представить дополнительные(новые) доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых они основывают свои требования и возражения, однако Гутякуловой И.А. никаких доказательств представлено не было.

         Участвовавшая в деле представитель ответчика Гутякуловой И.А.- Земскова Н.А. пояснила в судебном заседании, что сторона ответчика не намерена предоставлять какие-либо дополнительные (новые) доказательства.

          Истцом были представлены и исследованы судебной коллегией в порядке п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 " - протокол №01 от 29.11.2017г. внеочередного(годового) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, приложение №1 к нему(лист регистрации собственников жилых(нежилых) помещений, принявших участие в общем собрании, договор № 2111 от 30.12.2020 на техническое обслуживание и ремонт внутреннего электрооборудования и внутренних электрических сетей, договор теплоснабжения №1140 и дополнительное соглашение к нему за №16, выписка из ЕГРН от 22.02.2023г. о принадлежности Гутякуловой И.А. с 04.03.2016г. нежилого помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>

       Данными доказательствами, а также другими имеющимися в деле доказательствами(договорами на выполнение работ, актами приемки выполненных работ) подтверждается, что 29.11.2017г. на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> была выбрана управляющая компания ООО УК «Уютный дом», ответчику Гутякуловой И.А. в многоквартирном доме принадлежит с 04.03.2016г. вышеуказанное нежилое помещение, а также что истец выполнял работы и оказывал услуги по управлению многоквартирным домом, по содержанию и ремонту общего имущества в доме, обеспечивал готовность инженерных систем, в том числе - путем заключения соответствующих договоров со специализированными организациями на теплоснабжение, на техническое обслуживание и ремонт внутреннего электрооборудования и внутренних электрических сетей, и т.д.

          Как уже указывалось выше, выводы суда первой инстанции о том, что представленные истцом доказательства не соответствуют требованиям, установленным п.3 ст.67 ГПК РФ, являются несостоятельными, поскольку указанная процессуальная норма не устанавливает требований к доказательствам, а определяет правила их оценки судом, которые в данном случае судом не соблюдены.

         Так, ссылки суда первой инстанции и ответчика на то, что часть актов о приемке выполненных работ за 2019 и 2022 годы содержат подпись лица, полномочия которого ничем не подтверждены, являются несостоятельными, поскольку указанные акты подписаны Р., которая согласно вышеназванному протоколу №01 от 29.11.2017г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, была избрана председателем Совета дома, который в силу действующего законодательства обладает полномочиями по подписанию актов приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме(п. 5 ч. 5 ст. 161.1 ЖК РФ; Приказ Минстроя России от 26.10.2015 N 761/пр "Об утверждении формы акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме").

        То обстоятельство, что некоторые из актов о приемке выполненных работ (5 из 24 актов) относятся к выполнению работ в отдельных квартирах, не свидетельствует о том, что истец не выполнял работы и не оказывал услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в доме.

         В силу ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 ЖК РФ.

        Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" при выборе новой управляющей организации надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг является внесение платы этой управляющей организации при наличии заключенного договора управления многоквартирным домом (части 4, 6.1, 7 статьи 155, части 1, 1.1 и 7 статьи 162 ЖК РФ).

       Ответчиком Гутякуловой И.А. не оспаривалось, и было подтверждено её представителем в судебном заседании, что за заявленный истцом период с 01.01.2018 года по 01.04.2022 года Гутякулова И.А. вообще не вносила плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, ни в ООО УК «Уютный дом», ни в какую-либо иную организацию. Представителем ответчика также подтверждено в судебном заседании, что Гутякулова И.А. пользовалась общим имуществом в многоквартирном доме, поскольку инженерные коммуникации, механическое, электрическое, санитарно-техническое оборудование, в том числе системы электроснабжения, водоснабжения, отопления, канализации, технические подвалы, крыша, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, являются общими для всех помещений в многоквартирном доме, в т.ч. - для принадлежащего Гутякуловой И.А. нежилого помещения и именно посредством общедомового оборудования и инженерных коммуникаций осуществляется электроснабжение, водоснабжение, отопление, водоотведение и канализация принадлежащего ответчику нежилого помещения.

        При этом, никаких доказательств неоказания или ненадлежащего оказания истцом услуг по управлению многоквартирным домом и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в доме, обеспечению готовности инженерных систем, ответчиком в нарушение норм ст.56 ГПК РФ не представлено.

        Поскольку в судебном заседании установлено, что Гутякулова И.А. не вносила плату за содержание общего имущества в многоквартирном доме, а доказательств неоказания или ненадлежащего оказания истцом услуг по управлению многоквартирным домом и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в доме не представлено, судебная коллегия полагает, что с ответчика подлежит взысканию образовавшаяся задолженность по оплате за содержание общего имущества в многоквартирном доме.

         Размер платы за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме за 1 кв. м общей площади принадлежащего собственнику помещения установлен договором управления многоквартирным домом №472 от 30.11.2017 года.

        Обращаясь в суд с иском, истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 652 825,44 рублей из расчёта 12 089,36 рублей в месяц за 1049,7 кв.м. общей площади за период с 01.01.2018г. по 01.04.2022г.

        При этом, из указанного расчёта и условий договора управления многоквартирным домом №472 от 30.11.2017 года, следует, что расчёт произведен истцом без начисления каких-либо неустоек или пени.

        В дополнениях к апелляционной жалобе и в суде апелляционной инстанции представитель истца, ссылаясь на то, что при подаче иска в суд расчёт был ошибочно произведен исходя из 12 089,36 рублей в месяц, вместо 17 026,13 рублей в месяц, просила взыскать с ответчика задолженность из расчёта 17 026,13 рублей в месяц за 1049,7 кв.м. общей площади за период с 29.06.2022 г. по 01.03.2023г. в сумме 749 149,89 рублей.

         Данный расчёт также произведен без начисления неустоек или пени по формуле: площадь помещения x тариф, установленный договором управления, х количество месяцев просрочки.

       Обсуждая указанные доводы представителя истца, судебная коллегия отмечает, что действительно, договором управления №472 от 30.11.2017 года плата за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме установлена в размере 16,22 рубля за 1 кв. м общей площади(п.7.1), в связи с чем применительно к ответчику размер ежемесячной платы составит 17 026,13 рублей(16,22 руб. х 1049,7 кв.м.).

        Однако истцом при подаче иска размер ежемесячной платы был заявлен в сумме 12 089,36 рублей, и представлен расчёт исходя из данной ежемесячной суммы. Исковые требования и их размер в суде первой инстанции не изменялись.

        Между тем, в суде апелляционной инстанции исковые требования и их размер изменены быть не могут, поскольку в силу части 6 статьи 327 ГПК РФ в суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении предмета или основания иска и размера исковых требований, а потому вышеприведенные доводы истца относительно расчёта подлежащей взысканию задолженности и её общего размера отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

      Кроме того, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления в суд данных требований. Суд первой инстанции, применяя по заявлению ответчика срок исковой давности, пришел к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек 01.04.2019 года.

        Однако, указанный срок исковой давности судом первой инстанции применен неверно ввиду неправильного его исчисления.

         Так, в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

        Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

         Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

          Согласно разъяснениям, содержащимся в п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

       Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

        ░ ░░░░ ░.1 ░░.204 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

      ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ 29.06.2022 ░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

       ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ 29 ░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2022 ░░░░(░.░.4,51), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 29 ░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 29 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2022 ░░░░(░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░).

       ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 411 038, 24 ░░░░░░(12 089,36 ░░░░░░ ░ 34 ░░░░░░(░ 29.06.2019░. ░░ 01.04.2022░.).

       ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 3, 4 ░. 1, ░.3 ░░. 330, ░.2 ░░.328 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

        ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 98 ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 96 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

         ░ ░░░░░░ 73 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 22 ░░░░ 2021 ░░░░ N 16 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░(░░░░░ 3 ░░░░░░ 98 ░░░ ░░).

          ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 728 ░░░░░░, ░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 91, 98 ░░░ ░░, ░░░░.1 ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 333.19 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 7310 ░░░░░░.

      ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 327, 329, 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

          ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 91 15 713767) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░» (░░░ 0917024122, ░░░░ 1130917002589, ░/░ 4070281060608000008423 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ 040702773, ░/░ 30101810500000000773) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 411 038 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 24 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7310 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

             ░░░░░: