Решение по делу № 11-71/2021 от 08.09.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                                  ДД.ММ.ГГГГ

    Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Берсеневой Н.В.,

при секретаре Батурине Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по апелляционной жалобе истца ФИО2 в лице ее представителя ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ООО «ЕЮС» о защите прав потребителей, которым постановлено:

    «В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «ЕЮС» о взыскании денежных средств в размере 5 000 рублей, неустойки за невыполнение требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, штрафа в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, отказать»,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась к мировому судье с иском к ответчику ООО «ЕЮС» о взыскании денежных средств в размере 5 000 рублей, неустойки за невыполнение требований потребителя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей, компенсации за причиненный моральный вред в размере 3 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50%. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор №ПО№, по условиям которого банк предоставил кредит в размере 297 000 рублей. При заключении кредитного договора истцу был выдан сертификат № тарифный план «1» вид: «Мультисервис». Истец внес абонентскую плату за право требовать от ООО «ЕЮС» предоставления комплекса услуг в соответствии с выбранным тарифным планом в размере 5000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость сертификата включена в тело кредита. Услуги предоставляются истцу на основании приобретенного сертификата на условиях абонентского договора оказания услуг: «Личный юрист», «Теледоктор», «Финансовый помощник», «Сервис для дома», «AnimalPhone», «Консультация вирусологов», «Первичная юридическая помощь», срок действия сертификата 1 год. Истец в услугах, предоставляемых ООО «ЕЮС» не нуждается и до момента подачи заявления о расторжении договора, услугами ответчикам не пользовалась, сертификат не активирован. Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление об отказе от услуг, однако ООО «ЕЮС» заявление истца оставлено без ответа, денежные средства не возвращены. В связи с чем истец вынуждена обратиться за защитой своих прав в суд.

В судебное заседание суда первой инстанции истец не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, в представленном письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения на заявленные требования.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна истец, просит отменить решение мирового судьи, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В апелляционной жалобе указывает, что суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований на основании того, что в соответствии со ст.429.4 ГК РФ не предусмотрен возврат стоимости абонентского договора, а в соответствии с п.3.8.1 Правил абонентского обслуживания истец не подал заявление в 5тидневный срок с момента приобретения сертификата. Истец полагает, что судом неверно применены нормы права, регулирующие отношения между истцом и ответчиком в рамках спорного договора. Договор, заключенный посредством выдачи сертификата между истцом и ответчиком, является абонентским договором, соответственно регулируется нормой ст.429.4 ГК РФ. Правоотношения, возникающие у сторон в рамках абонентского договору, регулируются ФЗ «О защите прав потребителей». Указывает на то, что ответчик при составлении оферты, Правил абонентского обслуживания должен был учитывать нормы указанного Федерального закона, однако, напротив, включил в Правила абонентского обслуживания пункты, ущемляющие права истца как потребителя. Истец услугами ответчик не воспользовался, на горячую линию не звонил, никаких консультаций от ответчика не получал, соответственно ответчик не мог понести какие-либо расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору. Сам по себе факт заключения между истцом и ответчиком абонентского договора полезный эффект для потребителя не создает. Благо для истца от заключенного договора происходит в процессе использования истцом услуг ответчика. Но истец услугами ответчика не воспользовался. Ответчик не предоставляет никаких доказательств фактически оказанных услуг, в том числе какие фактические расходы он успел понести в связи с исполнением своих обязательств по абонентскому договору за 10 дней с момента выдачи сертификата (ДД.ММ.ГГГГ) до момента получения им заявления от истца об отказе от сертификата (ДД.ММ.ГГГГ), в то время как сертификат имеет срок действия два года. Истец отказался от сертификата, таким образом, расторг договор с ответчиком на 10-й день после его заключения. В данном случае действия ответчика по отказу от возврата стоимости сертификата противоречат эквивалентно-возмездной сущности отношений сторон по договору. В случае, если истец имел право пользоваться предоставленными по сертификатам услугами в течение одного года, то не ясно как ответчик смог предоставить истцу эквивалент 100% стоимости своих услуг аз 10 дней. Истец услугами, предусмотренными сертификатом, не пользовался, ответчик услуг истцу не оказывал. Сама по себе выдача сертификата не может быть оценена 5 000 рублей. Таким образом ответчик не доказал несение им расходов, связанных с исполнением договора. Соответственно, оставление ответчиком у себя стоимости оплаченных потребителем, о не исполненных фактически услуг, превышающей действительно понесенные ответчиком расходы для исполнения договора оказания услуг, свидетельствует о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Возражений на апелляционную жалобу ответчиком не представлено.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся, в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств в кассационную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167, статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №ПО№ на сумму 297 000 рублей, с процентной ставкой, действующей с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ под 21,886% годовых сроком на 36 месяцев.

При заключении кредитного договора между ФИО2 и ООО «ЕЮС» ДД.ММ.ГГГГ заключен абонентский договор, выдан сертификат № тарифный план «1» вид: «Мультисервис», сроком действия 1 год, с абонентской платой в размере 5 000 рублей.

В соответствии с приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была внесена абонентская плата за предоставление комплекса услуг по указанному выше сертификату.

Согласно данному сертификату клиент вправе требовать от ООО «ЕЮС» предоставления комплекса услуг в соответствии с выбранным истцом тарифным планом: «Личный юрист», «Теледоктор», «Финансовый помощник», «Сервис для дома», «AnimalPhone», «Консультация вирусологов», «Первичная юридическая помощь».

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 5 000 рублей, поскольку услугами, представленными в сертификате, истец не воспользовалась.

Также мировым судьей установлено, что по настоящее время денежные средства истцу не возвращены, заявление оставлено без ответа.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п.2 ст.421 ГК РФ).

В рамках положений ст.422 ГПК РФ (п.1) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 ст.422 ГК РФ).

На основании ст.450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2).

Досрочное прекращение договора, то есть фактический отказ от исполнения такого договора, может быть произведено в соответствии со ст.782 ГК РФ, а также в соответствии со ст.32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Отказывая в удовлетворении требований мировой судья исходил из несоблюдения истцом п.3.8.2 Правил абонентского обслуживания при направлении заявления в адрес ответчика.

Так, согласно п.3.8.1 Правил абонентского обслуживания возврат полной суммы денежных средств за оплату сертификата (за вычетом фактически понесенных компанией расходов) осуществляется исключительно до наступления одного из следующих событий: 5 (пятидневный) срок с момента приобретения сертификата (не включая покупки); активация сертификата.

Согласно п.3.8.2 в указанном в п.3.8.1 случае клиент вправе досрочно отказаться от договора с компанией, направив компании письменное заявление об отказе от договора по установленной компанией (Приложение №) форме по адресу местонахождения компании: 121087, <адрес> с указанием реквизитов счета клиента для возврата денежных средств, номера телефона и адреса электронной почты клиента. Клиент не вправе требовать возврата денежных средств посредством почтового перевода. К заявлению должны быть приложены копии следующих документов: нотариально заверенная копия документа, удостоверяющего личность, копия сертификата, а также копия документа, подтверждающего оплату сертификата. Срок рассмотрения заявления клиента о досрочном расторжении договора составляет не более 30 календарных дней с даты получения компанией полного пакета документов, указанных в п.3.8.2 настоящих Правил.

Кроме того, мировым судьей указано на то, что истец в нарушение п.3.8.1 Правил абонентского обслуживания обратилась к ответчику по истечении пятидневного срока с момента приобретения сертификата. В исковом заявлении сама подтвердила, что с заявлением о расторжении договора обратилась к ответчику на 8 календарный день. Возможности требовать от ответчика предоставления услуг, предусмотренных договором, истец лишена не была. Исполнитель не отказывал истцу в предоставлении какой-либо услуги, предусмотренной сертификатом. В данном случае истец сама отказалась от реализации своего права на получение соответствующих услуг.

С указанными выше доводами, явившимися основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции соглашается в полном объеме.

Поскольку ФИО2 обратилась с заявлением о досрочном отказе от договора по истечении пятидневного срока, оснований для возврата оплаченных денежных средств не имеется.

Своими подписями истец подтвердила ознакомление с индивидуальными условиями договора, дала собственноручное распоряжение на осуществление перевода денежных средств со своего счета в пользу ООО «ЕЮС» в счет оплаты приобретенной услуги.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья, руководствуясь статьями 421, 422, 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2

Выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, по которым следует не соглашаться с выводами мирового судьи.

По существу, доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела мировым судьей, были предметом проверки и оценки суда, которым правомерно отвергнуты, как несостоятельные.

Суд не усматривает оснований для изменения правильного по сути решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Основания для отмены или изменения решения суда предусмотрены в ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, в ч. 6 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, то правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Учитывая изложенное выше, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, предоставленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку они опровергают выводы суда и содержат лишь субъективную оценку установленным по делу обстоятельствам, а также направлены на иное толкование норм материального и процессуального права, правильно примененных судом.

Каких-либо нарушений процессуального закона при вынесении обжалуемого решения, мировым судьей допущено не было.

При таких обстоятельствах у суда оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ООО «ЕЮС» о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий:          (подпись)                              Н.В. Берсенева