Решение по делу № 2-482/2020 от 11.12.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 марта 2020 года             <адрес>

Назаровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

при секретаре    Козьминой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к Огородникову В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратился в суд с иском к Огородникову В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Огородниковым В.М. было заключено кредитное соглашение № на сумму лимита 100 000 рублей по ДД.ММ.ГГГГ, под 30% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны были осуществляться заемщиком в виде минимального обязательного платежа, в размере 5 % от суммы использованного лимита и суммы процентов, начисленных на расчетный период. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Ответчик в нарушение взятых на себя обязательств по кредитному договору не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств. Размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 133716,57 руб., из которых сумма просроченного основного долга составляет 96195 руб., сумма просроченных процентов 37521,57 руб.. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № Т-2/2017 по которому цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, в том числе и по кредитному договору, заключенному между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Огородниковым В.М.. Огородников В.М. была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся уступке прав требований, однако требования о погашении задолженности не исполнил. В связи с чем, просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 133716,57 рублей, а так же оплаченную госпошлину 3874,33 руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне рассмотрения дела извещались, в исковом заявлении ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие истца, на исковых требованиях настаивают, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства судом уведомлялась, между тем корреспонденция, адресованная ответчику, была возвращена в адрес суда по истечению срока хранения, что свидетельствует о намеренном неполучении заказных писем суда. Риск неполучения направленной корреспонденции несет адресат. Неполучение судебных повесток судом расценивается как злоупотребление своим процессуальным правом, поскольку на основании Правил оказания услуг почтовой связи, утв.Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ ст.36 почтовое отправление возвращается по обратному адресу при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а в силу ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав представленные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГПК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», как кредитором, и Огородниковым В.М. как заемщиком, был заключен кредитный договор № на сумму лимита 100 000 рублей по ДД.ММ.ГГГГ, под 30% годовых. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № Т-2/2017, по которому цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк) уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования к физическим лицам по кредитным договорам. В соответствии с п.1.1 договора, права требования в полном объеме по кредитным договорам перешли к ООО «ТРАСТ» в том виде в котором они существуют на момент подписания Приложения 1 к настоящему договору.

Согласно Условий кредитования скс в режиме кредитной линии, подписанных заемщиком п. 4.1.1., Банк вправе полностью или частично уступить права требования по Договору любым третьим лицам с последующим уведомлением заемщика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что положения об уступке права требования Банка по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ были согласованы сторонами при его заключении.

Передача права (требования) по кредитному договору на основании договора цессии небанковской организации, равно как и право требования возврата суммы кредита не нарушает норм действующего законодательства, поскольку уступка требований не относится к числу банковских операций, указанных в ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», и не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности.

На основании изложенного, уступка права (требования) по кредитному договору небанковской организации не противоречит ФЗ «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия у третьего лица, которому переданы права требования, лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ истцом были направлены уведомления ответчику о смене кредитора по кредитному договору, таким образом, ответчик уведомлялся о смене кредитора.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору ООО «ТРАСТ» обращались с заявлением о выдаче судебного приказа, на основании которого был выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, отмененный по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из представленных материалов, расчета задолженности, ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил.

Суд признает указанное невнесение ежемесячных платежей как нарушение заемщиком обязательств по договору. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовавшаяся задолженность составляет 133716,57 рублей, из которых сумма просроченного основного долга 96195 руб., сумма просроченных процентов 37521,57 руб.. Представленный истцом расчет суд признает арифметически верным, ответчиком данный расчет не оспорен.

Судебные расходы, в виде уплаты государственной пошлины в размере 3874,33 руб., подтвержденные платежным поручением и с учетом зачтенной суммы госпошлины оплаченной при выдаче судебного приказа, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиком.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» к Огородникову В.М. о взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Огордникова В.М. в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору 133716 рублей 57 копеек (из них: 96195 рублей основной долг, 37521 рубль 57 копеек проценты), судебные расходы по оплате государственной пошлины 3874 рубля 33 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Гуртовенко Т.Е.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ