Решение по делу № 33-17404/2019 от 06.12.2019

Судья: Князев А.А.             Дело № 33-17404/2019

УИД 24RS0033-01-2018-004741-49

А-209г.

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2019 года                          г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - судьи Крятова А.Н.,

судей Русанова Р.А., Авходиевой Ф.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Ермоленко О.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу

судьи Авходиевой Ф.Г.,

гражданское дело по иску Добышева Анатолия Васильевича к Гончаровой Светлане Валерьевне об устранении последствий пожара в жилом помещении,

по апелляционной жалобе Гончаровой С.В.,

на решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 04 сентября 2019 года, которым постановлено:

« Исковые требования Добышева Анатолия Васильевича к Гончаровой Светлане Валерьевне удовлетворить.

Обязать Гончарову Светлану Валерьевну в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу выполнить следующие работы по устранению последствия пожара:

- по демонтажу примыкающей части потолочного перекрытия квартиры № 1, расположенной по адресу: <адрес> с использованием деревянных балок с дощатой подшивкой и утеплителя на площади не менее 9.6 кв.м., на расстоянии достаточном для размещения штатных строительных лесов не менее 1200 мм и в соответствии с ГОСТ 27321-8, СНИП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство»;

- по устройству свеса кровельного покрытия относительно смежной стены квартир № 1 и №2, расположенных по адресу <адрес> с использованием доски, вагонки, гвоздей на площади 4.5 кв.м. и в соответствии с СП 17.13330.2011 Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76;

- демонтировать часть стен квартиры № 1, расположенной по адресу: <адрес> примыкающих к наружным стенам квартиры №2, на расстояние достаточное для установки штатных строительных лесов с использованием бруса 150x180 мм, на площади не менее 10 кв.м. и в соответствии со СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство»;

- утеплить смежную стену квартир №1 и №2 со стороны квартиры №1, расположенной по адресу: <адрес> с устройством защиты от воздействия влаги и ветра с использованием элементов вентилируемого фасада, каркаса, минераловатного утеплителя, пароветрозащитной мембраны, вагонки или сайдинга на площади не менее 24 кв.м. и в соответствии с СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий»;

- по утеплению, герметизации и отсыпке смежного фундамента квартир №1 и № 2, расположенных по адресу: <адрес> с использованием экструдированного полистирола листового, рулонной гидроизоляции на площади не менее 8.6 кв.м. и в соответствии с СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий»;

- по устройству организованного водоотведения дождевых и талых вод на участке смежной стены квартир №1 и №2, расположенных по адресу: <адрес> с засыпкой фундамента, с устройством глиняного замка из грунта, глины на площади не менее 10 кв.м. и в соответствии с СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий»;

- по устройству отмостки между квартирами № 1 и №2, расположенных по адресу: <адрес> с использованием арматурной сетки, бетона М-150-200 на площади не менее 10 кв.м.

Обязать Гончарову Светлану Валерьевну выполнить указанные работы в соответствии с требованиями: СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные»; СП 64.13330.2011 «Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП 11-25-80»; ГОСТ 8486-86 «Пиломатериалы хвойных пород»; СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»; ГОСТ 30974-2002 «Соединения угловые деревянных брусчатых и бревенчатых малоэтажных зданий. Классификация, конструкции, размеры»; СНиП 3.02.01-87 Земляные сооружения. Основания и фундаменты; ГОСТ 7374-2010 "Смеси бетонные. Технические условия"; СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания»; СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий»; СНиП 23-01-99 «Строительная климатология»; СНиП 2.01.02-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; СП 22.13330.2011 Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83; СП 17.13330.2011 Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76; СНИП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство»; ГОСТ 27321-87. Леса стоечные приставные для строительно-монтажных работ».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Добышев А.В. обратился в суд с иском к Гончаровой С.В. об устранении последствий пожара в жилом помещении, в котором с учетом уточнения просит возложить на ответчика изложенные в заявлении в порядке ст.39 ГПК РФ обязанности по устранению последствий пожара в принадлежащей ответчику на праве собственности квартире № 1 <адрес>

Требования мотивированы тем, что 26.08.2014г. по вине ответчика произошел пожар в квартире №1. Ответчик ремонтом квартиры № 1 не занимается. Бездействие Гончаровой С.В. создает угрозу нарушения прав истца в виде разрушения, принадлежащего ему <данные изъяты> доли жилого помещения № 2, вследствие распространения грибка, плесени, промерзания стены и фундамента, затекания воды на смежную стену и гниение смежных стен и потолка.

Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.

В апелляционной жалобе Гончарова С.В. оспаривает законность и обоснованность принятого судом решения, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права, выразившиеся в необоснованном отклонении судом ходатайства об отложении судебного заседания для подготовки возражений на заключение составленное на основании определения суда; неисследование обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно решения суда о взыскании материального ущерба, причиненного пожаром.

В возражениях на апелляционную жалобу Добышев А.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, своевременно и надлежащим образом уведомленных о месте и времени рассмотрения дела, проверив материалы дела, решение суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ, заслушав ответчика Гончарову С.В., поддержавшую доводы жалобы, третье лицо Гончарова А.В. согласившегося с доводами жалобы ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено ч.1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" следует, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия полагает, что указанным требованиям обжалуемое решение суда не соответствует.

Разрешая спор и удовлетворяя требования об устранении последствий пожара в принадлежащем ответчику на праве собственности жилом помещении- квартире № 1 <адрес>, суд первой инстанции исходил из бездействия ответчика, связанного с неустранением последствий пожара в части дома, принадлежащей Гончаровой С.В., что влечет повреждение, разрушение объекта, принадлежащего на праве собственности Добышева А.В.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела, что в соответствии со ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.08.2014 года в принадлежащей на праве собственности Гончаровой С.В. квартире № 1, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> произошел пожар, в результате которого было повреждена квартира № 2, находящаяся в <данные изъяты> долевой собственности Добышевой Т.И. и Добышева А.В. Ответственность по возмещению ущерба, причиненного имуществу Добышевой Т.И. в результате пожара, возложена на собственника Гончарову С.В., как на причинителя вреда.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 24.03.2014 года.

Экспертизой, проведенной ООО «ПроектИзыскания» на основании определения судебной коллегии от 13.06.2019 года, установлено, что на момент проведения экспертизы фактическое техническое состояние строительных смежных конструкций жилых помещений № 1 и № 2 в <адрес>, находится в состоянии от исправного до аварийного (п. 2.3.1); вследствие не устранения последствий пожара в помещении № 1, принадлежащем ответчику, имеются последствия, распространяющиеся на жилую квартиру № 2, принадлежащую Добышеву А.В., в виде залива подвала осадковыми водами, гниения, промерзания, распространения грибка и гнили древесины стен, полов, перекрытий (п. 2.3.2); жилому помещению и иному имуществу, принадлежащему истцу, вследствие не устранения последствий пожара в помещении ответчика, причиняется ущерб, в результате залива осадковыми водами, гниения, промерзания, распространения грибка, выраженный в виде снижения эксплуатационных характеристик и разрушения древесины смежных строительных конструкций (полы, стены, потолочные перекрытия), фундамента и невозможностью использования подвала, для хранения сельскохозяйственной продукции. Причем с течением времени ущерб строительным конструкциям (полам, стенам, потолочным перекрытиям, фундаменты) только увеличивается (п. 2.3.3).

    Также по результатам проведенного исследования эксперты пришли к выводу, что для устранения последствий пожара необходимо выполнить работы: по демонтажу примыкающей части потолочного перекрытия помещения № 1, на расстоянии достаточное для размещения штатных строительных лесов (согласно ГОСТ 27321-87) не менее 1200мм в соответствии СНИП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство»; по устройству свеса кровельного покрытия относительно смежной стены. СП 17.13330.2011 Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76; демонтировать части стен помещения № 1, примыкающих к наружным стенам помещения № 2, на расстояние достаточное для установки штатных строительных лесов. СНИП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство»; утеплить смежную стену помещений № 1 и № 2, с устройством защиты от воздействия влаги и ветра. СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий»; по утеплению, герметизации и отсыпки смежного фундамента помещений № 1 и № 2. СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий; по устройству организованного водоотведения дождевых и талых вод, на участке смежной стены помещений № 1 и № 2 (п.2.3.4); бригада из двух человек выполнит указанные работы в полном объеме за 12 рабочих дней (п. 2.3.5).

Согласно ч. 2 ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В соответствии со ст. 209 п. 1, 2 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 211 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 244 п. 1, 2 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно положений ст. 246 п. 1 Гражданского кодекса РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу приведенной правовой нормы, основанием прекращения права собственности на вещь является, в том числе, гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст. 236 Гражданского кодекса РФ).

Совершение собственником действий по устранению от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на него влечет прекращение его права собственности на это имущество.

По смыслу приведенной правовой нормы прекращение права собственности на объект недвижимости в силу его гибели или уничтожения возможно исключительно по волеизъявлению собственника такого имущества или по основаниям, указанным в законе. Иное толкование данных норм означает нарушение принципа неприкосновенности собственности, абсолютного характера правомочий собственника, создает возможность прекращения права собственности по основаниям, не предусмотренным законом.

Между тем, данное обстоятельство в данном споре отсутствует.

Судебной коллегией установлено, что Гончарова С.В. как собственник квартиры № 1 никаких действий, направленных на отказ от права собственности на данное имущество не совершала, которые определенно свидетельствовали бы о ее устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на него, никогда никуда не обращалась с заявлениями о прекращении своего права собственности на квартиру.

Сособственник жилого дома Гончарова С.В. выразила намерение о восстановлении пострадавшей от пожара квартиры, от своего права собственности не отказывается.

На основании статей 9, 12 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и избирают способ защиты нарушенных прав. Исходя из принципов независимости и беспристрастности, у суда нет ни прав, ни обязанности определять способ защиты истца и, соответственно, вид производства, в котором будет осуществляться защита нарушенных прав истца. Обращаясь в суд с иском, истец самостоятельно распоряжается принадлежащим ему процессуальным правом на предъявление иска и определяет для себя объем испрашиваемой у суда защиты. Таким образом, выбор способа защиты является субъективным правом истца и если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению и не обеспечивающий восстановление прав, либо обратился в порядке, не предусмотренном ГПК РФ, его требования не могут быть удовлетворены.

При обращении в суд Добышев А.В. указал сособственника квартиры № 1 Гончарову С.В. в качестве ответчика, как лицо, нарушающего либо оспаривающего права истца. Вместе с тем, из материалов дела не следует, что указанное лицо каким-либо образом препятствовало истцу в реализации его прав по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом либо создавало угрозу нарушения данных прав, как не следует и вывод о соответствии избранного им способа защиты своего права установленным обстоятельствам, поскольку истцом фактически заявлены требования об изменении параметров объекта капитального строительства, их частей, относящихся к реконструкции, в результате которой прежний объект недвижимости прекращает свое существование и появляется новый объект с иными индивидуально определенными характеристиками.

Исковые требования Добышева А.В., по сути, направлены на прекращение права собственности Гончаровой С.В., от которого она не отказывалась.

С учетом приведенных выше обстоятельств и норм права, оснований для удовлетворения исковых требований Добышева А.В. об устранении последствий пожара в жилом помещении, способом, изложенным в решении, не имелось.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 04 сентября 2019 года отменить, разрешить вопрос по существу, отказав Добышеву Анатолию Васильевичу в удовлетворении иска к Гончаровой Светлане Валерьевне об устранении последствий пожара в жилом помещении.

Председательствующий судья:

Судьи: