Решение по делу № 33-8544/2018 от 21.09.2018

Судья Мишина К.Н.
Судья-докладчик Ринчинов Б.А.	по делу № 33-8544/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 октября 2018 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Амосова С.С.,

судей Астафьевой О.Ю., Ринчинова Б.А.,

при секретаре Васильевой Е.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агеева Алексея Сергеевича к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа

    по апелляционной жалобе представителя ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» Власюк А.В.

    на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 19 апреля 2018 года,

    установила:

    в обоснование искового заявления указано, что Дата изъята произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ермакова А.В. и под его управлением и автомобиля Агеева А.С., под его управлением. Виновным признан Ермаков А.В. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю причинены технические повреждения. Истец обратился с заявлением о страховой выплате в ПАО СК «Росгосстрах», где согласно полису Номер изъят, застрахована его ответственность. На основании акта о страховом случае от Дата изъята ПАО СК «Росгосстрах» перечислило на его счет страховую выплату в сумме 81 000 рублей. Истец с ризалитами экспертизы (оценки), организованной страховщиком, не согласился, в связи с чем обратился к независимому эксперту-технику, согласно заключению которого размер ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца состоит из разницы между средней стоимостью аналогичного автомобиля на дату дорожно-транспортного происшествия (184 200 рублей) и стоимостью годных остатков автомобиля (данные изъяты) и составляет (данные изъяты). Таким образом, с учетом ранее выплаченного страхового возмещения, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в его пользу оставшаяся часть страховой выплаты в размере 55 600 рублей.

    Уточнив исковые требования, после проведенной судебной экспертизы, Агеев А.С. просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 54 078,00 рублей; неустойку в размере 62 730 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей; расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере 4 000 рублей; штраф в размере 27 039 рублей.

    Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 19.04.2018 исковые требования удовлетворены. Взысканы с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 54 078 рублей; неустойка в сумме 62 730 рублей; расходы на проведение оценки в размере 4 000 рублей; штраф в размере 27 039 рублей; судебные расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 17 000 рублей; всего взыскано 166 847 рублей.

    Требования Агеева Алексея Сергеевича к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, - удовлетворены частично. Взысканы с ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу Агеева Алексея Сергеевича судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, а в сумме, превышающий указанный размер, - отказано.

    С ответчика в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 3 916,16 рублей.

    В апелляционной жалобе ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» Власюк А.В. просит отменить решение в части взыскания неустойки, принять по делу новое судебное постановление, указав на несоразмерность взысканной судом неустойки последствиям нарушенного обязательства. Полагает, что неустойка подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ.

    Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

    В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

    Заслушав доклад судьи Ринчинова Б.А., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

    Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

    Согласно ст. 14.1 указанного Федерального закона, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

    Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

    Согласно пп. «в» абз. 1 ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ, сумма страхового возмещения, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет - 400000 руб.

    Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Из материалов дела следует, что Дата изъята в городе Ангарске на пересечении улицы Социалистическая и улицы Фестивальная, водитель Ермаков А.В., управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем (данные изъяты) нарушил пункт 13.9 Правил дорожного движения РФ, которым предусмотрено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

    Вследствие нарушения правил дорожного движения водителем Ермаковым А.В. произошло столкновение с принадлежащим на праве собственности Агееву А.С. автомобилем (данные изъяты), который находился под управлением Агеевой Н.В.

    Постановлением ГИБДД УМВД по АГО от Дата изъята Ермаков А.В. привлечен к административной ответственности за нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ в виде административного штрафа.

    Гражданская    ответственность собственника    транспортного средства Агеева А.С. на момент происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». В свою очередь, гражданская ответственность виновника происшествия Ермакова А.В. была застрахована в АО СК «СОГАЗ».

    После дорожно-транспортного происшествия Агеев А.С. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Как следует из материалов выплатного дела, указанное заявление зарегистрировано в страховой компании Дата изъята , о чем на заявлении проставлена соответствующая дата регистрации.

    Гражданская    ответственность собственника    транспортного средства Агеева А.С. на момент происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». В свою очередь, гражданская ответственность виновника происшествия Ермакова А.В. была застрахована в АО СК «СОГАЗ».

    После дорожно-транспортного происшествия Агеев А.С. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Как следует из материалов выплатного дела, указанное заявление зарегистрировано в страховой компании Дата изъята , о чем на заявлении проставлена соответствующая дата регистрации.

    Агееву А.С. выплачено страховое возмещение в размере 81 000 рублей.

    Согласно выводам судебной экспертизы восстановительный ремонт транспортного средства марки (данные изъяты), после дорожно-транспортного происшествия, технически возможен, но экономически не целесообразен. Рыночная стоимость указанного транспортного средства на день дорожно-транспортного происшествия Дата изъята составляла 175 750 рублей, величина суммы годных остатков составляет 40 672 рублей.

    Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, поскольку при наличии вины Ермакова А.В. в произошедшем ДТП, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения, у последнего возникло право обращения в страховую компанию по прямому возмещению убытков. Определяя размер недоплаченного страхового возмещения, суд обосновано принял заключение судебной экспертизы, взыскав 54 078 рублей.

    Разрешая требования о взыскании неустойки, суд правильно руководствуясь нормами материального права (ст.ст. 309, 330 ГК РФ, п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), проверив расчет истца, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойку в заявленном размере – 62 730 рублей.

    Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, нормам материального права.

    Доводы апелляционной жалобы о несоразмерности взысканной судом неустойки последствиям нарушенного обязательства отклоняются, поскольку оснований для ее снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ судебная коллегия не усматривает.

    В пункте 55 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

    Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

    Суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки, поскольку не выявлено явной несоразмерности неустойки размеру неисполненного ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения.

    Судебная коллегия принимает во внимание, что в резолютивной части решения указано на взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, хотя такое требование истцом не заявлялось и судом не разрешалось. Решение суда в этой части не обжаловано. Указание на взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2000 рублей судебная коллегия считает опиской, которая подлежит исправлению судом первой инстанции в порядке, установленном ст. 200 ГПК РФ.

    Таким образом, проверенное в пределах доводов апелляционной жалобы решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

    Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    определила:

    решение Ангарского городского суда Иркутской области от 19 апреля 2018 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя представителя ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» Власюк А.В. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий                С.С. Амосов

Судьи                                О.Ю. Астафьева

Б.А. Ринчинов