Решение по делу № 22-5820/2020 от 09.09.2020

Судья Кокшова М.В. Дело № 22-5820-2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 6 октября 2020 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Шестаковой И.И.,

при секретаре Северюхиной Е.В.,

с участием:

прокурора Переваловой Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Брылякова А.Г. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 31 июля 2020 года, которым

Брылякову Антону Германовичу, родившемуся дата в ****,

отказано в принятии ходатайства о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Шестаковой И.И., изложившей содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, мнение прокурора Переваловой Ю.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Брыляков А.Г. осужден:

13 ноября 2007 года Лысьвенским городским судом Пермского края (с учетом постановлений Губахинского городского суда Пермского края от 10 января 2014 года и 5 марта 2018 года) по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), с применением ст. 64 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

29 января 2009 года Чусовским городским судом Пермского края (с учетом постановлений Губахинского городского суда Пермского края от 10 января 2014 года и 5 марта 2018 года) по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 8 годам 11 месяцам лишения свободы, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 12 годам 9 месяцам лишения свободы.

Осужденный Брыляков А.Г. обратился в Губахинский городской суд Пермского края с ходатайством о приведении приговоров в отношении него в соответствие с действующим законодательством, смягчении наказания.

Постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 31 июля 2020 года в принятии ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Брыляков А.Г. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 17 июня 2019 года № 146-ФЗ в ч. 4 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ стало тяжким, поэтому суду следовало привести постановленные в отношении него приговоры в соответствие с действующим законодательством, изменить вид исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима и смягчить наказание.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 УК РФ, обратную силу имеет закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

В силу положений п. 13 ст. 397 УПК РФ, при исполнении приговора суд рассматривает вопрос, связанный с приведением приговора в соответствие со вступившим в силу уголовным законом, улучшающим положение лица, совершившего соответствующее деяние до вступления такого закона в силу. При этом рассматривая ходатайство, суд должен проверить, имеются ли основания для переквалификации действий осужденного или такие основания отсутствуют, изложив мотивы принятого в этой части решения.

Данные требования закона при принятии решения судьей не соблюдены.

Обосновывая решение об отказе в принятии к производству ходатайства осужденного о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, суд указал, что приговоры суда от 13 ноября 2007 года и 29 января 2009 года были приведены в соответствие с действующим законодательством постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 5 марта 2018 года, иных изменений, улучшающих положение осужденного, в уголовный закон не вносилось.

При этом суд указал, что оснований для приведения указанных приговоров в соответствие с Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186 – ФЗ, не имеется, поскольку местом отбытия наказания по приговору от 29 января 2009 года назначена исправительная колония строгого режима, а по приговору от 13 ноября 2007 года назначено условное наказание. В связи с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, изменения, внесенные в ст. 72 УК РФ Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186 –ФЗ, на осужденного не распространяются, как и не улучшает его положение Федеральный закон от 17 июня 2019 года № 146-ФЗ.

Таким образом, вышеуказанные Федеральные законы фактически были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Однако, дав оценку указанным изменениям уголовного закона по существу ходатайства суд решение не принял, отказав в принятии ходатайства к рассмотрению.

Более того, как видно из приговора от 13 ноября 2007 года при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств смягчающими наказание обстоятельствами признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, малолетний ребенок. По приговору от 29 января 2009 года при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств смягчающими наказание обстоятельствами признаны: чистосердечное признание, способствование раскрытию преступления, малолетний ребенок.

По указанным приговорам наказание судом было назначено по правилам ст. 62 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения преступлений, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

Однако Федеральным законом от 29 июня 2009 № 141-ФЗ в ст. 62 УК РФ были внесены изменения, согласно которым максимальный срок или размер наиболее строгого вида наказания снижен до 2/3, что улучшает положение осужденного.

Как видно из материалов дела и содержания постановлений судов от 10 января 2014 года и 5 марта 2018 года, приводивших приговоры в соответствие с действующим законодательством, приговоры в соответствие с Федеральным законом от 29 июня 2009 № 141-ФЗ, не приводились. При принятии обжалуемого решения суд первой инстанции данные обстоятельства не учел, что повлияло на принятие законного и обоснованного решения.

При таких обстоятельствах в связи с допущенными судом первой инстанции нарушениями уголовно-процессуального и уголовного закона, судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, с передачей материала по ходатайству осужденного Брылякова А.Г. на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии принятия к производству.

В связи с отменой судебного решения, доводы апелляционной жалобы судом не рассматриваются, а подлежат проверке при новом рассмотрении ходатайства судом первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 389.13 - 15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 31 июля 2020 года в отношении Брылякова Антона Германовича отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии принятия ходатайства к производству.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья подпись