Решение по делу № 2-1971/2021 от 01.07.2021

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2021 года                                                                                         <адрес>

Батайский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Урбана Р.Г.,

при секретаре - Баленко Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МК "Быстроденьги" к Ковалеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК "Быстроденьги" обратилось в суд с исковым заявлением к Ковалеву С.Н. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал на то обстоятельство, что между МК "Быстроденьги" и Ковалевым С.Н. заключён договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ с которым заимодавец передал заёмщику денежные средства в размере 315 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 88,11% годовых (в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 9 договора займа в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору с заёмщиком заключён договор залога автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик передал истцу в залог транспортное средство "CHEVROLETNIVA 212300-55", 2015 года выпуска, двигатель №, кузов № Х9L212300F0562221, цвет ярко белый, идентификационный номер (VIN) №, номерной знак Е 262 УК 161.

В силу п.2.1 договора залога стоимость предмета залога по соглашению сторон составила 165 000 рублей.

Согласно п.п.2.2 п.2 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, начальная стоимость реализации предмета залога при обращении на него взыскания как в судебном порядке, так и во внесудебном порядке, в течение первого года с даты подписания договора составляет 80% оценочной стоимости предмет залога, указанной в п.2.1 п.2, а именно 348 000 рублей.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ договора залога ответчик передал истцу по акту приема передачи оригинал паспорта транспортного средства на заложенный автомобиль.

В нарушение условий договора займа ответчик свои обязательства по выплате суммы займа и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о необходимости исполнения обязательства обеспеченного залогом движимого имущества.

Согласно расчёту задолженность ответчика составляет - 648172,51 рублей, из них 315000 рублей - основной долг, 324 512,71 рублей - проценты за пользование денежными средствами, 8659, 80 рублей - пени.

С учётом изложенного, истец просил суд взыскать с Ковалева С.Н. в пользу ООО МК "Быстроденьги" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 648 172,51 рублей, из них 315000 рублей - основной долг, 324512,71 рублей - проценты за пользование денежными средствами, 8659, 80 рублей - пени, обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство "CHEVROLETNIVA 212300-55", 2015 года выпуска, двигатель №, кузов № Х9L212300F0562221, цвет ярко белый, идентификационный номер (VIN) №, номерной знак Е 262 УК 161, установив начальную стоимость предмета залога в размере 348000 рублей, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 15681,73 рублей.

Представитель истца ООО МК "Быстроденьги" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ковалев С.Н. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом по адресам указанным в кредитном договоре, исковом заявлении и адресных справках ГУ МВД России по <адрес> (отдел адресно-справочной работы), о причинах неявки суд в известность не поставили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Как следует из материалов дела, ответчик Ковалев С.Н. извещался судом на судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов по адресу: <адрес>. Одновременно с уведомлением о судебном заседании ответчику направлялась копия искового заявления с приложенными истцом документами. Судебная корреспонденция не получена ответчиком и возвращена в суд с отметкой «истёк срок хранения».

Таким образом, по мнению суда, судом исчерпаны все установленные гражданским процессуальным законодательством РФ возможности по надлежащему извещению ответчика по делу, созданы условия для объективного, всестороннего и правильного рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 809-811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МК "Быстроденьги" и Ковалевым С.Н. заключён договор микрозайма №, согласно которому заимодавец передал заёмщику денежные средства в размере 315000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 88,11% годовых (в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 9 договора займа в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору с заёмщиком заключён договор залога автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик передал истцу в залог транспортное средство "CHEVROLETNIVA 212300-55", 2015 года выпуска, двигатель №, кузов № Х9L212300F0562221, цвет ярко белый, идентификационный номер (VIN) №, номерной знак Е262УК 161.

Стоимость предмета залога по соглашению сторон составила 435000 рублей.

Согласно п.п.2.2 п.2 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, начальная стоимость реализации предмета залога при обращении на него взыскания как в судебном порядке, так и во внесудебном порядке, в течение первого года с даты подписания договора составляет 80% оценочной стоимости предмет залога, указанной в п.2.1.

Ответчик свои обязательства по выплате суммы займа и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о необходимости исполнения обязательства обеспеченного залогом движимого имущества, которое ответчиком не исполнено.

Согласно представленному расчёту задолженность ответчика перед истцом составляет - 648172,51 рублей, из них основной долг в размере 315000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 324512,71 рублей, пени в размере 8659,80 рублей.

Суд, проверив указанный расчёт, признаёт его арифметически правильным и полагает в основу решения. Ответчиком данный расчёт не оспаривался.

Суд полагает, что требование истца об установлении начальной стоимости автомобиля в размере 348000 рублей не основано на действующем законодательстве, поскольку параграф 3 «Залог» главы 23 ГК РФ, в редакции Федерального закона N 367-ФЗ, не содержит требования об установлении начальной продажной цены заложенного движимого имущества.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была определена п. 11 ст. 28.2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Иск банка по настоящему делу предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", с принятием которого Федеральный закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 «О залоге» утратил силу, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона.

По смыслу этих норм порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с действующим на момент рассмотрения дела в суде законодательством.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признаётся ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Оценив доказательства в их совокупности, установив обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного дела, а именно заключение между истцом и ответчиком кредитного договора, договора залога, наличие задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество - транспортное средство "CHEVROLETNIVA 212300-55", 2015 года выпуска, двигатель №, кузов № Х9L212300F0562221, цвет ярко белый, идентификационный номер (VIN) №, номерной знак Е 262 УК 161, поскольку допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства существенно, а размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В данном случае с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15681,73 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ООО МК "Быстроденьги" к Ковалеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с Ковалева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО МК "Быстроденьги" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 648172,51 рублей, из них основной долг в размере 315000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 324512,71 рублей, пени в размере 8659,80 рублей.

Взыскать с Ковалева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО МК "Быстроденьги" расходы по оплате государственной пошлины в размере 15681,73 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- "CHEVROLETNIVA 212300-55", 2015 года выпуска, двигатель №, кузов № Х9L212300F0562221, цвет ярко белый, идентификационный номер (VIN) №, номерной знак Е 262 УК 161, зарегистрированный на Ковалева <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: