Решение по делу № 2-73/2017 (2-2029/2016;) от 15.08.2016

2-73/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Пешкина А.Г.,

при секретаре Граматчиковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 13 июня 2017 года дело по иску Суворова ЭВ, Губановой ЕВ к АО «Страховая компания «Транснефть», АО «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Суворов Э.В. и Губанова Е.В. обратились с иском о взыскании с АО «СК «Транснефть» страхового возмещения в размере **** руб. (по **** руб. в пользу каждого), процентов за пользование чужими денежными средствами в размере **** руб. (по **** руб. в пользу каждого), компенсации морального вреда в размере **** руб. (по **** руб. в пользу каждого), штрафа, указав в обоснование требований на неправомерность отказа ответчика в выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая (смерти их отца - ФИО.).

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «СОГАЗ».

Губанова Е.В., представители ответчика - АО «СК «Транснефть» и третьего лица - АО «Транснефть-Север» в судебном заседании отсутствовали, извещены надлежаще.

Суворов Э.В. и представитель Губановой Е.В. – Суродеев А.А. требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Представитель соответчика АО «СОГАЗ» требования не признала, на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ст.9 Закона РФ от 27.11.1992г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из материалов дела следует, что **.**.** года между ОАО «Северные магистральные нефтепроводы» и ЗАО «СК «Транснефть» был заключен договор страхования жизни от несчастных случаев и болезней № №... от **.**.** года (далее – договор страхования). В список застрахованных лиц по данному договору включен и ФИО, **.**.** года рождения.

В соответствии с п. 1.4 договора в случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Согласно п. 2.2.1 страховым случаем по настоящему договору признается, в том числе, смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни. Страховые суммы на каждого застрахованного по указанному пункту договора составляют **** руб. (п.2.3 договора).

Срок действия договора – с **.**.** года по **.**.** года (п.4.1 договора).

**.**.** года ФИО. умер.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от **.**.** года наследниками ФИО. являются истцы (по 1/2 доле каждый).

**.**.** года Губанова Е.В. направила в адрес ЗАО «СК «Транснефть» заявление о выплате страховой суммы в связи со смертью ее отца.

Письмом от **.**.** года ей было отказано в страховой выплате со ссылкой на пункт 3.1 договора страхования, согласно которому не признаются страховыми случаями события, наступившие в результате алкогольного, наркотического или токсического опьянения или отравления застрахованного лица.

**.**.** года Губанова Е.В. обратилась в ЗАО «СК «Транснефть» с аналогичным заявлением, которое также было оставлено страховой компанией без удовлетворения.

Согласно договору №№... от **.**.** года обязанности ЗАО «СК «Транснефть», вытекающие из договора № №... от **.**.** года по страхованию жизни от несчастных случаев и болезней, переданы в рамках страхового портфеля АО «СОГАЗ».

В соответствии с п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование.

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы в случаях установленных законом (ст. ст. 961, 963 и 964 ГК РФ) или договором (п. 1 ст. 964 ГК РФ).

Пункт 2.2. договора страхования жизни от несчастных случаев и болезней № №... от **.**.** года содержит исчерпывающий перечень страховых случаев, а именно: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, постоянная утрата общей трудоспособности (инвалидность) застрахованного лица в результате несчастного случая, постоянная утрата профессиональной трудоспособности застрахованного лица в результате несчастного случая, а также временная утрата трудоспособности застрахованного лица в результате несчастного случая.

В силу п.3.1 договора, не признается страховым случаем событие, наступившее в результате алкогольного, наркотического или токсического опьянения или отравления застрахованного лица.

Согласно медицинскому свидетельству о смерти от **.**.** года, выданному ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ», ФИО умер в результате ****

В заключении комиссионной судебно-медицинской экспертизы от **.**.**. содержится вывод о том, что причина смерти ФИО установлена обосновано.

Суд принимает указанное заключение экспертов в качестве допустимого доказательства, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, научно обосновано, подготовлено квалифицированными экспертами, имеющими высшую категорию и значительный стаж работы, на основании представленной медицинской документации на ФИО с использованием различных методов (обзорно-описательный, теоретический, аналитический, клинический, консультативный). Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Каких-либо надлежащих доказательств в опровержение выводов экспертов не представлено.

Пунктом 2.7 договора страхования предусмотрено, что болезнью является диагностированное квалифицированным врачом нарушение нормальной жизнедеятельности организма, обусловленное функциональными и (или) морфологическими изменениями.

Наступившее событие признается страховым случаем при условии, что оно подтверждено соответствующими документами (пункт 2.11 договора).

ФИО. умер в результате ****. Болезнь возникла у него именно вследствие ****.

Данное обстоятельство в силу условий заключенного договора страхования не влечет обязанности страховщика выплатить страховое возмещение.

Доводы истцов о том, что ФИО. не состоял на учете **** правового значения не имеют, поскольку не опровергают обстоятельств, при которых наступила его смерть. Свидетельскими показаниями ****. также не могут быть опровергнуты причины возникновения заболевания ФИО и его смерти.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается наличие причинно-следственной связи между ****.

Истцы не представили бесспорных и достоверных доказательств в подтверждение своих доводов о неправомерности отказа в выплате страхового возмещения.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Отказать Суворову ЭВ, Губановой ЕВ в удовлетворении требований к АО «Страховая компания «Транснефть», АО «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 18.06.2017г.

Председательствующий А.Г. Пешкин