Решение от 27.05.2022 по делу № 22-2717/2022 от 20.04.2022

Судья ФИО4                  дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                     27 мая 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО23,

судей ФИО5, ФИО6,

при секретаре судебного заседания ФИО7

с участием прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области ФИО11

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО22, с возражениями государственного обвинителя ФИО3 А.Д. на указанную жалобу на приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> по ч.1 с.159.1 УК РФ к 1 году принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> по ч.1 ст.159.1, ч.1 ст.159.1, ч.1 ст.159.1, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания,

осужден по ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО8) в виде 1 года лишения свободы;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №1) в виде 2 лет лишения свободы;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №4) в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч.1 ст.161 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №3) в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы;

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №3) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок назначенного наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей с момента его задержания по подозрению в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, за исключением периодов, указанных в ч.3.3 ст.72 УК РФ, которые зачитываются в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день лишения свободы за один день содержания под стражей.

Гражданские иски Потерпевший №4, Потерпевший №2, Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворены, с ФИО1 взыскано в пользу Потерпевший №4 10351 рублей; в пользу Потерпевший №2 2543 рублей 81 копейки; в пользу Потерпевший №1 9175 рублей.

Вопрос по вещественным доказательствам судом разрешен.

Заслушав доклад судьи ФИО23, выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №2

Этим же приговором ФИО1 осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1

Кроме того, ФИО1 осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №4

Также этим приговор ФИО1 осужден за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества Потерпевший №3

В том числе ФИО1 осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета Потерпевший №3 (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 Уголовного кодекса РФ).

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

ФИО1 в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО22 считает приговор суда несправедливым в связи с его чрезмерной суровостью, полагает, что приговор подлежит изменению, а назначенное наказание – смягчению. В обоснование своей позиции указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел всю совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе, что ФИО1 свою вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшим, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела явки с повинной, а также письменные объяснения ФИО1, данные им до момента возбуждений уголовных дел, в которых он добровольно и правдиво сообщил об обстоятельствах совершения преступления, и которые можно расценивать в качестве явки с повинной, а также протокол проверки показаний на месте, в котором ФИО1 подробно рассказал и показал, где и каким образом он совершал все инкриминируемые преступления. Кроме того, в ходе предварительного расследования ФИО1 давал исчерпывающие, правдивые и последовательные показания, позволившие установить истину по уголовному делу. По всем эпизодам преступлений ФИО1 активно способствовал розыску имущества, добытого в результате совершенных преступлений. Признал все гражданские иски потерпевших и выразил стремление возместить ущерб. ФИО1 не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. На учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит. ФИО1 социально адаптирован, проживает с гражданской супругой. На его иждивении находится несовершеннолетний ребенок гражданской супруги – ФИО9, 2009 года рождения, в воспитании и содержании которого ФИО1 принимает непосредственное участие. ФИО1 имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на него не поступало; трудоустроен, имеет постоянный источник дохода. В ходе судебного заседания пояснил, что его родители страдают рядом хронических заболеваний и нуждаются в его поддержке и уходе. Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, не установлено. Просит приговор суда изменить, снизить ФИО1 размер наказания.

В возражениях государственный обвинитель ФИО3 А.Д. считает доводы апелляционный жалобы адвоката необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указывает, что суд при постановлении приговора в полной мере учел все обстоятельства, смягчающие наказание, новых сведений, которые ранее не исследовались в судебном заседании и не принимались судом во внимание при постановлении приговора, в апелляционной жалобе не представлено. Полагает, что назначенное наказание является соразмерным содеянному. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат ФИО10 поддержали доводы апелляционной жалобы, просили снизить срок назначенного наказания.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор ФИО11 просила приговор суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы полагала необходимым отказать.

Рассмотрев апелляционную жалобу адвоката ФИО22, возражения государственного обвинителя ФИО3 А.Д. на указанную жалобу, заслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность ФИО1 в совершении установленных приговором суда преступлений установлена в полном объёме и подтверждена совокупностью доказательств, надлежащим образом исследованных в суде и приведённых в приговоре, в том числе: признательными показаниями ФИО1 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания на основании п.3ч.1 ст.276 УПК РФ (т.1 л.д.178-181, т.2 л.д.48-51, 57-59, 118-121, т.3 л.д.51-54, 203-209, 210-216, 217-221, 226-230, т.4 л.д.10-14), показаниями потерпевшей Потерпевший №2, в том числе данными в ходе предварительного расследования и подтвержденными в суде (т.2 л.д.7-13), оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевших Потерпевший №1 (т.2 л.д.88-100), Потерпевший №3 (т.2 л.д.160-168, 176-179, т.3 л.д.28-31), Потерпевший №4 (т.1 л.д.140-154), свидетелей Свидетель №1 (т.1 л.д.168-169),Свидетель №2 (т.3 л.д.3-4), Свидетель №3 (т.3 л.д.5-7), Свидетель №4 (т.3 л.д.73-75), Свидетель №5 (т.3 л.д.99-101), Свидетель №6 (т.3 л.д.113-115), показаниями допрошенной в ходе судебного заседания свидетеля Свидетель №7

Кроме того виновность осужденного подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседания, в том числе: по преступлению в отношении Потерпевший №2: заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.189); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей(т.1 л.д.190-197) протоколом осмотра документов (т.2 л.д.32-34); заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, (т.2 л.д.63-65); протоколом осмотра документов, копией договора купли-продажи товара, бывшего в употреблении №ДИС000005343 от ДД.ММ.ГГГГ из ООО «Аврора 52» <адрес> (т.3 л.д.108, 109-110); по преступлению в отношении Потерпевший №4: заявлением Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.110); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1 л.д.111-121); протоколом осмотра документов, копия договора купли-продажи товара, бывшего в употреблении №ДЦС000008259 от ДД.ММ.ГГГГ из ООО «Аврора 52» <адрес>(т.3 л.д.82-83, 84-86); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.134-162); по преступлению в отношении Потерпевший №1: заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.68); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.2 л.д.69-72); протоколом осмотра документов, копии договора купли-продажи товара, бывшего в употреблении №ДЦС000008256 от ДД.ММ.ГГГГ из ООО «Аврора 52» <адрес> (т.3 л.д.94, 95-96); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.134-162); по преступлениям в отношении Потерпевший №3: сообщением о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.142); заявлением Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.143); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.2 л.д.145-147); протоколом осмотра документов, согласно которым осмотрена и приобщена выписка о состоянии вклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» (т.2 л.д.172, 173-174); протоколом осмотра документов, копиями документов (т.2 л.д.190-192, 195-199; т.2 л.д.207-208, 209-213); заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.19-22); протоколом осмотра документов по дате и времени совершения операций ПАО «Сбербанк»(т.3 л.д.35-36, 37-40); протоколом осмотра документов, копии договора купли-продажи товара, бывшего в употреблении №ДИС000005704 от ДД.ММ.ГГГГ из ООО «Аврора 52» <адрес> (т.3 л.д.122, 123-124 ); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.134-162), а также другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре суда.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, установленных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются совокупностью доказательств, надлежащим образом исследованных и приведенных в приговоре, которые в соответствии со ст.88 УПК РФ являются допустимыми, имеют отношение к доказываемым обстоятельствам, достоверны и достаточны для разрешения уголовного дела.

Правовая оценка действиям ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ ( в отношении Потерпевший №2) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по преступлениям в отношении Потерпевший №1 и в отношении Потерпевший №4 по каждому преступлению - по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению в отношении Потерпевший №3 по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по преступлению в отношении Потерпевший №3 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 настоящего кодекса), дана правильно.

Квалификация действий ФИО1 судом мотивирована и не оспаривается в суде апелляционной инстанции сторонами.

При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ. Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Выводы суда о доказанности вины осужденного носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суд не допускал каких-либо предположительных суждений.

Судом дана надлежащая оценка всем доказательствам. С данными выводами суда суд апелляционной инстанции соглашается.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Как следует из протокола судебного заседания, настоящее уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Ходатайства сторон были рассмотрено в соответствии с требованиями закона. Права осужденного нарушены не были.

Совокупность изложенных в приговоре доказательств является достаточной для разрешения данного уголовного дела, подтверждает правильность выводов суда о виновности ФИО1 в совершении установленных приговором суда преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд учел требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, общие принципы назначения наказания, предусмотренные Уголовным законом, данные о личности осужденного, в том числе его характеризующие данные, что ранее он судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, на воинском учете не состоит и не состоял, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение целей наказания, в том числе восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Вопрос о вменяемости осужденного ФИО1 судом обсуждался.

Вопреки доводам осужденного, изложенным им в суде апелляционной инстанции, предусмотренных законом оснований для обязательного назначения в отношении ФИО1 судебно-психиатрической экспертизы не имелось.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признал:

по преступлению в отношении Потерпевший №4 суд в соответствии с «и» ч.1 ст.61 УК РФ признал протокол явки с повинной и объяснение от ДД.ММ.ГГГГ в ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░;

░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.«░» ░.1 ░░.61 ░░ ░░ – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░;

░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.«░» ░.1 ░░.61 ░░ ░░ – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░;

░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №3 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.«░» ░.1 ░░.61 ░░ ░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░;

░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░ ░.«░» ░.1 ░░.61 ░░ ░░ – ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░;

░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.1 ░░.61 ░░ ░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.61 ░░ ░░ – ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░.63 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░ ░.1.1 ░░.63 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 62 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №3 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░░░░ №4, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░.░░. 64, 73, ░.2 ░░. 53.1, ░.6 ░░.15 ░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №4, ░░░░░░░░░░░ №2, ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 1064 ░░ ░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░22 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:    

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░22, - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

░░░░░: