Решение от 12.09.2024 по делу № 33-7354/2024 от 11.07.2024

Судья Олесик О.В.                  Дело № 33-7354/2024

25RS0004-01-2023-002476-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2024 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего Гарбушиной О.В.,

судей Лысенко Е.А., Иващенко В.А.,

при секретаре Киселевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления муниципальной собственности г.Владивостока к Аникину ФИО12, третьи лица - Управление Росреестра по Приморскому краю, ООО «Жилой квартал «Бархат» о признании права собственности отсутствующим, соглашения недействительным, исключении сведений из ЕГРН, возложении обязанности

по апелляционной жалобе Управления муниципальной собственности г.Владивостока

на решение Советского районного суда г.Владивостока от 15 мая 2024 года, которым в удовлетворении требований Управления муниципальной собственности г.Владивостока отказано.

Заслушав доклад судьи Гарбушиной О.В., выслушав представителя истца – Барлеву ФИО13, возражения представителя ответчика – Морозову ФИО14, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

истец обратился в суд с названным иском к ответчику, указав в обоснование исковых требований, что между АО «Корпорация развития Дальнего Востока» и ООО «Оранжевые дома» заключено соглашение от 22.03.2018 № № об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток, по условиям которого Общество обязалось реализовать в период с 2018 по 2023гг. инвестиционный проект «Строительство коттеджного поселка и офисного здания в Приморском крае». Между Департаментом земельных и имущественных отношений и ООО «Оранжевые дома» (в настоящее время ООО «Жилой квартал «Бархат») заключен договор от 26.12.2018 № № аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 1024 кв.м, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 904 м от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, цель предоставления: реализация инвестиционного проекта «Строительство коттеджного поселка и офисного здания в Приморском крае». Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 15.06.2022 по делу № А51-11960/2021 по иску АО «Корпорация развития Дальнего Востока» к ООО «Жилой квартал «Бархат» расторгнуто соглашение об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток от 22.03.2018 № №, заключенное между АО «Корпорация развития Дальнего Востока» к ООО «Оранжевые дома». Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости в границах земельного участка с кадастровым номером № расположен объект недвижимости с кадастровым номером №. Из выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 10.05.2023 № № следует, что собственником объекта недвижимости - жилой дом с кадастровым номером № является Аникин ФИО15 15.05.2023 специалистами УМС г. Владивостока осуществлен выезд на спорный участок, в результате которого установлено, что объект недвижимости - указанный жилой дом с кадастровым номером №, не отвечает требованиям объектам недвижимого имущества: не имеет прочной связи с землей, признаки капитальности строения отсутствуют, как и признаки подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, объект выполнен из листов прессованной фанеры, установлен по деревянным балкам на столбики из жести. Просил суд признать отсутствующим право собственности Аникина ФИО16 на объект недвижимости - жилой дом, общей площадью 36 кв.м, с кадастровым номером №, назначение: жилое, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Здание находится примерно в 915 м от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, запись государственной регистрации от 14.06.2022 №; исключить из ЕГРН сведения о государственном кадастровом учете данного объекта недвижимости; возложить на ответчика обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1024 кв.м, находящийся по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 904 м от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, от расположенного в его границах объекта - указанного жилого дома, с кадастровым номером №, путем его демонтажа, а также вывоза материалов демонтажа и строительного мусора, и передать его УМС г. Владивостока по акту приема-передачи в пригодном для его дальнейшего использования состоянии в 5-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда.

В судебном заседании представитель истца Булдыгина ФИО17 поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Аникин ФИО18 судебное заседание не явился, направил представителя Коврижных ФИО19, который в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям письменных возражений.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Приморскому краю, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражения, в которых указал на правомерность и законность государственной регистрации права собственности ответчика на объект недвижимого имущества, в отношении которого были представлены все необходимые документы.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, представителей Управления Росреестра по Приморскому краю и ООО «Жилой квартал «Бархат», уведомленных надлежащим образом.

Решением Советского районного суда г.Владивостока от 15.05.2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением не согласилось УМС г.Владивостока, представитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

От представителя ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам и основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания по делу были уведомлены надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном Федеральным законом от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Приморского краевого суда. С учетом изложенного, а также руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Указанным требованиям обжалуемое решение не отвечает.

Из материалов дела следует, что 22 марта 2018 года между АО «Корпорация развития Дальнего Востока» и ООО «Оранжевые дома» (в настоящее время ООО «Жилой квартал «Бархат») заключено соглашение №№ об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток, по условиям которого ООО «Оранжевые дома» обязалось реализовать в период с 2018 по 2023 год инвестиционный проект «Строительство коттеджного поселка и офисного здания в Приморском крае», в соответствии с бизнес-планом и планом-графиком.

Согласно п. 1.3 соглашения от 22.03.2018 № № резидент в рамках нового инвестиционного проекта осуществляет, в том числе, строительство жилых и нежилых зданий; аренду и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

В соответствии с п. 1.4 соглашения, резидент осуществляет деятельность, указанную в пункте 1.3 соглашения, на территории Владивостокского городского округа в границах земельного участка ориентировочной площадью 10 га в кадастровых кварталах №, №, в районе массива «Синяя сопка»; земельного участка ориентировочной площадью 9 га в кадастровом квартале №, в районе <адрес>; земельного участка ориентировочной площадью 11 га в кадастровом квартале №, в районе <адрес>; земельного участка ориентировочной площадью 5 га в кадастровом квартале № (в районе земельного участка с кадастровым номером №); земельного участка ориентировочной площадью 3 400 кв.м в кадастровом квартале №, в районе <адрес>; указанные земельные участки подлежат образованию и будут оформлены резидентом на праве владения и пользования по договору аренды земельного участка в соответствии с планом-графиком.

26.12.2018 между Управлением муниципальной собственности г.Владивостока и ООО «Оранжевые дома» был заключен договор № № аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1024 кв.м, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 904 м от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, цель предоставления:    реализация инвестиционного проекта «Строительство коттеджного поселка и офисного здания в Приморском крае». Срок аренды участка устанавливается с момента его подписания и действует до 21.03.2068.

26.12.2018 земельный участок с кадастровым номером № площадью 1024 кв.м передан ООО «Оранжевые дома» по акту приема-передачи в рамках договора от 26.12.2018 № № аренды земельного участка.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.06.2022, вступившим в законную силу 05.09.2022, расторгнуто соглашение от 22.03.2018 № № об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток, заключенное между АО «Корпорация развития Дальнего востока и Арктики» и ООО «Оранжевые Дома», в связи с нарушением резидентом существенных условий соглашения от 22.03.2018 №№, предусмотренных ст. 13 Федерального закона №212-ФЗ, критериями отбора резидентов СПВ: неосуществление инвестиций в форме капитальных вложений в объеме 5 000 000 руб. в течение 3-х лет со дня включения в реестр резидентов СПВ.

14.06.2022 произведена государственная регистрация права собственности ответчика Аникина ФИО20 на объект недвижимости - жилой дом с кадастровым номером №, назначение: жилое, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, здание находится примерно в 915 м от ориентира по направлению на юг, почтовый адрес ориентира: <адрес>, запись государственной регистрации №. Основанием послужил, в том числе, договор об инвестиционной деятельности на строительство индивидуального жилого от 23.04.2022 №, заключенный между ООО «Жилой квартал «Бархат» и Аникиным ФИО21, по условиям которого последний, как субинвестор, принимает участие в реализации инвестиционного проекта «Строительство коттеджного поселка» в районе <адрес> путем опосредованного инвестирования инвестора, а тот обязуется передать субинвестору по акту приема-передачи недвижимого имущества для регистрации права собственности субинвестора на индивидуальный жилой дом (п.2.1).

Согласно п. 3.1 договора инвестиционный взнос субинвестора определен в размере 2 747 000 руб., которые были полностью внесены Аникиным ФИО22

Согласно акта от 15.05.2023 (т.1 л.д. 36, 37), специалистом отдела контроля за использованием земель УМС г.Владивостока было проведено обследование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, в ходе которого было выявлено, что в границах рассматриваемого земельного участка размещен объект, выполненный из листов прессованной фанеры, установленной по деревянным балкам на столбики из жести. Какие-либо инженерные коммуникации, подведенные к объекту – отсутствуют. Расположенный на испрашиваемом земельном участке объект не имеет признаков капитальности. Доступ к рассматриваемому земельному участку осуществляется с южной стороны, о чем к акту имеется фотофиксация.

Вместе с тем, согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от 27.12.2023, выполненной ООО ..., объект недвижимости - жилой дом, общей площадью 36 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, является объектом капитального строительства. На объекте осуществлены работы по сооружению фундамента, а именно устройство свайного поля и ленточного ростверка по периметру. Ввиду конструктивных особенностей, наличия свайного поля с обвязочным ростверком данный объект имеет прочную связь с землей. Он относится к недвижимым вещам, перемещение которого невозможно без несоразмерного ущерба его назначению и является капитальным строением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, ссылаясь на заключение судебной экспертизы по делу, указал, что спорный объект является капитальным, отвечает признакам объекта недвижимости, возведен на земельном участке в соответствии с целевым назначением земельного участка и в рамках реализации инвестиционного проекта, неразрывно связан с землей, имеет самостоятельное функциональное назначение, предполагающего возможность его использования, в связи с чем пришел к выводу о том, что государственная регистрация права собственности ответчимка на спорный объект осуществлена на законном основании, наличии у ответчика законных оснований для использования земельного участка. Данное заключение признано судом надлежащим доказательством по делу, указав, что истцом доказательств обратного не представлено, от назначения по делу дополнительной или повторной экспертизы истец отказался. Доказательств, свидетельствующих о незаконности возникновения права собственности Аникина ФИО23 на спорный объект недвижимости истцом не представлено, а поэтому истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Проверяя законность и обоснованность решения суда по апелляционной жалобе истца, суд апелляционной инстанции с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований согласиться не может. В данном случае требования истца направлены на защиту своих прав владения, пользования и распоряжения земельным участком.

Согласно разъяснений в пункте 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре недвижимости нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ иск о признании права (обременения) отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством.К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 131 ГК РФ).

В соответствии с положениями ч. ч. 3, 5 ст. 1 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Исходя из п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ). При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

При решении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, необходимо установить наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Для признания имущества недвижимым необходимо представить доказательства возведения его в установленном законом и иными нормативными актами порядке на земельном участке, представленном для строительства объекта недвижимости, с получением разрешительной документации с соблюдением градостроительных норм и правил.

Вопрос о наличии либо отсутствии у вещи статуса объекта недвижимого имущества является правовым вопросом и подлежит разрешению судом на основе исследования и оценки доказательств, позволяющих оценить степень прочности связи постройки с землей, степень капитальности (прочности) той ее части, которая образует предназначенное для нахождения лиц и размещения имущества пространство, а также иные обстоятельства, свидетельствующие о характере постройки.

В соответствии с правовыми подходами, изложенными в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2013 года N 1160/13 термин "объект капитального строительства" является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому он не может подменять собой правовую категорию "объект недвижимого имущества", имеющую иную отраслевую принадлежность, объем и содержание.

Государственная регистрация права собственности на объект, не имеющий признаков недвижимости, расположенный на принадлежащем другому лицу на праве собственности земельном участке, является, по существу, обременением прав собственника (законного владельца) этого участка, значительно ограничивающим возможность реализации последним имеющихся у него правомочий и влечет распространение на земельный участок правового режима, установленного законодательством Российской Федерации для недвижимого имущества (определение Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2016 года N 304-КГ16-761).

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от 27.12.2023, выполненной ООО ..., несущим оставом здания является деревянный каркас, установленный на свайном фундаменте. Ввиду конструктивных особенностей, наличия свайного поля с обвязочным ростверком данный объект имеет прочную связь с землей. Он относится к недвижимым вещам, перемещение которого невозможно без несоразмерного ущерба его назначению и является капитальным строением.

Оспаривая решение суда, заявитель ссылается на то, что условия договора аренды земельного участка, заключенного между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и ООО «Оранжевые дома», согласно которым земельный участок предоставлен для индивидуального жилищного строительства, цель – реализация инвестиционного проекта «Строительство коттеджного поселка и офисного здания в Приморском крае», нарушены.

Так, соглашение об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток от 22.03.2018 № № заключенное между АО «Корпорация развития Дальнего Востока» и ООО «Оранжевые дома» расторгнуто вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Прмиорского края от 15.06.2022 по делу № А51-11960/2021.

В ходе рассмотрения дела арбитражным судом было установлено, что по условиям Бизнес-плана, являющемуся неотъемлемой частью соглашения, ООО «Оранжевые дома» (в настоящее время - ООО «Жилой квартал «Бархат») обязан был построить коттеджный поселок и офисное здание, однако в установленные сроки строительство реализовано не было, проверкой АО «КРДВ» было установлено, что реализация инвестиционного проекта осуществляется резидентом с нарушением пункта 1.1 соглашения в части несоблюдения установленных планом-графиком сроков выполнения мероприятий и объема осуществления инвестиций, в том числе капитальных вложений проведена проверка исполнения ответчиком условий соглашения.

При этом, ООО «Оранжевые дома» согласно п. 2 ст. 10 Закона № 212-ФЗ обязано было осуществлять свою деятельность в соответствии с соглашением о резиденте СПВ. Спорный земельный участок выдавался под деятельность резидента СПВ. Виды деятельности резидента СПВ ООО «Оранжевые дома» (ООО «Жилой квартал «Бархат») указанные в п. 1.3 Соглашения не предусматривают возможности отчуждения имущества, переданного резиденту для реализации Соглашения.

Резидент свободного порта Владивосток не вправе передавать другому лицу свои права и обязанности по соглашению об осуществлении деятельности (п. 5 ст. 12 Закона № 212-ФЗ).

Вместе с тем, Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости в границах земельного участка с кадастровым номером № расположен объект недвижимости с кадастровым номером № - жилой дом, собственником которого является Аникин ФИО24, о чём 14.06.2022 внесена запись государственной регистрации.

Вопреки возражениям ответчика, акт обследования от 15.05.2023 (т.1, л.д. 36) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> содержит сведения о расположении в границах участка объекта, выполненного из листов прессованной фанеры, установленной по деревянным балкам на столбики из жести. Осмотр земельного участка произведен главным специалистом 1 разряда отдела контроля за использованием земель УМС г. Владивостока ФИО10

Не смотря на то, что ответчик при осмотре не присутствовал, сомнений в том, что специалистом УМС г. Владивостока был осмотрен объект недвижимости, принадлежащий ответчику, с кадастровым номером № и расположенный в границах указанного земельного участка, нет, поскольку при проведении по делу судебной экспертизы, экспертом был осмотрен этот же объект недвижимости, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером №, что ответчик не оспаривал.

Кроме того, расположение жилого дома ответчика в границах земельного участка с кадастровым номером №, подтверждается выпиской ЕГРН и ответчиком не оспаривалось.

С учетом положений приведенных норм материального права, судебная коллегия с доводами жалобы о том, что объект недвижимости - жилой дом с кадастровым номером № не отвечает требованиям объектов недвижимого имущества, соглашается, поскольку вопреки выводам эксперта, стороной истца представлены достаточные и допустимые доказательства тому, что спорный объект недвижимости не имеет прочной связи с землей, признаки капитальности строения отсутствуют, отсутствуют признаки подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, объект выполнен из листов прессованной фанеры, установлен по деревянным балкам на столбики из жести, которым судом первой инстанции оценка не дана, при том, что заключение судебной экспертизы является одним из доказательств по делу и подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами по делу и не может иметь приоритетного значения.

По смыслу положений норм материального права, прочная связь с землей является не единственным признаком, по которому объект может быть отнесен к недвижимости. Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием.

Имущество, обладающее таким признаком как физическая связь с землей, может быть признано недвижимостью лишь в том в случае, если оно создано как объект недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил на земельном участке, предоставленном именно под строительство объекта недвижимости.

Более того, помимо неразрывной связи с землей объект недвижимости должен иметь самостоятельное функциональное назначение, предполагающее возможность использования объекта правообладателем при сохранении объекта в ходе использования в неизменном виде (за исключением естественного износа).

В данном случае, выводы суда о том, что объект недвижимости с кадастровым номером № может быть отнесен к недвижимым вещам, поскольку возведен на земельном участке с кадастровым номером № в соответствии с целевым назначением земельного участка и в рамках реализации инвестиционного проекта, неразрывно связан с землей, имеет самостоятельное функциональное назначение, предполагающего возможность его использования, не соответствуют приведенным нормам материального права.

Кроме того, при рассмотрении Арбитражным судом Приморского края дела по иску АО «КРДВ» к ООО «Жилой квартал «Бархат» о расторжении соглашения, документы в подтверждение реализации инвестиционного проекта предоставлены не были, в решении суда указано о том, что резидентом не предоставлены: проектная документация, разрешения на строительство, акты, подтверждающих выполнение проектных и строительно-монтажных работ в отношении создания жилых домов.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу, что имеющийся на спорном земельном участке объект, не является объектом недвижимости, при этом достаточных и допустимых доказательств того, что указанный объект был возведен в установленном законом и иными нормативными актами порядке, с получением необходимой разрешительной документации, с соблюдением градостроительных норм и правил, ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенного, основания для государственной регистрации за ответчиком права собственности на возведенный объект как на объект недвижимости - объект незавершенного строительства отсутствовали.

Поскольку государственная регистрация права собственности ответчика на объект недвижимости затрагивает права и законные интересы истца как собственника земельного участка, значительно ограничивает возможность реализации истцом имеющихся у него правомочий, учитывая, что право истца не может быть защищено иным способом, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований УМС г. Владивостока о признании отсутствующим право собственности ответчика на объект недвижимости – жилой дом с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, и исключении из ЕГРН сведений об указанном объекте.

В силу п. 47 вышеназванного постановления Пленума N 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Из содержания вышеприведенной нормы следует, что устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности и, кроме того, обеспечивать соблюдение баланса сторон.

В связи с чем, на ответчика возлагается обязанность освободить спорный земельный участок, и с учетом объема работ, требований разумности, суд полагает возможным установить срок для исполнения решения - в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда полностью с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований Управления муниципальной собственности г. Владивостока в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░25, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░26 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 36 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 915 ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 14.06.2022 №.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 36 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ №. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 14.06.2022 №.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░27 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 1024 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 904 ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.09.2024.