Решение по делу № 11-164/2020 от 06.08.2020

УИД 21MS0043-01-2020-002453-65

№11-164/2020 мировой судья Дербенёва Л.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2020 года                    г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мордвинова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению взыскателя ЧГПУ им. И.Я. Яковлева о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Баранова О.В. задолженности по оплате образовательных услуг, поступивший по частной жалобе взыскателя ЧГПУ им. И.Я. Яковлева на определение мирового судьи судебного участка №1 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ЧГПУ им. И.Я. Яковлева обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Баранова О.В. задолженности по оплате образовательных услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 46792 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины – 801 руб. 88 коп.

Оспариваемым определением от ДД.ММ.ГГГГ в принятии указанного заявления отказано ввиду того, что заявлено требование, не предусмотренное ст.122 ГПК РФ.

Не согласившись с указанным определением, взыскателем ЧГПУ им. И.Я. Яковлева подана частная жалоба, в которой последний просит определение мирового судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм процессуального права. Указывает, что все необходимые условия, установленные ст.122 ГПК РФ соблюдены, поскольку договор от ДД.ММ.ГГГГ г. № об образовании на обучение Барановой С.О. по образовательным программам высшего образования с заказчиком Барановым О.В., подписанный Барановым О.В. и Барановой С.О. совершен в простой письменной форме. Заказчик, заключив договор об образовании, согласился со всеми его условиями, в том числе со сроками, размером и порядком оплаты образовательных услуг, а также мерами ответственности за нарушение обязательств по договору. Согласно пп.3.4 п.3 договора об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования оплата производится в следующие сроки: <данные изъяты> от стоимости обучения за один год - при поступлении в университет; <данные изъяты> стоимости обучения за один год - в срок до ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> от стоимости обучения за один год - в срок до ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> от стоимости обучения за один год - в срок до ДД.ММ.ГГГГ Оплата за ДД.ММ.ГГГГ учебный год на расчетный счет университета поступила в сумме <данные изъяты> руб. Долг в соответствии с условиями договора за ДД.ММ.ГГГГ учебный год составил 46792 руб. До настоящего времени оплата оказанных услуг не произведена.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материал, обсудив доводы взыскателя, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

На основании ч.1 ст.121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает суммы пятьсот тысяч рублей.

Согласно ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

По смыслу указанных норм, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Как следует из положений п.1 ч.3 ст.125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса.

Отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что взыскателем заявлено требование, не предусмотренное ст.122 ГПК РФ.

Данный вывод мирового судьи является ошибочным.

Как следует из представленного материала, предметом заявления о вынесении судебного приказа является требование о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Баранова О.В. в пользу взыскателя ЧГПУ им. И.Я. Яковлева задолженности по оплате образовательных услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 46792 руб.

Данное требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (договор от ДД.ММ.ГГГГ №), и размер денежных средств, подлежащих взысканию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Кроме того, к заявлению приложен соответствующий расчет, задолженность рассчитана исходя из условий заключенного договора, что фактически свидетельствует о бесспорности заявленного взыскателем требования.

Таким образом, взыскатель обосновано обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы взыскателя заслуживают внимания, определение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права, а материал – направлению на рассмотрение мировому судье для разрешения со стадии принятия заявления.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №1 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, материал направить на рассмотрение мировому судье для разрешения со стадии принятия заявления.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                              Е.Н. Мордвинов

Мотивированное апелляционное определение составлено 24 августа 2020 года.

Копия верна:

Судья                              Е.Н. Мордвинов