Решение по делу № 2а-2299/2020 от 31.08.2020

Дело №2а-2299/20

18RS0005-01-2020-002529-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

           18 сентября 2020 года                                                                             г.Ижевск

        Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шалагиной Т.В.,

    при секретаре Епимаховой С.А., с участием

    помощника прокурора Арнаудовой А.М.,

    представителя административного истца Управление МВД России по г.Ижевску Ахуновой А.М. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком <данные изъяты> в порядке передоверия <данные изъяты> по доверенности начальника УМВД России по г.Ижевску <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ сроком <данные изъяты>),

административного ответчика Батуева К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления МВД России по г.Ижевску к Батуеву К.А. об установлении дополнительного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

    Управление МВД России по г.Ижевску (далее по тексту: «административный истец», «УМВД России по г.Ижевску») обратилось в суд к Батуеву К.А. с требованием об установлении дополнительного ограничения в виде явки на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания четыре раза в месяц. В обоснование требования указано на установление Батуеву К.А. решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора сроком на <данные изъяты> лет с установлением ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания три раза в месяц и запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. Судимость Батуева К.А. ДД.ММ.ГГГГ В течение года Батуев К.А. два раза привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность: ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.2020 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель административного истца Ахунова А.М. требование поддержала полностью.

Административный ответчик Батуев К.А. требование признал полностью, совершение административных правонарушений не оспаривал.

    Выслушав объяснения сторон и заключение прокурора Арнаудовой А.М., полагавшей допущенные административным ответчиком нарушения установленными, требование административного истца подлежащим удовлетворению, изучив представленные письменные доказательства, суд полагает установленными следующие обстоятельства.

    Решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Батуеву К.А. установлен административный надзор сроком на <данные изъяты> лет с ограничением в виде обязательной явки три раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

    Указанные административным истцом в обоснование требования сведения о привлечении Батуева К.А. в течение года к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность подтверждены:

постановлением зам.начальника ОП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, выразившегося в нахождении ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов в общественном месте у дома <адрес> в состоянии опьянения (неопрятный внешний вид, невнятная речь, стойкий запах алкоголя изо рта и т.д.), оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей;

постановлением зам.начальника ОП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, выразившегося в потреблении (распитии) ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов в общественном месте у дома <адрес> алкогольной продукции пива <данные изъяты> с содержанием этилового спирта <данные изъяты>% в месте, запрещенном п.7 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют об обоснованности доводов административного истца о совершении административным ответчиком в период отбывания административного надзора в течение года двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Следовательно, требование административного истца является обоснованным и соответствует положениям закона.

    В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту: «Федеральный закон №64-ФЗ») суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии со ст.2 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, подпадающими под административный надзор, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

    Совершение административным ответчиком в период отбывания административного надзора в течение года двух указанных административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность свидетельствует о необходимости усиления оказания на него индивидуального профилактического воздействия. Установление дополнительного ограничения в виде увеличения количества явок на регистрацию в ОВД суд полагает мерой индивидуального воздействия, в наибольшей степени отвечающей указанной задаче и цели административного надзора.

Согласно ч.3 ст.46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично. Установленные ч.5 ст.46 КАС РФ основания для отказа в принятии признания административным ответчиком исковых требований по делу отсутствуют.

            Руководствуясь ст.ст.175-179, 273, ч.3 ст.46 КАС РФ,

    РЕШИЛ:

    Административное исковое заявление Управления МВД России по г.Ижевску к Батуеву К.А. об установлении дополнительного ограничения лицу, состоящему под административным надзором удовлетворить полностью.

     Установить Батуеву К.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающему по адресу: <адрес> дополнительное ограничение в виде явки на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания четвертый раз в месяц.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня принятия судом решения путем подачи апелляционной жалобы через Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики.

Судья                                                                             Т.В.Шалагина

Справка: Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

        Судья                       Т.В.Шалагина