Решение по делу № 33-26476/2022 от 02.11.2022

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33-26476/2022    Судья: Цветкова Е.С.

УИД78RS0020-01-2021-001842-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Орловой Т.А.
судей	Козловой Н.И.
Ягубкиной О.В.
при секретаре	Комаровой К.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 ноября 2022 года гражданское дело №2-125/2022 по апелляционной жалобе Ширяева В.С. на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2022 года по иску Ширяева В.С. к ООО «Логистические технологии» об обязании совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Орловой Т.А., выслушав объяснения представителя истца – Мушниковой Е.А., представитель ответчика - Шумиловой Т.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Ширяев В.С. обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Логистические технологии», в котором после уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил обязать ответчика в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу:

- уплатить страховые взносы и произвести отчисления налога на доходы физических лиц в налоговые органы РФ за период с 26 февраля 2020 года по 12 февраля 2021 года,

- предоставить уточняющие сведения в налоговый орган по уменьшению суммы налога на доходы физических лиц в размере 89 196 рублей в соответствии с ранее направленным письмом от 09 февраля 2021 года № 09/04/2021-ЛТ,

- предоставить уточненные (корректирующие) отчеты по расчету в территориальный орган ПФР по страховым взносам за расчетный период 2020-2021 в отношении истца,

- выполнить кадровые мероприятия по подаче в налоговый орган уточненных (корректирующих) отчетов по РСВ в отношении истца за 2020-2021,

- сформировать уточнения суммы среднего заработка за 2020 год для отображения данной суммы в справке 2-НДФЛ, сведениях о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица с предоставлением сведений в налоговый орган, территориальный орган ПФР,

- взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2021 года исковые требования Ширяева В.С. удовлетворены частично. Судом постановлено: признать незаконным приказ ООО «Логистические технологии» от 22 апреля 2020 года №ЛТ000000139 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Ширяевым В.С., восстановить Ширяева В.С. на работе в ООО «Логистические технологии» в должности инженера по складскому оборудованию с 22 апреля 2020 года, взыскать с ООО «Логистические технологии» в пользу Ширяева В.С. средний заработок за время вынужденного прогула за период с 22 апреля 2020 года по 12 февраля 2021 года в размере 629 562 рубля 15 копеек, неустойку за задержку выплаты пособия по временной нетрудоспособности в размере 3 580 рублей 12 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные расходы в размере 56 561 рублей 21 копейки, обязать ООО «Логистические технологии» выдать Ширяеву В.С. дубликат трудовой книжки без записи № 37 о расторжении трудового договора в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей – прогулом подпункт «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса. 19 февраля 2021 года ответчик исполнил вышеуказанное решение суда, перечислив истцу денежные средства в размере 720 289 рублей 92 копеек. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик, не исполнил обязательства, предусмотренные ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 16 июля 1999 года №165-ФЗ «Об основах социального страхования». Кроме того, ответчик уклоняется от предоставления уточненных расчетов по страховым взносам, от подачи корректирующего отчета по РСВ, формирования уточнения суммы среднего заработка за 2020 год, а также сообщает налоговому органу недостоверные сведения по уплате истцом НДФЛ.

Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 02.02.2022 принят отказ Ширяева В.С. от части исковых требований к ООО «Логистические технологии» о выполнении кадровых мероприятий по заполнению СЗВ-ТД в отношении Ширяева В.С. с предоставлением в территориальный орган ПФР, производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 29.06.2022 исковые требования Ширяева В.С. удовлетворены частично. На ООО «Логистические технологии» возложена обязанность в течение 15 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу: предоставить уточненные (корректирующие) отчеты по расчету в территориальный орган ПФР по страховым взносам за расчетный период 2020 года в отношении Ширяева В.С. ; выполнить кадровые мероприятия по подаче в налоговый орган уточненных (корректирующих) отчетов по РСВ в отношении Ширяева В.С. за 2020 год; сформировать уточнения суммы среднего заработка за 2020 год для отображения данной суммы в справке 2-НДФЛ, с предоставлением сведений в налоговый орган. С ООО «Логистические технологии» в пользу Ширяева В.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 15 000 руб. Также с ООО «Логистические технологии» в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 1 200 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить в части требований, оставленных судом без удовлетворения, принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

Со стороны ответчика ООО «Логистические технологии» представлен отзыв на апелляционную жалобу, по доводам которого ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель истца Мушникова Е.А. в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, полагала решение суда в отказанной части подлежащим отмене, с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика Шумилова Т.А. в заседание судебной коллегии явилась, поддержала отзыв на апелляционную жалобу, полагала решение суда законным и обоснованным.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец Ширяев В.С., представитель третьего лица Фонда социального страхования по Санкт-Петербургу не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем направления судебного извещения по адресу их места жительства/нахождения.

Учитывая, что истец Ширяев В.С. направил для участия в заседании судебной коллегии своего представителя, представитель третьего лица Фонда социального страхования по Санкт-Петербургу ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки не представил, судебная коллегия на основании статьей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленного отзыва, проверив в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №23 от 19.12.2003 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Согласно статье 6 Федерального закона от 1 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования» на адрес на каждое застрахованное лицо Пенсионный Фонд Российской Федерации открывает индивидуальный лицевой счет с постоянным страховым номером, содержащим контрольные разряды, которые позволяют выявлять ошибки, допущенные при использовании этого страхового номера в процессе учета. Индивидуальный лицевой счет застрахованного лица состоит из общей, специальной и профессиональной частей (разделов). В общей части индивидуального лицевого счета застрахованного лица указываются, в том числе, суммы уплаченных и поступивших за данное застрахованное лицо страховых взносов, на специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица указывается, в том числе, сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, поступившая на накопительную пенсию.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица.

В соответствии со статьей 1 и статьей 8 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователями являются - юридические лица, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы. Сведения о застрахованных лицах представляются страхователями. Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения (за исключением сведений, предусмотренных пунктом 2.3 статьи 11 настоящего Федерального закона) о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ страхователи обязаны, в том числе, своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Статья 10 данного Закона предусматривает, что суммы страховых взносов, поступившие за застрахованное лицо в Пенсионный фонд Российской Федерации, учитываются на его индивидуальном лицевом счете по нормативам, предусмотренным настоящим Федеральным законом и Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

В соответствии с пунктом 10 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года №1015, периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

Согласно статье 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

В силу статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса), в том числе в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

В письме №БС-4-11/228 от 14.01.2019 Федеральной Налоговой Службы даны подробные разъяснения по вопросу о страховых взносах на суммы, взысканные по решениям суда как оплата времени вынужденного прогула работника.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 11 июля 2018 года Ширяев В.С. был принят на работу в ООО «Логистические технологии» на должность электрика, с ним был заключен трудовой договор №ЛТ0000025; в соответствии с дополнительным соглашением от 15 июля 2019 года истец был переведен на должность инженера по складскому оборудованию в службу эксплуатации (л.д. 5-6 том 1).

Приказом ООО «Логистические технологии» от 22.04.2020 №ЛТ000000139 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Ширяев В.С. был уволен в соответствии с подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации - в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей, прогулом, основания: служебная записка.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2021 года по гражданскому делу №2-412/2021 исковые требования Ширяева В.С. к ООО «Логистические технологии» о признании приказов незаконными, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации, взыскании компенсации морального вреда, об обязании совершить определенные действия удовлетворены частично. Судом постановлено признать незаконным приказ ООО «Логистические технологии» от 22 апреля 2020 года №ЛТ000000139 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Ширяевым В.С., восстановить Ширяева В.С. на работе в ООО «Логистические технологии» в должности инженера по складскому оборудованию с 22 апреля 2020 года, взыскать с ООО «Логистические технологии» в пользу Ширяева В.С. средний заработок за время вынужденного прогула за период с 22 апреля 2020 года по 12 февраля 2021 года в размере 629 562 рубля 15 копеек, неустойку за задержку выплаты пособия по временной нетрудоспособности в размере 3 580 рублей 12 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные расходы в размере 56 561 рублей 21 копейки, обязать ООО «Логистические технологии» выдать Ширяеву В.С. дубликат трудовой книжки без записи № 37 о расторжении трудового договора в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей – прогулом подпункт «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса (л.д. 36-57 том 1).

Данным решением определено, что исковые требования Ширяева В.С. об обязании ООО «Логистические технологии» в течение пяти дней со дня вступления в законную силу решения суда уплатить страховые взносы и произвести отчисления налога на доходы физических лиц в налоговые органы Российской Федерации, удовлетворению не подлежат, поскольку обязанность по удержанию и перечислению страховых взносов и налоговых отчислений в Пенсионный фонд и налоговые органы возложена на работодателя нормами действующего законодательства и является частью порядка и последствием исполнения работодателем настоящего решения суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 сентября 2021 года решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2021 года изменено, постановлено восстановить Ширяева В.С. на работе в ООО «Логистические технологии» в должности инженера по складскому оборудованию с 23 апреля 2020 года, взыскать с ООО «Логистические технологии» в пользу Ширяева В.С. средний заработок за время вынужденного прогула в размере 626 430 рублей (л.д. 63-84 том 2).

19 февраля 2021 года ответчик во исполнение вышеуказанного решения суда, перечислил истцу денежные средства в размере 720 289 рублей 92 копеек (л.д. 58, 67 том 1).

Из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица следует, что ООО «Логистические технологии» уплачены страховые взносы, произведены отчисления налога на доходы физических лиц в налоговые органы Российской Федерации за период с 26 февраля 2020 года по 12 февраля 2021 года в отношении истца (л.д. 204-210 том 2).

Согласно ответу на запрос суда МИФНС №2 по Санкт-Петербургу №15-11/080884 от 22.06.2022 в отношении Ширяева В.С. налоговым агентом ООО «Логистические технологии» 21.02.2022 представлены уточненные расчеты по страховым взносам, однако уточненные справки по форме 2-НДФЛ представлены в инспекцию не были, и вся сумма дохода, полученная работником за 2020-2021 годы, отражена в справке по форме 2-НДФЛ за 2021 год. Также указано, что Ширяеву В.С. по сроку 01.12.2022 необходимо оплатить неудержанный работодателем НДФЛ в сумме 81 843 руб. в связи с невозможностью удержать НДФЛ работодателем (л.д. 123 том 3).

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт уплаты ответчиком страховых взносов, произведены отчисления налога на доходы физических лиц в налоговые органы РФ за период с 26 февраля 2020 года по 12 февраля 2021 года в отношении Ширяева В.С., суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Удовлетворяя заявленные требования в части возложения на ответчика обязанности предоставить уточненные (корректирующие) отчеты по расчету в территориальный орган ПФР по страховым взносам за расчетный за 2020 год в отношении истца, суд исходил из того, что из представленных ответчиком извещений о получении электронного документа и расчетов невозможно установить поданы ли ответчиком в налоговый орган уточненные (корректирующие) отчеты по страховым взносам.

Учитывая, что ответчиком 21 февраля 2022 года в налоговый орган представлены уточненные расчеты по страховым взносам без уточняющей справки по форме 2-НДФЛ, то суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований о возложении обязанности на ответчика сформировать уточнения суммы среднего заработка за 2020 год для отображения данной суммы в справке 2-НДФЛ.

Разрешая требования о предоставлении уточняющих сведений в налоговый орган по уменьшению суммы налога на доходы физических лиц в размере 89 196 рублей, суд пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку согласно ответу МИФНС №2 по Санкт-Петербургу Ширяеву В.С. в срок до 1 декабря 2022 года необходимо оплатить неудержанный работодателем НДФЛ в размере 81 843 рублей.

При этом, суд обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения требований об обязании предоставить уточненные (корректирующие) отчеты по расчету в территориальный орган ПФР по страховым взносам за расчетный период за 2021 год в отношении истца, выполнить кадровые мероприятия по подаче в налоговый орган уточненных (корректирующих) отчетов по РСВ в отношении истца за 2021 год, поскольку требования подать корректирующие отчеты за 2020 год судом удовлетворены, что автоматически влечет уточнение данных за 2021 год.

Также судебная коллегия соглашается с выводами районного суда об отказе в удовлетворении требований об обязании ООО «Логистические технологии» предоставить сведения в территориальный орган ПФР, суд исходил из того, что работодатель обязан предоставлять сведения в налоговый орган, которые в дальнейшем все отражаются в сведениях о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Удовлетворяя требование о предоставлении уточненных отчетов по расчету в территориальный орган ПФР по страховым взносам за расчетный период 2020 года; выполнении кадровых мероприятий по подаче в налоговый орган уточненных (корректирующих) отчетов по РСВ за 2020 год; формировании уточнения суммы среднего заработка за 2020 год для отображения данной суммы в справке 2-НДФЛ с предоставлением сведений в налоговый орган, суд в порядке части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно установил срок исполнения 15 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда.

В силу части 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Поскольку в ходе рассмотрения дела факт нарушения трудовых прав истца нашел свое подтверждение, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу Ширяева В.С. компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, полагая определенный размер обоснованным и отвечающим требованиям разумности и справедливости с учетом конкретных обстоятельств дела, установленных при разрешении спора судом.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, требованиям приведенных в решении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что ответчик обязан уплатить страховые взносы произвести отчисления налога на доходы физических лиц в налоговые органы РФ за период с 26.02.2020 по 12.02.2021 судебной коллегией отклоняются, поскольку из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица следует, что ответчиком уплачены страховые взносы, произведены отчисления налога на доходы физических лиц в налоговые органы РФ за период с 26.02.2020 по 12.02.2021 (л.д. 204-210 том 2).

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что ответчик обязан предоставить уточняющие сведения в налоговый орган по уменьшению суммы налога на доходы физических лиц в размере 89 196 руб. являются необоснованными, в виду следующего.

Статьей 3 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (НДФЛ) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Вместе с тем, пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность российских организаций, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога (налоговые агенты).

Пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме. Доходы, не подлежащие налогообложению, приведены в статье 217 Налогового кодекса Российской Федерации.

Если выплачиваемые по решению суда доходы не освобождаются от налогообложения на основании статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, российская организация - налоговый агент в соответствии с п. 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации обязана исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.3, 214.4, 214.5, 214.6, 226.1, 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Должнику-организации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством предоставлено право на стадии рассмотрения гражданского дела обратить внимание суда на необходимость определения задолженности, подлежащей взысканию, с учетом требований законодательства о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному соблюдению на всей территории Российской Федерации.

В этой связи, если при вынесении решения суд не производит разделения сумм, причитающихся работнику и подлежащих удержанию с работника, организация - налоговый агент не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц с выплат, производимых по решению суда.

Вместе с тем, согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам. При этом удерживаемая сумма налога не может превышать 50 процентов суммы выплаты.

При отсутствии таких выплат до окончания налогового периода налоговый агент обязан в соответствии с пунктом 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога. В данной ситуации в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации исчислить и уплатить налог должно будет само физическое лицо, получающее доход, при получении которого не был удержан налог.

В трудовом и налоговом законодательстве не содержится норм, предусматривающих возможность вынесения судом решения о взыскании с гражданина сумм подоходного налога при рассмотрении дела по его иску о взыскании заработной платы, кроме того, контроль за правильностью исчисления и уплаты налогов, в том числе включение доходов, полученных налогоплательщиками, в налогооблагаемую базу входит в компетенцию налогового органа (статья 82 Налогового кодекса Российской Федерации).

Минфином России неоднократно разъяснялось (письмо от 02.05.2014 №03-04-05/24928), что если при вынесении решения суд не производит разделения сумм, причитающихся физическому лицу и подлежащих удержанию с физического лица, организация - налоговый агент не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц. При этом налоговый агент обязан в соответствии с п. 5 ст. 226 Налогового кодекса РФ сообщить в налоговый орган о невозможности удержания налога и сумме налога.

Как следует из материалов дела, по решению Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 12.02.2021 по делу №2-412/2021 в пользу истца взысканы: средний заработок за время вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением в размере 629 562, 15 руб.; неустойки за задержку выплаты пособия по временной нетрудоспособности 3 580,12 руб.; компенсация морального вреда в размере 30 000 руб.; судебные расходы в размере 56 561,21 руб.

19.02.2021 ответчиком во исполнение решения Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 12.02.2021 по делу №2-412/2021 перечислены денежные средства на счет истца в сумме 720 289,92 руб., что подтверждается справкой по операции Сбербанка онлайн от 19.02.2021 (л.д. 58 том 1).

Письмом ООО «Логистические технологии» №09/04/2021-ЛТ от 09.04.2021 ответчик проинформировал истца о задолженности по НДФД, образовавшуюся вследствии выплат по решению Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 12.02.2021 по делу №2-412/2021 в размере 89 196 руб., исходя из выплаченной истцу суммы в размере 686 123,36 руб. (л.д. 69 том 1).

Письмом ООО «Логистические технологии», ответчик проинформировал истца об уменьшении суммы НДФЛ до 81 843 руб. (л.д. 215 том 1).

Как указывалось выше ответом на запрос суда МИФНС №2 по Санкт-Петербургу №15-11/080884 от 22.06.2022 указано, в том числе на то, что Ширяеву В.С. в срок до 01.12.2022 необходимо оплатить неудержанный работодателем НДФЛ в сумме 81 843 руб. в связи с невозможностью удержать НДФЛ работодателем (л.д. 123 том 3).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик исполнил обязательства по уведомлению налогового органа и истца о невозможности удержания НДФЛ, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований об ответчика предоставить уточняющие сведения в налоговый орган по уменьшению суммы налога на доходы физических лиц.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, предоставление работодателем сведений в налоговый орган суммы не удержанного налога после вступления в законную силу решения суда о злоупотреблении правом, в том смысле, какой придается этому понятию законом, не свидетельствует.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение и нуждались в проверке, могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба истца не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:        

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.12.2022.