Решение от 09.12.2013 по делу № 1-331/2013 от 31.10.2013

Дело № 1-331/2013г.

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

09 декабря 2013 года.

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Лобановой Н.С.,

при секретаре Цветовой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Каменска-Уральского Павлова Д.В.,

подсудимого Чулкова Г.Ю. и его защитника - адвоката Пирогова М.А.. представившего ордер №003432, удостоверение №1525 СОКА,

потерпевшего К.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ЧУЛКОВА Г.Ю., ***, ранее судимого:

***

В порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задержанного *.*.2012 г. (л.д.***), постановлением суда от *.*.2012 г. освобожден из-под стражи (л.д.***), мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с *.*.2012 г. (л.д.***),

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 1, ст. 159 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Чулков Г.Ю. совершил приготовление к мошенничеству, то есть умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам - хищения чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

В *** 2012 г. (более точное время следствием не установлено) Чулков Г.Ю., пользуясь тем, что он знаком с сотрудником отделения экономической безопасности и противодействия коррупции ММО МВД России «Каменск-Уральский» Х., при неустановленных следствием обстоятельствах узнал, что последний проводит доследственную проверку, в рамках которой в связи с предположительно неправомерными действиями опрашивался директор агентства недвижимости «***» К.

Чулков Г.Ю., полагая, что К. по роду своей деятельности располагает денежными средствами и опасается проверок, проводимых правоохранительными органами, задумал путем обмана завладеть денежными средствами, принадлежащими К.

С указанной целью Чулков Г.Ю., рассчитывал убедить К. в реальной возможности быть привлеченным к уголовной ответственности за совершение незаконных сделок с недвижимостью по результатам проверки сотрудниками ОЭБ и ПК, для убедительности уверив потерпевшего, что этот факт стал ему известен непосредственно от сотрудника полиции Х.

После этого Чулков Г.Ю. намеревался сообщить К., что Х. предлагает разрешить проблему путем передачи взятки при посредничестве Чулкова Г.Ю.. При этом Чулков Г.Ю. изначально не имел намерений передавать взятку сотрудникам полиции, осознавал, что не может повлиять на результат разрешения материала доследственной проверки, рассчитывал присвоить переданные К. деньги себе и тем самым их похитить.

В середине *** 2012 г. (более точное время следствием не установлено) Чулков Г.Ю., реализуя возникший преступный умысел, создавая условия для совершения преступления, попросил знакомого ему Е., не осведомленного о преступных намерениях Чулкова Г.Ю., сообщить К. заведомо ложную информацию о том, что сотрудник полиции Х. намеревается привлечь к уголовной ответственности К., однако, имеет возможность в связи со своими должностными обязанностями в отношении АН «***» прекратить проверку по материалу и вынести постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в случае, если К. передаст Х. через посредника Чулкова Г.Ю. денежные средства в размере *** рублей.

К., услышав от Е. переданную ему информацию, не подозревая об истинных намерениях Чулкова Г.Ю., всерьез полагая, что тот действует от имени сотрудников полиции, согласился встретиться с последним и обсудить предложение передачи взятки, что и сообщил Е. Последний передал слова К. Чулкову Г.Ю.

В середине *** 2012 г. (более точное время следствием не установлено) Чулков Г.Ю., полагая, что К. поверил в его слова и готов передать деньги, решил увеличить требуемую сумму, после чего, продолжая свои преступные действия, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, через своего знакомого Е., неосведомленного о его преступных действиях, сообщил директору АН «***» К., что требуемая сотрудниками полиции сумма увеличивается до *** рублей, а посредник в передаче взятки (Чулков Г.Ю.) предложил встретиться ***.2012 г. в вечернее время у дома № *** по ул. А. в г.Каменске-Уральском Свердловской области для обсуждения обстоятельств передачи вышеуказанных денежных средств.

*.*.2012 г. К всерьез воспринимая предложение Чулкова Г.Ю., полагая, что последний действует от имени сотрудников полиции, действуя в целях установления причастности к совершаемому преступлению сотрудников полиции, обратился за помощью в ОРЧ СБ ГУ МВД по Свердловской области, расположенному по адресу: ул. А. в г.Каменске-Уральском Свердловской области, где сообщил ставшие ему известными от Чулкова Г.Ю. требования, и добровольно согласился участвовать в оперативно-розыскных мероприятиях: «Опрос», «Наблюдение», предусмотренных ст. 12 Федерального закона № 144 от 12.08.1995г. «Об оперативно-розыскной деятельности».

*.*.2012 г. около 18 часов 40 минут, К. действуя под контролем сотрудников ОРЧ СБ ГУ МВД России по Свердловской области, прибыл к дому *** по ул. А. в г. Каменске-Уральском, где встретился с Чулковым Г.Ю. Последний, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, в рамках подготовки к преступлению, вновь сообщил Курицыну А.Н. заведомо ложные сведения о том, что он является посредником в переговорах о даче взятки в размере *** рублей сотруднику полиции Х., который имеет возможность вынести постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по итогам доследственной проверки деятельности агентства недвижимости.

К., действуя под контролем ОРЧ СБ ГУ МВД России по Свердловской области, не догадываясь об истинных намерениях Чулкова Г.Ю., поверил последнему, сообщив, что согласен с его предложением, пообещав через несколько дней собрать требуемую денежную сумму.

В период с *.*.2012 г. по *.*.2012 г. К действуя под контролем сотрудников ОРЧ СБ ГУ МВД России по Свердловской области, подготовил часть от требуемой денежной суммы в размере *** рублей.

*.*.2012 г. в дневное время, Чулков Г.Ю., продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами, принадлежащими К., в рамках подготовки к преступлению, позвонил последнему и назначил ему встречу. Прибыв в тот же день *.*.2012 г. около 14 часов 30 минут к зданию «***» по ул. А. в г.Каменске-Уральском, Чулков Г.Ю., действуя умышленно, с целью завладения денежными средствами К., вновь вводя в заблуждение К., подтвердил свои полномочия получить от него денежную сумму в размере *** рублей для передачи в качестве взятки.

К., действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия, проводимого сотрудниками отдела собственной безопасности ГУ МВД по Свердловской области, зная, что целью оперативного эксперимента является изобличение в совершении преступления - получение взятки - сотрудников полиции, сообщил Чулкову Г.Ю., что готов передать ему часть денежных средств, показав при этом денежную сумму в размере *** рублей, которая лежала в салоне его машины, однако, при этом К. пояснил, что денежные средства он не передаст до тех пор, пока не будет вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки и копия данного постановления не будет ему предоставлена.

Далее К. предложил Чулкову Г.Ю. в его присутствии позвонить сотруднику полиции Х., чтобы тот подтвердил, что Чулков Г.Ю. действительно действует по его указанию. Чулков Г.Ю., осознавая, что не имеет возможности связаться с сотрудником полиции Х., и последний не осведомлен о его преступном замысле, звонить отказался, однако, пообещал в начале *** 2012 г. предоставить К. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки.

*.*.2012 г. в дневное время Чулков Г.Ю., не оставляя намерений похитить денежные средства К., в рамках подготовки к преступлению, вновь встретился с последним около частного дома, расположенного по ул. А. в г.Каменске-Уральском Свердловской области, где вновь попытался убедить К. передать ему денежные средства в размере *** рублей в качестве взятки сотруднику полиции. Однако, К., поняв, что Чулков Г.Ю. пытается ввести его в заблуждение, выдавая себя за доверенное лицо сотрудников полиции, и похитить путем обмана принадлежащие ему денежные средства, вновь пояснил, что денежные средства он передаст взамен на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки.

Чулков Г.Ю., осознавая, что не сможет выполнить встречные требования К., вынужден был против своей воли отказаться от дальнейших попыток похитить путем обмана денежные средства потерпевшего. Таким образом, Чулков Г.Ю. довести свои преступные действия до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.

***.2013 года в связи с окончанием проведения оперативно-розыскного мероприятия сотрудниками собственной безопасности ГУ МВД России по Свердловской области рапорт об обнаружении признаков преступления был зарегистрирован в книге учета сообщений о преступлениях.

В случае доведения Чулковым Г.Ю. преступного умысла до конца К. был бы причинен материальный ущерб в размере *** рублей, который в соответствии с п.4 Примечания к ст. 158 УК РФ является особо крупным.

В судебном заседании после оглашения предъявленного обвинения подсудимый Чулков Г.Ю. пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину в совершенном преступлении признает полностью. Поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Пирогов М.А., потерпевший К., а также государственный обвинитель указали, что не возражают о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что предъявленное Чулкову Г.Ю. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью.

С учетом того, что по данному уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Чулкова Г.Ю. суд квалифицирует по ст. 30 ч. 1, ст. 159 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации, как приготовление к мошенничеству, то есть умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам - хищения чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает:

Чулков Г.Ю. вину признал полностью и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, на момент начала совершения преступных действий судим не был, положительно характеризуется по месту работы, суд учитывает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, что признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, рецидив в действиях подсудимого отсутствует, т.к. ранее судим за преступление небольшой тяжести.

Суд учитывает, что совершено приготовление к тяжкому преступлению, имеющего повышенную общественную опасность.

***

Суд также принимает во внимание, что подсудимый имеет непогашенную и не снятую в установленном порядке судимость на момент пресечения преступных действий, но учитывает, что на момент начала совершения преступления по настоящему делу, Чулков Г.Ю. судим не был, соответственно, указанную судимость суд не принимает в качестве данных, отрицательно характеризующих личность подсудимого.

С учетом данных о личности и обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, принципа гуманизма и справедливости наказания, вышеперечисленных смягчающих вину обстоятельств, отсутствия отягчающих вину обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, мнения потерпевшего, просившего не строго наказать подсудимого, суд считает возможным назначить наказание в виде условного осуждения к лишению свободы.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

Суд считает необходимым назначить наказание с соблюдением требований ст. 66 ч.1, 62 ч.5, 62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд не находит оснований для назначения
Чулкову Г.Ю. дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая вышеприведенные данные в совокупности.

Суд считает, что именно назначенный вид наказания на основании исследованных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого будет соизмерим как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния, будет дисциплинировать осужденного, способствовать предупреждению совершения им противоправных действий, обеспечивать его ресоциализацию, а также защиту законных интересов потерпевшего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ЧУЛКОВА Г.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 1, ст. 159 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Чулкову Г.Ю. наказание считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Чулкова Г.Ю. в период испытательного срока исполнять следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудиться, являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ.

Меру пресечения Чулкову Г.Ю. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания Чулкову Г.Ю. время содержания под стражей ***.

Вещественные доказательства: детализацию состоявшихся соединений абонентского за период с *.*.2012 г. по *.*.2012 г. абонента Чулкова Г.Ю.; стандартный лазерный ***, хранящиеся при деле - хранить при деле до истечения срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области, а осужденным к лишению свободы – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника.

Судья Красногорского районного суда

Каменска-Уральского Свердловской области Лобанова Н. С.

Приговор как не обжалованный вступил в законную силу 20 декабря 2013 года.