Решение по делу № 1-20/2023 (1-225/2022;) от 17.10.2022

ПРИГОВОР

ИФИО1

№

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедовой З.Н., при секретаре судебного заседания ФИО16, помощнике судьи ФИО17, с участием государственных обвинителей ФИО18, ФИО19, ФИО20, защитника – адвоката ФИО21, представившей удостоверение № и ордер № АО АК «ФИО21», в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул. 9 мая, с неполным средним общим образованием, женатого, не судимого, не работающего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов по 23 часа на территории массива в <адрес> РД ФИО13 А.А. передал ФИО2 свой мобильный телефон фирмы «ВQ Clever» и сказал, чтоб последний оставил телефон у себя, сославшись на то, что телефон несколько раз упал у него с кармана и он может его потерять. Получив в свое пользование указанный мобильный телефон, действуя умышленно и из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и то, что имущество чужое, с использованием команды «900» ФИО26 осуществил три перевода денежных средств, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 13 минут в размере 6000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 59 минут в размере 7000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут в размере 3 800 рублей с банковского счета Потерпевший №1 за №ХХ ХХХХ 6362, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: РД, <адрес>, ул. <адрес>, на счет банковской карты своего знакомого ФИО5 за №, открытого в ПАО «Сбербанк», находившейся в тот период у его матери Свидетель №1, которая была в неведении о преступном происхождении поступивших на счет банковской карты ее сына ФИО5 денежных средств в общей сумме 16 800 рублей. После чего ФИО26 попросил ФИО22 осуществить переводы этих денег обратно на банковский счет своей знакомой Свидетель №2 за № ХХХХ ХХХХ 8762, у которой в последующем получал данные денежные средства в день их перевода.

Подсудимый ФИО26 вину в совершении преступления признал полностью, показал, что потерпевшего ФИО28 он не знал, познакомился в ним в <адрес>, где они сидели и отдыхали. Когда шли домой к ФИО28 по дороге ФИО13 два раза падал, в связи с чем тот отдал ему телефон. Только на следующий день он обнаружил у себя телефон ФИО28, в последующем он делал переводы ФИО27, с которой был знаком по работе. Последний перевод он дела ФИО11. В тайне от ФИО28 он делал переводы с его банковской карты, которая была привязана к мобильному телефону. Ему позвонили сотрудники полиции и он им во всем признался, телефон он вернул ФИО28. Потерпевшему он возместил ущерб в полном объеме путем перевода с банковской карты сестры. Свою вину признает, в содеянном раскаивается. Он работает на Севере в ООО «Газпромстрой» вахтовым методом и имеет заработную плату в месяц в размере 90 000 – 95 000 рублей.

Помимо признания подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, потерпевший ФИО13 А.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ возле речки около <адрес> он, подсудимый и еще 2-3 человека отдыхали и выпивали до вечера. Он отдал подсудимому свой мобильный телефон, поскольку он сам несколько раз падал. Он отправил Салиха и подсудимого в <адрес>. Его сын заметил, что у него нет телефона. К номеру его телефона была привязана карта Сбербанка. На карте было где-то 20 000 рублей. Через 3-4 дня он обратился в банк, чтобы узнать по поводу карты. Кто такая ФИО11 ему не известно, последние 3000 рублей были переведены с его карты ФИО11, которая работает в магазине «Роса». Он в полицию не обращался по данному факту, его сын обратился. Ущерб в размере 16 800 рублей ему возмещен, претензий к подсудимому он не имеет.

Свидетель Свидетель №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов ей на мобильный телефон поступил звонок от ее знакомого по имени ФИО2, который проживает в <адрес>, и тот ей сообщил, что его банковский счет заблокирован и попросил её продиктовать номер банковской карты для перевода денежных средств, а также попросил, чтобы она сразу же эти денежные средства перевела на другой банковский счет, который был привязан к номеру мобильного телефона №, указанным ФИО26. Она согласилась и продиктовала ему номер банковского счета 4817 7601 6567 8727, держателем которого являлся ее сын ФИО5, так как на тот момент у неё своей банковской карты не было. После чего в 8 часов 13 минут на счет банковской карты ФИО12 поступили денежные средства в размере 6000 рублей от держателя другой банковской карты Потерпевший №1 А. Она попыталась перевести эту сумму в размере 6000 рублей по просьбе ФИО10 на банковский счет по номеру мобильного телефона №, но у неё не получилось. В этот же день в 08 часов 41 минуту она перевела сперва 1 000 рублей, после чего в этот же день в 15 часов 56 минут перевела еще сумму денег в размере 4 640 рублей на банковский счет на имя Свидетель №2 Б., так как у нее взыскали комиссию за переводы. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ей снова поступил телефонный звонок от ФИО10, который ей сообщил, что осуществит еще один перевод денежных средств на банковский счет ее сына ФИО12, и чтобы она перевела их обратно по тому же номеру. В 08 часов 59 минут на банковский счет сына ФИО12 поступили денежные средства в размере 7 000 рублей, которые она через один час перевела по номеру мобильного телефона на банковский счет Свидетель №2 Б. Таким образом ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 перевел ей сумму в размере 6000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 7000 рублей, которые на в последующем по просьбе ФИО26 перевела сразу же на указанный им банковский счет на имя Свидетель №2 Б. В последующем от сотрудников полиции ей сталдо известно, что в период с 15 августа по ДД.ММ.ГГГГ поступившие на бансковский счет её сына денежные средства были ранее похищены ФИО26 с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1 Она не в курсе была о том, что эти денежные средства были похищены с банковского счета, и как она ранее указывала в своих показаниях, ФИО10 говорил ей о том, что якобы его банковский счет заблокирован и поэтому тот для перевода денежных средств указал банковский счет её сына. В настоящее время её сын находится за границей и приезжать в ближайшее время не намерен.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что с 2018 года она работает продавщицей в продуктовом магазине «Роса», расположенный по <адрес> на окраине <адрес>, в сторону <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя на работе и в 08 часов ей на мобильный телефон поступил звонок от её знакомого по имени ФИО10. Тот спросил есть ли у неё наличные денежные средства, на что она ответила что имеются. ФИО10 сказал чтобы она продиктовала ему номер её банковской карты для того, чтобы он смог туда перекинуть деньги, т.к. у него банковский счет, как он ей пояснил, был заблокирован. Она продиктовала ему номер своей банковской карты и он сказал, что туда будет поступление денег. Через некоторое время на счет её банковской карты пришло смс-извещение от номера «900» с уведомлением о поступлении на ее банковский счет денежных средств в размере 1 000 рублей от некоего человека по имени ФИО5 Т. После чего ФИО10 ей позвонил на мобильный телефон и сказал, что еще будет поступление денег, и что он придет к ней и заберет их наличными. В этот же день в 16 часов на её банковский счет пришли еще денежные средства в размере 4 640 рублей от того же человека ФИО5 Т. Через некоторое время в помещение магазина пришел ФИО10 и спросил пришли ли денежные средства, на что она сказала, что такие денежные средства поступили на её банковский счет и она отдала ему наличными указанную сумму денег, а именно 5 640 рублей и он ушел. Таких же поступлений денежных средств было еще два, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов в размере 6 000 рублей от ФИО5 Т. И еще один перевод ДД.ММ.ГГГГ от некоего человека по имени ФИО13 ФИО25 в размере 3 800 рублей. В общем на её банковскую карту поступили денежные средства в размере 15 440 рублей, которые ею наличными денежными средствами были переданы ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ к ней в помещение магазина пришли ранее незнакомые ей люди, которые представились сотрудниками полиции и пояснили ей о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на её банковский счет поступили денежные средства, которые ранее были похищены ФИО2 с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1. Она ответила им, сто не в курсе была о том, сто эти денежные средства были похищены с банковского счета, и как она ранее указывала в своих показаниях ФИО10 говорил ей о том, что якобы его банковский счет заблокирован и поэтому он для перевода денежных средств указал её банковский счет.

Свидетель Свидетель №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Примерно в 16 часов в МО МВД России «Кизилюртовский» с заявлением обратилсч гражданин Потерпевший №2 о краже денежных средств с его банковского счета. После чего в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица, совершившего вышеуказанное преступление, было установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 находясь в пив-баре <адрес> РД, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с использованием мобильного телефона фирмы «ВQ», который принадлежал Потерпевший №2 с использованием команды «900» совершил операцию по переводу денежных средств в размере 19 800 рублей со счета банковской карты Потерпевший №1 «Сбербанк-Мир» на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России», держателем которой является ФИО5, после чего ФИО10 попросил мать ФИО12 по имени Свидетель №1 перевести эти деньги его знакомой по имени ФИО11, у неё же получил денежные средства в общей сумме 16 800 рублей, то есть тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в размере 16 800 рублей. В последующем в ходе оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление местонахождения ФИО2, последний был им установлен и в ходе доверительной беседы свои вину полностью признал, в содеянном раскаялся и сознался в том, что совершил тайное хищение денежных средств в размере 16 800 рублей с банковского счета банковской карты Потерпевший №1

Из заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что неустановленное лицо в его банковского счета похитило денежные средства в размере 19 800 рублей, чем причинило ему значительный материальны ущерб.

Как видно из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ мобильный телефон, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 фирмы «ВQ Clever» за IMEI-кодами № и № осмотрен.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что осмотрен лист формата А4 размерами 210х297 мм., на котором имеются сведения о выписке историй операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В верхнем левом углу имеется надпись «Сбербанк», в нижнем правом углу имеется печать выполненная красителем синего цвета «Публичное акционерное общество «Сбербанк России» <адрес>. Филиал акционерного общества «Сбербанк России». Дагестанское отделение <адрес> №. Сбер №. На данной выписке имеются детализации операций по основанной карте №** **** 4897 и по дополнительной карте №** **** 6362, в которой имеются сведения о поступивших, снятых и переведенных денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно имеющейся детализации операций по дополнительной карте, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершены операции по переводу денежных средств в размере 6 000 рублей и 7 000 рублей на банковский счет за №****8727, держателем которого является ФИО5 Т. И ДД.ММ.ГГГГ совершена операция по переводу денежных средств в размере 3 800 рублей на банковский счет за №****0947, держателем которого является Свидетель №2 Б.

Осмотрены листы формата А4 размерами 210х297 мм. в количестве 3-х штук, на которых имеются сведения о выписке историй операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В ходе осмотра листа № имеются сведения о поступивших, снятых и переведенных денежных средствах в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно имеющейся детализации операций установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 13 минут имеется поступление денежных средств в размере 6 000 рублей с банковского счета за №****6362, держателем которого является ФИО13 ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 41 минуту имеется перевод денег в размере 1000 рублей и в 15 часов 56 минут перевод денег в оазмере 4 640 рублей с карты на другую банковскую карту за №****0947, держателем которого является Свидетель №2 Б., ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 59 минут имеется поступление денег в размере 7 000 рублей с банковского счета за №****6362,держателем которого является ФИО13 ФИО25 и ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут имеется перевод денег в размере 6 000 рублей с карты на другую банковскую карту за №****0947, держателем которого является Свидетель №2 Б.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления и его обстоятельства полностью установлены на основании совокупности доказательств, базирующейся на признательных показаниях подсудимого, совпадающих с уличающими его в этом показаниями потерпевшего и свидетелей. Указанные доказательства как в целом, так и в деталях согласуются с показаниями свидетелей, данными о движении денежных средств на банковских счетах потерпевшего и свидетелей, и другими материалами дела.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оценены в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности и в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела и принятия решения о виновности подсудимого.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить права подсудимого и других участников судопроизводства и повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого, на досудебной стадии не допущено.

Стремление ФИО26 получить для себя выгоду имущественного характера свидетельствует о корыстной заинтересованности, с которой он действовал.

Таким образом, подсудимый, действуя с умыслом на завладение чужим имуществом, т.е. с корыстной целью, обратил чужое имущество в свою пользу, причинив ущерб собственнику, тем самым совершил кражу.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным совершение им кражи, т.е. хищения чужого имущества с банковского счета, в связи с чем квалифицирует содеянное по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд учитывает установленные судом его признаки как корыстного квалифицированного преступления, посягающего на собственность, а также причиненный им вред.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО26, характер и размер наступивших последствий в виде причинения потерпевшему материального ущерба, способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимого в нем.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по местам жительства и регистрации не состоит, женат.

В соответствии с пп. «г» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие одного малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему в размере 16 800 руб.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, ранее не судим.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, не свидетельствующих о его меньшей степени общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд находит необходимым из альтернативных видов наказаний назначить подсудимому по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание в виде штрафа, полагая, что цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости могут быть достигнуты назначением наказания в виде штрафа.

При определении размера наказания суд учитывает положения ст.ст. 60, ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 3 ст. 46 УК РФ, согласно которой размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

Учитывая тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения ФИО2 заработной платы или иного дохода, а также ходатайства подсудимого и его защитника о предоставлении рассрочки выплаты, суд считает возможным при назначении наказания в виде штрафа предоставить подсудимому ФИО2 рассрочку выплаты штрафа.

Каких-либо обстоятельств, в т.ч. исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Процессуальные издержки по настоящему делу в виде выплаты вознаграждения адвокату ФИО24 за участие в деле и представление интересов обвиняемого ФИО2 в ходе предварительного следствия по назначению, и адвокату ФИО21 за участие в деле и представление интересов подсудимого ФИО2 в ходе судебного разбирательства по назначению – взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет.

При этом оснований для освобождения ФИО2 от уплаты полностью либо частично процессуальных издержек, с учетом его возраста и трудоспособности, не имеется.

Вещественные доказательства – телефон фирмы «ВQ Clever», переданный под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 необходимо оставить у него по принадлежности, выписки по счету с дебетовой карты Потерпевший №1 и ФИО5 в количестве 4 листов следует хранить при деле.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. 304, 307, ч. 1 ст. 308, чч. 1 и 3 ст. 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей с рассрочкой его выплаты на 4 месяца с ежемесячной выплатой в размере 25 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: л\с 04031420570, ИНН 0541018037, КПП 057201001, ОКТМО 82725000, Счет 03№, К/С 40№, КБК 18№, БИК ТОФК 018209001, ОГРН 10905460001919, УИН 18№, Отделение - НБ Республики Дагестан// УФК по <адрес>.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – телефон фирмы «ВQ Clever», переданный под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 оставить у него по принадлежности, выписки по счету с дебетовой карты Потерпевший №1 и ФИО5 в количестве 4 листов хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по настоящему делу в виде выплаты вознаграждения адвокату ФИО24 за участие в деле и представление интересов обвиняемого ФИО2 в ходе предварительного следствия по назначению, и адвокату ФИО21 за участие в деле и представление интересов подсудимого ФИО2 в ходе судебного разбирательства по назначению – взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий З.Н. Магомедова