Решение по делу № 2-654/2015 от 12.01.2015

Дело № 2-654/2015г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2015 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

При секретаре судебного заседания Ериной Е.П.,

С участием адвокатов Фоминых И.В., Малого И.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к Орловой И. А. об обязании демонтировать ограждение,

УСТАНОВИЛ:

Истец Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в суд с иском и просит обязать Орлову И.А. демонтировать ограждение земельных участков, ранее имевших кадастровые номера <номер> и <номер>, площадью <данные изъяты> каждый, расположенных <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что решением Серпуховского городского суда Московской области от 27.06.2013 года, вступившим в законную силу 06.11.2013 года, по гражданскому делу № 2-185/2013 удовлетворены исковые требования Комитета лесного хозяйства Московской области в отношении земельных участков Орловой И.А. с кадастровыми номерами <номер> и <номер>. Данные земельные участки истребованы из незаконного владения Орловой И.А., сведения о них исключены из ЕГРП, а также из Государственного кадастра недвижимости. Однако, права Российской Федерации на участок лесного фонда восстановлены не в полной мере, поскольку указанные участки с кадастровыми номерами <номер> и <номер> на сегодняшний день огорожены забором.

Указанный забор имелся на участках Орловой И.А. еще при рассмотрении гражданского дела № 2-185/2013, что отражено в заключении землеустроительной экспертизы. До настоящего момента Орлова И.А. свой забор добровольно не демонтировала.

Право собственности Российской Федерации на спорный лесной участок установлено вступившим в законную силу решением суда от 27.06.2013 года по гражданскому делу № 2-185/2013, в связи с чем истец считает, что настоящий иск об обязании Орлову И.А. демонтировать ограждение подлежит удовлетворению.

Истец представитель Комитета лесного хозяйства Московской области Мамбетова В.Н. (доверенность л.д. 10) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчица Орлова И.А. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, ее интересы по доверенности представляет адвокат Фиминых И.В. (доверенность л.д. 9).

Представитель ответчицы Орловой И.А. – адвокат Фоминых И.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала. Пояснила, что на сегодняшний день Российская Федерация не является собственником земельных участков с кадастровыми номерами <номер>; <номер>, которые были истребованы из незаконного владения Орловой И.А. Решением Серпуховского городского суда Московской области от 27.06.2013 года по гражданскому делу № 2-185/2013 право собственности за Российской Федерацией на земельные участки с кадастровыми номерами <номер>; <номер>, истребованными из владения Орловой И.А., не установлено; в ЕГРП не внесены сведения о том, что Российская Федерация является на сегодняшний день собственником данных участков. На сегодняшний день демонтированы межевые знаки и признана недействительной постановка на кадастровый учет данных участков, данные земельные участки сняты с кадастрового учета. Таким образом, на сегодняшний день, участки, истребованные из незаконного владения Орловой И.А., перестали быть индивидуально-определенными и выведены из гражданского оборота.

Она так же пояснила, что Орлова И.А. является законным собственником своего забора в виде частокола из стволов деревьев на бетонном основании, право собственности Орловой И.А. на забор никто не оспаривает. Кроме того, указанный забор является не просто ограждением, а произведением искусства - деревянного и бетонного зодчества и охраняется действующим российским законодательством, в том числе и авторским правом. Ограждение из гофрированного материала ей не принадлежит, расположенного по границе земельного смежного участка, собственником которого является Васин В.С. и возведено последним.

Нахождение забора Орловой И.А. в <адрес> не доказывает нарушения Орловой И.А. прав истца. Кроме того, право собственности Российской Федерации на земельные участки ранее имеющие кадастровые номера <номер> и <номер>, не зарегистрировано в установленном законом порядке.

Заявила ходатайство о применении к исковым требованиям срока исковой давности.

В суд представлены письменные возражения на исковое заявление, приобщенные к материалам дела (л.д. 11-14, 54-59).

Третье лицо Васин В.С. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, сведений уважительности причин не явки не представил, его интересы представляет адвокат Малый И.Е.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица Васина В.С. в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Васина В.С. – адвокат Малый И.Е. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал. Пояснил, что является смежным землепользователем с земельным участком Орловой И.А. Также указал, что Васину В.С. принадлежит ограждение в виде гофрированного металла зеленого цвета на металлических столбах, расположенное между земельным участком последнего и земельным участком ответчицы Орловой И.А., ограждающим земельный участок Васина В.С., что отражено в экспертном заключении, находящемся в гражданском деле по спору между истцом и третьим лицом.

Выслушав представителя истца Комитета лесного хозяйства Московской области Мамбетову В.Н., представителя ответчицы Орловой И.А. – адвоката Фоминых И.В., представителя третьего лица Васина В.С. – адвоката Малого И.Е., проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что предметом спора является ограждение в виде листов гофрированного металла зеленого цвета на металлических столбах, а так же в виде частокола из стволов деревьев на столбах из железобетона, находящегося <адрес>.

Согласно акту осмотра территории от <дата>, государственным лесным инспектором МО по государственному лесному контролю и надзору и государственному пожарному надзору в лесах Б. произведен осмотр территории лесного фонда в квартале 2 Занарского участкового лесничества, расположенного <адрес>, в ходе которого установлено, что лесной участок площадью <данные изъяты> по периметру огорожен забором высотой 1,7 м. Восточная и северная часть ограждения представляют собой частокол собранный из стволов сухостойных деревьев, западная и южная стороны ограждения изготовлены из окрашенного в зеленый цвет профнастила. В восточной и северной сторонах ограждения оставлены проемы шириной по 4 м. для въезда на территорию огороженного участка. Вышеуказанный огороженный участок леса, образован путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер>, ранее принадлежавших Орловой И.А. (л.д. 3).

Как видно из акта осмотра территории лесного участка от <дата> начальником отдела организации лесной охраны филиала "Русский лес" А., в присутствии старшего участкового лесничего филиала "Русский лес" ГКУ МО "Мособллес" Б., <дата>, при патрулировании территории лесного фонда произведен осмотр лесного участка, расположенного на территории квартале 2 выдела 15, 16 Занарского участкового лесничества и в квартале 7 выделах 1, 2 Серпуховского сельского участкового лесничества филиала "Русский лес" ГКУ МО "Мособллес", <адрес>. В ходе осмотра установлено, что территория вышеуказанного лесного участка по периметру огорожена сплошным ограждением, одна часть которого выполнена из листов гофрированного металла зеленого цвета общей длиной 160,5 м. и высотой 2,5 м., на металлических столбах зелёного цвета в количестве 45 штук, имеются две калитки из листов гофрированного металла зеленого цвета (размер проема каждой - около 1 м. в ширину, немного более 2 м. в высоту), другая часть ограждения выполнена из стволов деревьев в виде частокола общей длиной 144,4 м. и высотой около 1,8 м., на столбах из железобетона в виде деревьев в количестве 38 штук, в данном ограждении имеются две калитки из деревянных стволов (размер проема каждой - около 1,2 м. в ширину и около 1,8 м. в высоту), два открытых проема для ворот длиной около 5 м каждый (л.д. 60).

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 27.06.2013 года исковые требования Комитета лесного хозяйства Московской области удовлетворены. Признано недействительным постановление Главы Серпуховского муниципального района от <дата> <номер> о предоставлении земельного участка площадью <данные изъяты> в <адрес> в собственность для ведения личного подсобного хозяйства. Признано недействительным постановление Главы Серпуховского муниципального района от <дата> <номер> о предоставлении земельного участка площадью <данные изъяты> в <адрес> в собственность для ведения личного подсобного хозяйства. Истребован из незаконного владения Орловой И.А. земельный участок государственного лесного фонда вблизи <адрес> общей площадью <данные изъяты> в границах координат и характерных (поворотных) точек земельного участка с кадастровым номером <номер>, ошибочно указанный в ЕГРП как земельный участок земель поселений, и признана недействительной постановка его на кадастровый учет и внесены в ЕГРП записи об исключении сведений о зарегистрированном праве собственности Орловой И.А. на земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью <данные изъяты>. Орлова И.А. обязана демонтировать межевые знаки, установленные на землях государственного лесного фонда <адрес> на земельном участке с кадастровым номером <номер> площадью <данные изъяты>, истребованном из ее незаконного владения. Истребован из незаконного владения Орловой И.А. земельный участок государственного лесного фонда <адрес> общей площадью <данные изъяты> в границах координат и характерных (поворотных) точек земельного участка с кадастровым номером <номер>, ошибочно указанный в ЕГРП как земельный участок земель поселений, и признана недействительной постановка его на кадастровый учет и внесены в ЕГРП записи об исключении сведений о зарегистрированном праве собственности Орловой И.А. на земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью <данные изъяты>. Орлова И.А. обязана демонтировать межевые знаки, установленные на землях государственного лесного фонда вблизи <адрес> на земельном участке с кадастровым номером <номер> площадью <данные изъяты>, истребованном из ее незаконного владения. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 06.11.2013 года решение Серпуховского городского суда Московской области от 27.06.2013 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Комитета лесного хозяйства Московской области – без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 06.11.2013 года.

В соответствии с исполнительным листом Серпуховского городского суда Московской области <номер>, решением Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области от <дата> <номер> земельные участки с кадастровыми номерами <номер> и <номер> аннулированы (л.д. 43). Постановлением судебного пристава – исполнителя от <дата> исполнительное производство по указанному исполнительному листу окончено (л.д. 42).

Согласно выписке из государственного лесного реестра о лесных кварталах и о лесотаксационных выделах <номер>, земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, относится к категории земель – земли лесного фонда, целевое назначение лесов – защитные леса, категория защитных лесов – зеленые зоны (л.д. 48).

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 03.04.2013 года по гражданскому делу <номер> исковые требования Комитета лесного хозяйства об истребовании из незаконного владения Васина В.С. земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, площадью <данные изъяты>, <номер>, площадью <данные изъяты>, <номер>, площадью <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>; обязании Васина В.С. демонтировать межевые знаки, установленные по периметру земельных участков с кадастровыми номерами <номер>; <номер>, <номер> площадью <данные изъяты> каждый; признании недействительной постановку на кадастровый учет и снятии с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами <номер>; <номер>, <номер> площадью <данные изъяты> каждый, расположенных по адресу: <адрес>, а также о признании недействительными Постановлений Главы Администрации Серпуховского муниципального района <номер>, <номер>, <номер> от <дата> о предоставлении земельного участка в собственность В., Г., Д. оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15.07.2013 года решение Серпуховского городского суда Московской области от 03.04.2013 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Комитета лесного хозяйства Московской области – без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 15.07.2013 года.

Для правильного разрешения спора по делу была назначена комплексная землеустроительная и строительно – техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО "К.".

Согласно заключению экспертов ООО "К." Е., Ж., З. от <дата> <номер>, при обследовании границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер> и прилегающей территории установлено, что внешние границы земельных участков закреплены на местности ограждениями (заборами) в виде гофрированного металла зеленого цвета на металлических столбах и ограждение в виде частокола на столбах из художественного железобетона. В фактических границах земельных участках, каких-либо лесоустроительных межевых знаков не обнаружено. Часть ограждения в виде частокола на столбах из художественного железобетона расположена за границами земельных участков с прежними кадастровыми номерами <номер> и <номер>. Однако в настоящий момент сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер> аннулированы, следовательно, указанных участков как объектов недвижимости не существует. Точно определить, в границах какого выдела из земель лесного фонда могут располагаться исследуемые ограждения, не представляется возможным.

Экспертами также установлено, что ограждение в виде листов гофрированного металла зеленого цвета на металлических столбах, а также часть ограждения в виде частокола на столбах из художественного железобетона расположены на землях лесного фонда.

Согласно заключению экспертов существующие технические характеристики исследуемых ограждений, а именно наличие бетонного фундамента, осуществляющего прочную связь с землей ограждающих конструкций, не позволяет осуществить перемещение ограждений как объемные единые строительные системы, имеющие надземные и подземные части, без разрушения существующего фундамента. Таким образом, перенос исследуемых сооружений невозможен, так как для этого предполагается разборка ограждающих конструкций, и разрушение бетонного столбчатого фундамента. Следовательно, исследуемые ограждения, расположенные вбили д. Сидоренки Серпуховского района Московской области, являются объектами капитального строительства и обладают признаками неразрывной связи с землей. Стоимость работ по демонтажу ограждений составляет <данные изъяты>, в том числе стоимость по демонтажу ограждений, расположенных на землях лесного фонда, составляет <данные изъяты>.

Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, принимается судом как доказательство по делу, оснований не доверять выводам экспертного заключения у суда не имеется, с учетом квалификации, образования и стажа работы лиц, составивших экспертное заключение.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст.12 ГК РФ.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно п. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, <дата>, <дата> начальником отдела организации лесной охраны филиала "Русский лес" А., в присутствии старшего участкового лесничего филиала "Русский лес" ГКУ МО "Мособллес" Б., при патрулировании территории лесного фонда произведен осмотр лесного участка, расположенного на территории квартале 2 выдела 15, 16 Занарского участкового лесничества и в квартале 7 выделах 1, 2 Серпуховского сельского участкового лесничества филиала "Русский лес" ГКУ МО "Мособллес", <адрес>. В ходе осмотра установлено, что территория вышеуказанного лесного участка по периметру огорожена сплошным ограждением, одна часть которого выполнена из листов гофрированного металла зеленого цвета общей длиной 160,5 м. и высотой 2,5 м., на металлических столбах зеленого цвета в количестве 45 штук, имеются две калитки из листов гофрированного металла зеленого цвета (размер проёма каждой - около 1 м. в ширину, немного более 2 м. в высоту), другая часть ограждения выполнена из стволов деревьев в виде частокола общей длиной 144,4 м. и высотой около 1,8 м., на столбах из железобетона в виде деревьев в количестве 38 штук, в данном ограждении имеются две калитки из деревянных стволов (размер проема каждой - около 1,2 м. в ширину и около 1,8 м. в высоту), два открытых проема для ворот длиной около 5 м каждый. Вышеуказанный огороженный участок леса, образован путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер>, ранее принадлежавших Орловой И.А.

Как следует из заключения экспертов ООО "К." Е., Ж., З. от <дата> <номер>, ограждение в виде листов гофрированного металла зеленого цвета на металлических столбах, а также часть ограждения в виде частокола на столбах из художественного железобетона расположены на землях лесного фонда.

Истец Комитета лесного хозяйства Московской области просит обязать Орлову И.А. демонтировать ограждение земельных участков, ранее имевших кадастровые номера <номер> и <номер>, площадью <данные изъяты> каждый, расположенные <адрес>, ссылаясь на то, что решением суда земельные участки с кадастровыми номерами <номер> и <номер> истребованы из незаконного владения Орловой И.А., однако последняя до настоящего времени не демонтировала, принадлежащий ей забор, установленный на указанных участках.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанным с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Для удовлетворения негаторного иска необходима совокупность следующих условий: наличие у истца законного права в отношении имущества, в пользовании которым ответчиком чинятся препятствия, наличие препятствий в осуществлении права истца, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в пользовании истцом имуществом, не соединенные с лишением владения.

Как следует из объяснений представителя третьего лица Васина В.С. – адвоката Малого И.Е., ограждение в виде гофрированного металла зеленого цвета на металлических столбах, расположенное между земельным ответчицы Орловой И.А. и земельным участком Васина В.С., принадлежит последнему с момента приобретения земельного участка.

Указанное подтверждается так же копией экспертного заключения <номер> по гражданскому делу № 2-161/2013 (лд.7-21, т.2), в котором имеется описание ограждения земельного участка, находящегося в собственности Васина В.С.

Таким образом, истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств того, что Орлова И.А. является уполномоченным лицом, владеющим спорным ограждением в определенных границах по основанию, предусмотренному законом или договором.

Исходя из установленных по делу обстоятельств применительно к требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон, принимая во внимание, что истцом не доказан факт принадлежности ответчице Орловой И.А. спорного ограждения на законном основании, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Иных требований истцом не заявлено, в силу ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не может выйти за их пределы, кроме случаев, прямо предусмотренных действующим законодательством.

Удовлетворение исковых требований в этой части нарушит права третьего лица Васина В.С.

В судебном заседании сторона ответчицы Орловой И.А. заявила ходатайство о применении к данным исковым требованиям сроков исковой давности.

Располагая представленными сторонами доказательствами, объяснениями сторон и их представителей, оценивая их в совокупности, обсудив поступившее заявление стороны ответчицы о применении последствий пропуска истцом срока на подачу искового заявления, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как указано в ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статья 199 ГК РФ закрепляет, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, декоративный забор установлен на земельных участках с кадастровыми номерами <номер> и <номер> в 2005 году, что подтверждается сертификатом на художественное изделие <номер>, а также приложением к нему в виде технического задания на сооружение забора антивандального декоративного (л.д. 33-34).

Кроме того, <дата> главным лесничим И. и представителем ОЛХ "Русский лес" составлена ведомость материально – денежной оценки лесосеки участка <номер>, принадлежащего Орловой И.А. в районе <адрес> (л.д. 19-22, 24-28), согласно которой главный лесничий производи осмотр участка и оценку имеющего сортимента.

Таким образом, истец должен был узнать о нарушении своего права с момента обследования земельного участка ответчицы Орловой И.А., то есть с декабря 2007 года, однако, в суд с требованиями об обязании Орлову И.А. демонтировать ограждение обратился только в январе 2015 года.

При таких обстоятельствах стороной истца пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета лесного хозяйства Московской области об обязании Орловой И. А. демонтировать ограждение земельных участков, ранее имевших кадастровые номера <номер> и <номер>, площадью <данные изъяты> каждый, расположенные <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В.Козлова

Решение суда в окончательной форме составлено 12 октября 2015 года