Решение по делу № 8Г-4951/2020 от 29.01.2020

Дело №

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пугиной Л.Н.,

судей Н.нской Н.Ф. и Лысовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваленко В. С. к войсковой части 95006 и центральной жилищной комиссии войсковой части 95006 о признании незаконным решения об отказе в признании нуждающимся в жилом помещении и включении в реестр на получение субсидии для приобретения жилого помещения, обязании предоставления жилого помещения по договору социального найма или жилищной субсидии

по кассационной жалобе Коваленко В. С. на решение Н.нского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Н.нской Н.Ф., объяснения Коваленко В.С., представителя в/ч 95006 Филиппова А.С., судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Коваленко В.С. обратился в суд с иском к командиру войсковой части 95006, жилищной комиссии войсковой части 95006 о признании незаконным решения центральной жилищной комиссии войсковой части 95006 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в признании нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и отказе во включении в реестр на получение субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, возложении обязанности на войсковую часть 95006 и центральную жилищную комиссию войсковой части 95006 устранить допущенное нарушение права на улучшение жилищных условий путем принятия на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, и включения в реестр на получение субсидии для приобретения или строительства жилого помещения.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил обязать войсковую часть предоставить вне очереди семье истца жилое помещение по договору социального найма либо жилищную субсидию.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что он с 1975 по 1997 годы проходил службу в войсковых частях 52583 и 95006, уволен в 1997 году по достижению предельного возраста пребывания на военной службе. В настоящее время семья истца, состоящая из 8 человек, проживает в закрытом военном городке Чехов-2 в трехкомнатной квартире общей площадью 55,1 кв.м. Истец обратился в центральную жилищную комиссию в/ч 95006 с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, и включении в реестр на получение субсидии для приобретения или строительства жилого помещения. Решением центральной жилищной комиссии в/ч 95006 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления было отказано. По мнению истца, решение центральной жилищной комиссии в/ч 95006 является незаконным и подлежащим отмене, поскольку в нарушение требований законодательства истец был уволен с военной службы без предоставления жилья для постоянного проживания, а также незаконно лишен статуса нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Решением Н.нского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Коваленко В.С. жалобу поддержал, представитель в/ч 95006 Филиппов А.С. возражал против доводов жалобы, просил оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, Коваленко В.С. проходил военную службу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Был уволен с военной службы в запас Вооруженных Сил РФ. Приказом командира войсковой части 95006 Коваленко В.С. был исключен из списков личного состава с ДД.ММ.ГГГГ.

В период прохождения военной службы Коваленко В.С. предоставлена трехкомнатная квартира площадью 42,5 кв.м. по адресу: <адрес>-2, <адрес>. Квартира предоставлена на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на семью в составе 4 человек (Коваленко В.С., жена, сын, дочь).

С заявлением о постановке на учет нуждающихся в жилом помещении и включении в реестр на получение субсидии для приобретения или строительства жилого помещения истец обратился в центральную жилищную комиссию в/ч 95006 ДД.ММ.ГГГГ.

Центральной жилищной комиссией войсковой части 95006 заявление Коваленко В.С. было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ и принято решение, которым отказано в признании нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в связи с тем, что представленные документы не подтверждают право состоять на указанном учете. Также было отказано Коваленко В.С. во включении в реестр на получение субсидии для приобретения или строительства жилого помещения.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь Жилищным кодексом РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О статусе военнослужащих», действовавшим на момент увольнения Коваленко В.С., Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №76-ФЗ №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», Правилами признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», исходил из того, что статус военнослужащих, обусловливающий их право на жилищное обеспечение, действует в отношении граждан с начала военной службы и прекращает свое действие с момента окончания военной службы.

С учетом этого судом сделан вывод, что после исключения из списков личного состава воинской части военнослужащий утрачивает предусмотренное Федеральным законом «О статусе военнослужащих» право обратиться в войсковую часть для постановки на учет нуждающихся в жилом помещении. Право на обеспечение жилым помещением по избранному после увольнения с военной службы месту жительства при наличии соответствующих условий имеют военнослужащие при увольнении с военной службы в связи с изменением места жительства.

Жилищные гарантии, предусмотренные пунктом 14 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», с учетом положений пунктов 10 и 11 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», военнослужащие вправе реализовать до момента исключения их из списков личного состава воинской части.

Также судом принято во внимание, что ранее истец уже обращался в судебные органы по вопросам обеспечения его жилым помещением.

Вступившим в законную силу решением 94 гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Коваленко В.С. об обязании обязании командира и жилищной комиссии структурных подразделений войсковой части 95006 предоставить ему и членам его семьи по договору социального найма жилые помещения в <адрес> или ближайшем Подмосковье по нормам, установленным действующим законодательством, отказано.

Вступившим в законную силу решением Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Коваленко В.С. отказано в иске к командиру в/ч 52583, жилищной комиссии в/ч 52583 о восстановлении нарушенного права на жилище, обязании предоставления жилого помещения вне закрытого военного городка.

С учетом изложенного суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для постановки ответчиком истца на учет нуждающихся в жилом помещении.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда и их правовым обоснованием.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Оснований для отмены принятых судебных актов исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, не имеется.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца в судах первой и апелляционной инстанций, они были исследованы и правильно оценены судами как основанные на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств дела.

Доводы жалобы о том, что судом не проведена подготовка дела к судебному разбирательству, не рассмотрены ходатайства, не правильно оценены доказательства и других допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях, были правильно оценены судом апелляционной инстанции.

Существенных нарушений, ставящих под сомнение законность оспариваемых судебных актов, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вопреки доводам жалобы оснований для вывода о создании судами истцу доступа к правосудию материалы дела не содержат.

Доводы истца о несогласии с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой доказательств и установленными обстоятельствами, не могут служить основанием отмены вступивших в законную силу судебных актов в кассационном порядке.

В силу части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело. Кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Н.нского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Коваленко В. С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи