Решение по делу № 2-3285/2022 от 14.10.2022

61RS0008-01-2022-004991-54

Дело №2-3285/22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2022 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону Губачева В.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Лопатиной Татьяне Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к Лопатиной Т.В.      о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 112 521,09 руб.

    Рассматривая вопрос о передаче дела по подсудности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

    По требованиям п.п.3 п.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела видно, что истец обратился в суд с иском к Лопатиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 112 521,09 руб.

Иск предъявлен был в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону по месту жительства ответчика по адресу: <адрес> <адрес>.

Определением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.09.2022 г. с учетом регистрации ответчика по адресу: <адрес> гражданское дело передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судебное извещение, направленное ответчику по адресу: <адрес> возвращен за истечением срока хранения.

    Согласно данным паспорта гражданина РФ Лопатина Т.В., 13.01.1973 г.р. временно по адресу с 10.12.2018 г. по 10.12.2028 г.: <адрес>.

    На момент предъявления иска в суд 19.07.2022 г. ответчик имел регистрацию по другому известному месту жительства, не относящемуся к территориальной юрисдикции Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону.

    Соглашение об изменении территориальной подсудности спора между сторонами не заключалось.

В соответствии с п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно абз. 3 ст.2 Закона №5242-1 от 25.06.1993 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

    Согласно Правилам регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ №512 от 23.04.1996 г., место жительство должно совпадать с местом регистрации.

    Анализ приведенных положений во взаимосвязи со ст. 20 ГК РФ свидетельствует, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении.

    Закрепленное в Конституции РФ право каждого на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

    Как следует из ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, все равны перед законом и судом; каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

    По смыслу этих положений, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и потому являющихся составной частью правовой системы РФ (ст.15 ч.4 Конституции РФ), право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, что его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом.

    В соответствии с п.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

    Учитывая, что на момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением ответчик имел место временной регистрации по адресу: <адрес>, судебные извещения по месту постоянной регистрации не получает, гражданское дело к производству Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону с нарушением правил подсудности, поскольку место жительство ответчика не относится к территориальной юрисдикции Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону.

    По изложенным мотивам, суд считает, что гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по существу в районный суд по месту временной регистрации ответчика по адресу: Ростовская область, г. Батайск, ул. Эстонская, 140 в Батайский городской суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

    Руководствуясь п.п.3 п.2 ст. 33, ст. 28, ст. 232.4 ГПК РФ, суд

определил:

        Передать гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Лопатиной Татьяне Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору в Батайский городской суд Ростовской области     для рассмотрения по существу.

        На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Ростовский областной суд через районный суд.

Судья