Решение по делу № 2-91/2021 от 02.02.2021

Дело № 2-91/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

24 марта 2021 года г. Куса

Кусинский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

при секретаре Кунакбаевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садигова Руслана Руфат оглы к Копыловой Татьяне Витальевне, Копыловой Анастасии Алексеевне о возложении обязанности по регистрации транспортного средства, о понуждении к заключению договора купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

Садигов Р.Р.о. обратился в суд с иском к Копыловой Т.В., Копыловой А.А. о возложении обязанности по регистрации транспортного средства ВАЗ 21112, государственный регистрационный знак НОМЕР ДАТА выпуска, о понуждении к заключению договора купли-продажи транспортного средства ВАЗ 21112, государственный регистрационный знак НОМЕР, ДАТА выпуска.

В обосновании требований указано, что ДАТА он приобрел у Копыловой Т.В. автомобиль марки ВАЗ 21112 государственный регистрационный знак НОМЕР, ДАТА выпуска за 100 000 руб. После передачи денежных средств он получил от Копыловой Т.В. ключи от автомобиля, свидетельство о регистрации НОМЕР и ПТС НОМЕР, а так же чистый бланк договора купли-продажи с подписью продавца. ДАТА он обратился в МРЭО ГИБДД в г.Златоусте, с целью регистрации автомобиля на свое имя. Однако при регистрации выяснилось, что автомобиль зарегистрирован на умершее лицо - Копылова А.А., сына ответчика Копыловой Т.В. и мужа ответчика Копыловой А.А, который скончался ДАТА. Ответчики, получив у нотариуса свидетельство о праве собственности на наследство по закону, надлежащим образом свои наследственные права в органах ГИБДД не оформили. Ответчик Копылова Т.В. денежные средства за автомобиль получила в полном объеме, то есть по существу неосновательно обогатилась за его счет. Он как добросовестный приобретатель оплатил товар, принял его, но зарегистрировать свое право собственности в органах ГИБДД не смог. Ответчик Копылова Т.В. на контакт не идет.

Истец Садигов Р.Р.о. в судебные заседания, назначенные на ДАТА, ДАТА не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом (л.д.42,45 ), не просил суд о разбирательстве дела в своё отсутствие, об уважительных причинах неявки не уведомил, в судебное заседание был вызван и не явился дважды.

Ответчики Копылова Т.В., Копылова А.А. в судебном заседании при надлежащем извещении участие не принимали (л.д.46,47 ).

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковое заявление Садигова Р.Р.о. подлежащим оставлению без рассмотрения.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Садигов Р.Р.о. не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, в суд не явился по вторичному вызову, от ответчиков требований о рассмотрении дела по существу не поступило.

Учитывая изложенное, руководствуясь абзацем 8 статьи 222, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Садигова Руслана Руфат оглы к Копыловой Татьяне Витальевне, Копыловой Анастасии Алексеевне о возложении обязанности по регистрации транспортного средства, о понуждении к заключению договора купли-продажи, оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий Н.В. Андреева